Ditemukan 569 data
49 — 14
MelaluiKelompok Tahun 2011 Nomor : 782/Kpts/PD.410/F/05/2011 tanggal 12 Mei 2011yang dijadikan dasar hukum bagi Penuntut Umum untuk mendakwa Terdakwakarena dasar hukum berupa juknis yang dipergunakan oleh Penuntut Umummerupakan petunjuk teknis di bagian direktorat lain di bawah Dirktorat JenderalKesehatan Hewan Kementerian Pertanian RI dan tidak ada hubungannyadengan kegiatan bantuan sapi yang diadakan di bagian Direktorat Pakan TernakBahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi
Ir.SRI BASUKI HARYANI yaitu dibawah Dirktorat Jenderal Kesehatan HewanKementerian Pertanian RI terdapat beberapa direktoratdirektorat, salah satunyaDirektorat Pakan Ternak dimana ahli menjabat selaku Kasubdit PakanPengelolaan Peternakan Direktorat Pakan Ternak ;Bahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi Ir.SRI BASUKI HARYANI bahwa keuntungan dari pengembangbiakan danpenggemukan sapi baru dapat dibagikan kepada kelompok tani setelah selesaikontrak 3 tahun dari program
Sarjana Membangun Desa yang dimulai sejaktanggal 11 Oktober 2011 sampai dengan Oktober 2014 berdasarkan Pasal 11ayat (2) Surat Perjanjian Kerjasama Nomor : 222/HK.130/F3/10/2011 tanggal 11Oktober 2011 antara Pejabat Pembuat Komitmen Direktorat Pakan Ternakdengan Ketua Kelompok Tani Makmur Kelurahan Alur Dua Kecamatan SeiLepan Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara ;Bahwa menurut keterangan ahli yang meringankan (adhe charge) yaitu abhi Ir.SRI BASUKI HARYANI sebagai ketua Tim Bantuan Sapi tahun
ANTO WIDI NUGROHO, SH.MH
Terdakwa:
1.SINGGIH MUHAMAD RIDWAN Bin BASUKI
2.FREDY IRAWAN Bin DJUMAWAN
84 — 9
EdiKusumasituti,Apt. menyatakan bahwa barang bukti berupa minuman kerasjenis arak jowo mengandung kadar etanol sebanyak 24,84 % (dua puluhempat koma delapan puluh empat persen);Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN.Pct Abhi menyatakan berdasarkan Permenkes RI Nomor 86/MEN.KES/PER/IV/77 minuman keras jenis arak jowo tersebut yangmengandung etanol 24,84 % termasuk golongan C, yang boleh diedarkantetapi harus memiliki ijin edar dan penjualannya harus memiliki ijin penjualanminuman beralkohol
122 — 17
Warsan > Penggugat VYang diwakili oleh anaknya Puput Rohaesih sebagai abhi warispengganti berikut 2 (dua) adiknya yang masih di bawah umur.a. Mendapat bagian tanah sawah 80 Bata/ + 1.120 Meb. Mendapat bagian tanah darat seluas 50 Bata/ + 700 M?3. Warsim Bin (Alm) H. Warsan Tergugat a. Mendapat bagian tanah sawah seluas 297 Bata/ + 4.145 M* di BlokKerawit.Ket : Tanah sawah tersebut yang sekarang menjadi objek sengketaHalaman 9dar 25 Putusan Perdata Nomor :15/Pdt.G/2017/PN.Idm4.b.
TORY SAPUTRA MARLETUN, SH
Terdakwa:
TURISIA Alias AMBON BIN OTONG AJAT
82 — 9
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Abhi,keterangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
128 — 27
Reskrim atau selaku Penyidik Pembantu,pada Kantor Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Kalimantan Timur,Resor Penajam Paser Utara, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Ahli (Saksi) dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya kepada Pemeriksa; Bahwa Abhi (Saksi) akan memberikan keterangan yang sebenarsebenarnya sesuaidengan keahlian yang Abli (Saksi) miliki; +2++ Bahwa saat ini Ahli (Saksi) bekerja di PT.
LISDA HARYANTI, SH
Terdakwa:
JOJOR SARAGIH BIn ARADIN SARAGIH
106 — 39
Berkas perkara yang bersangkutan beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Abhi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bayu Abdurohman, SH.,MH.
Terdakwa:
M. Tamrin Bin M. Yasin
135 — 81
van de dader);d. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatunkan sesuai ketentuanformalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukum tak terbukti,maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan hukum pembuktian bahwa Pasal 184ayat (1) KUHAP menyebutkan secara limitatif alatalat bukti yang sah menurutundangundang, yaitu:a. keterangan saksi,b keterangan abhi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
43 — 13
dan diserahkan denganharapan agar dapat dipergunakan sebagai bahan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan megadili perkaraini.Menanggapi alasanalasan yang dikemukakan oleh terdakwa, kamiselaku Jaksa Penuntut Umum melihat bahwa apa yang telah diuraikan olehterdakwa, perkenankan kami Jaksa Penuntut Umum untuk memberikan ataumengemukakan jawaban (Kontra) atas keberatan yang diajukan olehterdakwa sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, abhi
1.DENI NISWANSYAH, SH
2.MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terdakwa:
1.Taufik Rahim Als Upik Bin Supiansyah, alm
2.Supriadi Als Yadi Bin Bahar, Alm
74 — 18
berupa :e Obatobatan jenis Pil carnophen sebanyak 900 (Sembilan ratus) butir ;e 1 (Satu) plastik warna hitam ;e 1 (satu) buah HP merk samsung Ace 3 warna putih dengan no Simcard085392066838 ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Para Terdakwa danmereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
LIU KUSTINA Alias ALING Anak DJONG JUNG KI
81 — 28
setiapbarang yang termasuk dalam peraturan tersebut wajib menggunakan labeldalam bahasa Indonesia;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN SbsMenimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif artinya apabilafakta perbuatan Terdakwa telah memenuhi salah satu unsur alternatiftersebut diatas maka Terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana sesuai dengan jenis Kualifikasi Tindak Pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
Doni bin Markus
350 — 36
initelah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2. yang dengan sengaja membawa alatalat yang lazim digunakanuntuk menebang, memotong, atau membelah pohon di dalamkawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa Dengan sengaja berarti bahwa pelakumenghendaki (willens) dan mengetahui (waten) perbuatan yang dilakukannyaserta sadar akan akibat yang timbul dari perbuatannya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan abhi
AHMAD NURKHAMID
Terdakwa:
1.HADRIANSYAH Als YAMIN PANJUL Bin BAHRUNI Alm
2.RANNY Als JONO Bin HAIRUDIN
75 — 50
Nokia warna hitam dengan nomor simcard082153580084 ;e 1 (Satu) buah tas merk Tragger warna hitam biru ;e 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis Yamaha Fino warna merah putih denganNo.Pol DA 6418 VR ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Para Terdakwa danmereka membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan abhi
24 — 14
Tiara Jaya ;Bahwa abhi mendapatkan surat tugas nomor : ST82/WBC.04/PSO/UP.10/2016 tanggal 29 Januari 2016;Bahwa ahli tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Ahli mengetahui posisi pada saat penegahan KM.
Terbanding/Tergugat I : MARKUS HARU MBAHA
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINUS PATI KAMBAR
Terbanding/Tergugat III : GUSTO LANGGU HIAMA
Terbanding/Tergugat IV : DEHI MBORU
Terbanding/Tergugat V : DINA DEMBU TAMAR
Terbanding/Tergugat VI : DUA BANGI KAHI
Terbanding/Tergugat VII : ORPA PADU LEMBA
Terbanding/Tergugat VIII : RINCE TAWURU MAI
Terbanding/Turut Tergugat I : WULANG DINGU AMAH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARIA DAI MBANA
Terbanding/Turut Tergugat III : YUSUF TAWALA MAJA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PETRUS PATI NDAMUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : YANTO MANUDJANJI
138 — 34
menyerahkankepada pendapat dan pertimbangan hakim untuk mengkonstruksi alat buktipersangkaan yang bertitik tolak atau bersumber dari alat bukti yang telahada dalam persidangan.Dari mana atau dari pihak mana data atau fakta ituHalaman 17 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT KPGdi ambil hakim adalah bebas.Boleh dari fakta yang dikemukakan Penggugat.Bisa juga dari fakta yang dikemukakan tergugat ( Vide : M.Yahya Harahap,S.H Hukum Acara Perdata halaman 782);Bahwa berdasarkan pendapat para abhi
156 — 41
Abli Teknik S.2 Teknik 30 Ahli Utama Teknik r.Rubiyanto 2kLingkungan/ Site Sipil Lingkungan Ramelan,MTManager5, Abhi Teknik Sipil Sl Teknik 17 (Abli Madya r.M.Noor. *Sipil Pelaksana Sumber HanafiDaya Air RidhanyS.l Teknik 15 Ahli Madya Ir.Dadang *Sipil Pelaksana Sumber RuhijatDaya air6. Ahli Teknik S. Teknik 8 (Ahli Muda Dadan Fuad *Mesin Mesin Pelaksana Hamdani,STTeknik Mesin7. Ahli Teknik S. Teknik 21 Ahli Madya Ir *Elektro Elektro Teknik Tenaga MochammadListrik Iqbal8.
Ronald Peroniko, SH
Terdakwa:
I Wayan Sukerta Alias Nang Arsa
392 — 40
Yang berarti rumah tinggal terdakwamasuk di sekitar kawasan hutan ;Menimbang, bahwa atas keterangan abhi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di Persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa sekitar bulan Mei 2019, bertempat di Kawasan HutanLindung Munduk Pengajaran, Br Mesahan Desa Selulung KecamatanKintamani Kabupaten Bangli, telah melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan berupa 8
99 — 39
ahli waris Daniel Nuga (alm) diantaranya Laurensia Tolo(Penggugat ), Konstantinus Lau, Simon Sare, Maria Goreti Goo, Fidelis Jawa(Penggugat Il), dan Florida Bule dengan pihak para penggugat dalam perkara ini yangmengajukan gugatan hanyalah sebagian dar ahli wars Daniel Nuga (alm) yaituLaurensia Tolo dan Fidelis Jawa, sertadihuoungkan dengan sengketa tanah warisanantara ahli waris dengan pihak lain, maka peru dipertimbangkan eksepsi paratergugat yang menyatakan kekurangan pihak karena tidak semua abhi
179 — 49
Hal ini disebabkan oleh persentuhandengan benda tajam, dan dihubungkan dengan penielasan dar dokter (Saksi abhi)yang melakukan pemeriksaan pada saat visum atas din anak/ terdakwa, Rezadipersidangan menerangkan bahwa pada saat saksi ahli, dr.
358 — 31
Gunung Batur yang terlarang untuk kegiatanpertambangan serta dilindungi karna merupakan geopark sehingga tidakdapat dikeluarkan izin usaha pertambangan ; Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa termasuk kategorikegiatan pertambangan karena: Bahwa ada kegiatan penggalian batu dan pasir dengan menggunakanexcavator ; Bahwa ada kegiatan pengangkutan dengan alat angkut truck ; Bahwa ada kegiatan penjualan yang dibuktikan dengan buku penjualan,uang hasil penjualan ;Menimbang, bahwa atas keterangan abhi
45 — 80
bungkus plastik bening kode A.05.cNo. 10,adalah benar mengandung PMMA/Nmetil1(4Metoksifenil) propan2amina terdaftardalam Golongan Narkotika Nomor Urut 81 dan terdaftar dalam Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No.13 Tahun 2014 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda:P1 : Berupa copy dari Asli buku Katu Kredit Koperasi ABHI
ABHI JAYA CONTRUCTION pembangunan rumah kostlantai Il;P7P10P12Berupa copy dari Asli Surat Keterangan Terdaftar (SKT) atas nama Made Putu, Nomor: PEM0001934ER/WP1.17/KP.0603/2013;Berupa copy dari Asli Kwitansi Pembayaran DP Pembangunanrumah kost lantai Il sebesar Rp. 480.000.000, dari Ketut Junita padatanggal 26 Agustus 2015;Berupa copy dari Asli Kwitansi Pembayaran Temin Pembangunanrumah kost lantai Il sebesar Rp. 450.000.000, dari Ketut Junita padatanggal 20 Desember 2015;Berupa copy dari Asli Kwitansi