Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah ditelepon oleh suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang pergi melayat orang meninggalditetangga saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada saksidan oleh saksi dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), selanjutnya korbanpergi ke warung dekat rumah, namun anak saksi yaitu saksi korban NL lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat olen nenek korbanWERIDAH, saksi

terakhir ;Bahwa Terdakwa berumur 15 (lima belas) Tahun dan tidak naik kelas duakali;Bahwa Terdakwa sudah tidak sekolah lagi/sudah berhenti menurut kakaksaksi yang menjadi guru, sedangkan Bapak Terdakwa sudah kawin lagikarena lbu Terdakwa sudah lama juga meninggal dunia ;Bahwa Terdakwa termasuk anak nakal dan sering mengambil punya orang ;Bahwa setelah kejadian ini saksi bersama suami saksi langsung lapor kePolisi ;Bahwa menurut keterangan saksi korban, saksi korban mau diajakTerdakwa karena mau dikasih

kelereng 3 (tiga) buah ;Bahwa setelah kejadian saksi korban divisum di Puskesmas Torjun ;Bahwa informasi kalau saksi korban dibawa Terdakwa kemakam dari saksikorban sendiri tetapi sebelumnya dikasih tahu oleh RICKY yang memberitahu kalau Terdakwa membawa korban kemakam yang sebelumnyaTerdakwa sama RICKY bermain bersamasama dimakam, namun olehTerdakwa, RICKY disuruh pulang ;Bahwa yang ikut membawa saksi korban ke Puskesmas Torjun adalah saksisendiri, suami saksi dan bibi saksi korban ;Bahwa saksi

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah melihat sendiri keadaan pada alat kemaluan korban;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang membuat jajan dirumah saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada Ibusaksi korban dan oleh lbu saksi korban dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),selanjutnya korban pergi ke warung dekat rumah, namun saksi korban lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat oleh saksi, saksikorban

Termohon hanya manut, sejak akhir bulan MeiTermohon sudah tidak dapat nafkah batin, Juni, Juli , Agustus, September dan barumalam tanggal 1 Oktober Termohon maksa Suami ( Pemohon ) dan dikasih nafkahbatin. Tapi ternyata suami ( Pemohon) belum mau berhenti balas dendam katanyamasih kurang dua bulan lagi, suami tidak mau ngasih nafkah batin lagi, danTermohon bersabar bulan Oktober, Nopember tetapi ternyata Suami (Pemohon)malah mengajukan permohonan cerai.

50 ribu untuk satu minggu danbaru anakanak minta dikasih 400 ribu itu rencana untuk sewa mobil 300ribu kesini 2 x + 100 ribu untuk belanja dan untuk biaya berobat saja habis290 belum dikasih, saya pake uang sewa mobil itu.

Diantara buktinya :b.Anak yang pertama Muadz menemukan foto wanita itu di HP suamiku;Dan saya juga menemukan HP TV baru dalam kolong tempat tidur suamidan setelah anakanak mengamati HP TV itu dibawa oleh wanita itu dansaya menduga itu suamiku yang membelikan;Kalau suami jajan dimakan bersama diwarung tempat suami kerja pernahanakku yang pertama melihat dia minta tapi tidak dikasih;Dan juga pernah wanita tersebut bawa makanan jajanan diambil suamikudan dimakan disitu;Pernah juga saat aku mau pakai

Dan Cuma dikasih obat penenang danboleh pulang. Akhirmya aku sakit dirumah ortu ( mang sembuh, kemudianaku minta pulang ke rumah suami dan tidak boleh. Dan aku diantar suamike kontrakan, sesampai di kontrakan suami terus pulang tetapi sebelumpulang dia bilang kalau mau balas dendam kepadaku. Dan tidak akan kasihaku nafkah batin selama tak tinggal sakit di Grasia. Saya mohon pakpersaksian saya dan suamiu ini di sumpah, ssiapa yang dusta biar matikarena kedustaannya.

Bahkan dulu dihadapan ortu suamibersumpah tidak akan manceraikan saya.6 Atas kemauan suami dia sendiri pak dia tidak memberi nafkahbatin kepada saya, setelah 4 bulansudah suami tidak memberinafkah batin kepada saya sejak bulan Juni, Juli, Agustus, Septembersaya sudah bersabar tidak dikasih nafkah batin pak. Tapi kata suamisaya balas dendamnya kurang 2 bulan lagi, berarti Oktober danNopember ini to pak dia tidak memberi nafkah batin.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya sendiri sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

melihatPenggugat berada dirumah orang tua Tergugat;Putusan Nomor 4193/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 11 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 7 (tujuh) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

Bahwa, dalam kenyataanya sekarang sering terjadi perselisihnan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan : Termohon sulit di atur ,tidaknurut pada nasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih oleh Pemohon.7. Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama3 Bulan terhitung mulai bulan Maret 2019 sampai gugatan cerai ini diajukan.8.

adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon sulit di atur serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih

bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak nurut pada nasehatPemohon serta tidak menerimakan uang belanja yang dikasih

Bwinasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidak menerimakanuang belanja yang dikasih oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulanNopember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:1) Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) itupunkadang diberi kadang tidak;2)

Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)itupun kadang diberi kadang tidakb.

Lubuk Kupang;Bahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Bahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang ia pergoki pada saat ia mau panen kacang namun

Lubuk Kupang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN LigBahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Bahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang

Lubuk Kupang;Bahwa Barang milik saksi hilang akibat pencurian Kacang tanah dancabe.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN LigBahwa Awalnya saksi tahu kejadian pencuriantersebut karena dikasih tahu oleh sdr Sudarsono pada keesokan harinya,namun sebelum sdr Sudarsono memberitahu mengenai kejadianpencurian tersebut, 1 hari sebelumnya saya melihat sdr Sudarsonosedang mengejar Terdakwa lalu sdr Sudarsono menceritakan bahwa sdrJunaidi din Joni telah mencuri kacang tanah dan cabe di kebun miliknyayang

Bahwa Tergugat kurang tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan pada waktuPenggugat di Taiwan Tergugat pernah telpon dan mengajak cerai dan Tergugat seringminta uang kepada Penggugat dan kalau tidak dikasih Tergugat selalu minta cerai ; 5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama 3 tahun berturut turut ;6.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam hal membuat rumah danTergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Tergugatkurang tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan pada waktu Penggugat diTaiwan Tergugat pernah telpon dan mengajak cerai dan Tergugat sering mintauang kepada Penggugat dan kalau tidak dikasih Tergugat selalu minta cerai yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

Karangjati, Ngabean,Karanganom ;Bahwa sepengetahuan saksi gaji Terdakwa sekitar Rp.3.000.000,.Namun tidak pernah diberikan kepada saksi selaku istrinya, pernah suatuketika saksi minta uang gaji, namun hanya dikasih Rp.50.000, itupunngasihnya sepertinya ngasih pengemis, bahkan ketika anaknya sakittipes, Terdakwa selaku ayahnya tidak mau menengoknya, padahalkamarnya ada disebelahnya ;Bahwa Terdakwa sering marah kepada saksi, bahkan anaknya jugapernah dimarahi dan pernah Terdakwa menampar anaknya ketikadisuruh

gak mau ;Bahwa benar oleh karena Terdakwa selaku suami tidak pernah pulang,maka saksi pernah keluar rumah sekitar 3 bulan, namun saksi pamitankepada mertua dan saksi kembali kerumah lagi juga dijemput mertua ;Bahwa benar anak saksi pernah minta uang pada Terdakwa namunjarang dikasih ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari saksi dan anak saksiadalah dari honor saksi mengajar dan dijuga dibantu keluarga ;Bahwabenar permasalahan ini sebenarnya akan diselesaikan secarakekeuargaan, namun Terdakwa

ketika saksipergi dari rumah tidak pamit mertua, sedangkan keterangan selebihnya Terdakwamembenarkannya, dan menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi RF (tidak disumpah/belum dewasa):Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya kenaldengan terdakwa, karena terdakwa adalah papa saksi ;Bahwa benar papa jarang berada dirumah ;Bahwa benar yang ngasih sangu dan uang jajan adalah mama, kalau belibuku dan keperluan sekolah serta baju juga mama ;Bahwa benar selama sekolah saksi tidak pernah dikasih

uang papa;Bahwa saksi pernah minta uang sama papa, tetapi tidak dikasih ;Bahwa benar saksi pernah diajak jalanjalan sama papa dan perempuanyang membawa anak lenthonya yang masih kecil ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3 Saksi YUS:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya kenaldengan terdakwa, karena terdakwa adalah Suami dari adik ipar saksi,dan saksi bersedia memberikan keterangan yang benar ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan ke

temanteman Terdakwa,Terdakwa mempunyai WIL ;e Bahwa benar sejak terjadi keributan pada tahun 2007 sampai dengansekarang, Terdakwa sudah tidak pernah memberikan nafkah, baik lahirmaupun bathin, kepada saksi RN selaku istrinya yang sah danTerdakwa juga tidak pernah memberikan sesuatu untuk keperluananaknya, Terdakwa akan meberikan uang kepada anaknya apabiladiminta ;e Bahwa benar gaji Terdakwa tidak pernah diberikan kepada saksi RNselaku istrinya, pernah suatu ketika saksi RN meminta uang gaji, namunhanya dikasih

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnyabisa diselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih pengertian. ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur rumah tangga,permasalahan kecil yang seharusnya bisa diselesaikan secara baikbaikpasti berakhir dengan pertengkaran, dan Tergugat juga mempunyai sifatkeras, susah untuk dikasih pengertian. ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur rumah tangga,permasalahan kecil yang seharusnya bisa diselesaikan secara baikbaikpasti berakhir dengan pertengkaran, dan Tergugat juga mempunyai sifatkeras, susah untuk dikasih pengertian ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnya bisadiselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Desember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam halmengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnya bisadiselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih

interograsi terhadap terdakwa mengenai kepemilikan narkotikajenis ganja yang ditemukan tersebut dan terdakwa mengakui barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram dan 1 (satu)bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotika jenis ganja denganberat brutto 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram yang ditemukan di dalamgantungan kunci sepeda motor adalah barang milik terdakwa yang didapatidengan cara dikasih

Golongan dalam bentuk tanamanjenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisinarkotika Golongan jenis ganja yang disimpan terdakwa di gantungankunci motor yang terdakwa bawa; Bahwa saksi melakukan interograsi terhadap terdakwa menganaibarang bukti narkotika jenis ganja yang ditemukan dari gantungan kunciHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN Bkssepeda motor dan terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukantersebut adalah milik terdakwa yang didapati dengan cara dikasih

) bungkus plastik beningyang didalamnya berisi narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja dan 1 (satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotikaGolongan jenis ganja yang disimpan terdakwa di gantungan kunci motoryang terdakwa bawa;Bahwa saksi melakukan interograsi terhadap terdakwa menganai barangbukti narkotika jenis ganja yang ditemukan dari gantungan kunci sepedamotor dan terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukan tersebutadalah milik terdakwa yang didapati dengan cara dikasih

jenis ganja di gantungan sepeda motor milikterdakwa;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukan berupaberupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisi narkotikajenis ganja dengan berat brutto 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram dan 1(satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotika jenis ganjadengan berat brutto 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dari dalamgantungan kunci sepeda motor milik terdakwa adalah benar barang milikterdakwa yang didapati dengan cara dikasih

dapat mendatangkan suatu kerugian,yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasih

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasin uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uangRp.1.000.000.

Tungkal Jaya, Kab Muba terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagaiSortasi ditemui oleh saksi Josua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kitanaikkan berat bruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias,kemudian saksi Josua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan beratHalaman 11 dari 14 Nomor :381/Pid/B/2014/PN.Skybruto timbangan truk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasihuang Rp.1.000.000.

ICAL (dalam pencarian) di daerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo), dimana para terdakwa memiliki, membawa atau mengusainarkotika golongan I berupa ganja tanpa ada surat ijin dari pihak yang berwajibyaitu Dep.Kes RI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB1897/KNF/2010 tanggal 12 Agustus 2010 dari Pusat LaboratoriumForensik Mabes Polri, dengan hasil kesimpulan bahwa (satu) linting kertasputih bekas pakai

ICAL (dalam pencarian) di daerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo).Bahwa para terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar laludihisap asapnya secara bergantian layaknya seperti orang merokok terdakwayang selanjutnya para terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalamberkerja, dimana para terdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebuttanpa ada surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RI.Bahwa berdasarkan Berita

ICAL (dalam pencarian) didaerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo) ;Bahwa benar para terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara dibakarlalu dihisap asapnya secara bergantian layaknya seperti orang merokok terdakwayang selanjutnya para terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalamberkerja, dimana para terdakwa menggunakan narkotka berupa ganja tersebuttanpa ada surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.

ICAL(dalarn pencarian) didaerah Taman Asri Tangerang dan para terdakwamendapatkan ganja tersebut dari dikasih oleh ICAL (Dpo), bahwa para terdakwamenggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar lalu dihisap asapnya secarabergantian layaknya seperti orang merokok terdakwa yang selanjutnya paraAd. 3.terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalam berkerja, dimana paraterdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebut tanpa ada surat: ijin daripihak yang berwenang yaitu Dep.

ICAL(dalam pencarian) didaerah Taman Asri Tangerang dan para terdakwamendapatkan ganja tersebut dari dikasih oleh ICAL (Dpo), bahwa para terdakwamenggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar lalu dihisap asapnya secarabergantian layaknya seperti orang merokok terdakwa yang selanjutnya paraterdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalam berkerja, dimana paraterdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebut tanpa ada surat ijin daripihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RI, dimana terdakwa menggunakannarkotika

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebin dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebih dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;e Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebih dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak (yang punya) yang dilakukan oleh yang tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar , memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau an jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Jumat tanggal 23 Janari 2015 terdakwa Khaidir tidak dikasih

terdakwa langsung mengambil barangbarangtersebut kemudian memasukkan kedalam tas ransel milik terdakwa ;Bahwa berawal hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 terdakwa di Banda Aceh untukbekerja di komplek DPRA, terdakwa dibawa oleh tukang terdakwa ke perumahan komplekDPRA untuk merehap dapur dan terdakwa diberi tempat tinggal rumah tempat terdakwaambil barang, terdakwa dan rekan kerja lainnya tinggal satu rumah dengan terdakwa, padahari Jumat tanggal 23 januari 2015 terdakwa dan rekan terdakwa tidak dikasih

terdakwa langsung mengambil barangbarangtersebut kemudian memasukkan kedalam tas ransel milik terdakwa ;e Bahwa berawal hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 terdakwa di Banda Aceh untukbekerja di komplek DPRA, terdakwa dibawa oleh tukang terdakwa ke perumahan komplekDPRA untuk merehap dapur dan terdakwa diberi tempat tinggal rumah tempat terdakwaambil barang, terdakwa dan rekan kerja lainnya tinggal satu rumah dengan terdakwa, padahari Jumat tanggal 23 januari 2015 terdakwa dan rekan terdakwa tidak dikasih

dari yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu suatu barang yang diambil seseorang bukanlah merupakan milik yang mengambil baikitu semuanya atau sebagian, melainkan barang yang diambil tersebut ada hakhak orang lainterhadap barang yang diambil seseorang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan antaramaksud yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang didapat fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 terdakwa tidak dikasih

kedalam tas ransel milik terdakwa ;Menimbang, bahwaberdasarakan pertimbangan diatas, maka unsur dengan maksudakan memiliki barang itu secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5 Unsur dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari Juamt tangal 23 Januari2015 terdakwa tidak dikasih

satu rumah tangga dengan korban yaitu dirumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07 Rw.02 Kecamatan SarangKabupaten Rembang;Bahwa bermula pada hari Rabu, tanggal 03 Juni 2015, sekira jam : 08.00 Wibkorban duduk dikursi dalam rumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07Rw.02 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, korban melihat terdakwamengambil gabah yang ada didalam sak atau glangse akan dijual oleh terdakwalalu ditegur oleh korban dengan katakata gabahnya (padinya) jangan dijualanak dan istrimu nanti dikasih

satu rumah tangga dengan korban yaitu dirumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07 Rw.02 Kecamatan SarangKabupaten Rembang ;Bahwa bermula pada hari Rabu, tanggal 03 Juni 2015, sekira jam : 08.00 Wibkorban duduk dikursi dalam rumah korban alamat Desa Gunungmulyo Rt.07Rw.02 Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang, korban melihat terdakwamengambil gabah yang ada didalam sak atau glangse akan dijual oleh terdakwalalu ditegur oleh korban dengan katakata gabahnya (padinya) jangan dijualanak dan istrimu nanti dikasih

Ketika saksi duduk dikursi dalam rumah lalu pindah duduk di balebale melihat Terdakwa mengambil gabah yang ada didalam lalu saksi tegurdengan katakata gabahnya jangan dijual, anak dan istrimu nanti dikasih makanapa, bahwa saksi menegur Terdakwa karena sudah sering menjual gabah danberas yang digunakan untuk makan keluarga setiap harinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa marahmarah kemudian mencekik leher saksidengan kedua tangannya dari arah depan sambil diangkatangkat keatas, setelahcekikannya dilepas

Serta Terdakwa sebagai menantu dan sebagai kepala keluarga tidakpernah bekerja serta tidak memberi nafkah terhadap keluarganya dan kalauditegur marahmarah;Bahwa sebelumnya saksi pernah dipukuli Terdakwa mulai 3 (tiga) tahun yanglalu sampai sekarang dan masalahnya sama yaitu setiap Terdakwa minta uangkepada istrinya (KUMIYATI) untuk beli rokok tidak dikasih, istrinya langsungHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2015.

/PN.Rbg.dihajar dan saksi berusaha untuk menolong dan waktu saksi menolong ikutdipukul;Bahwa Terdakwa tidak bekerja sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, semula Terdakwabekerja sebagai tukang becak;Bahwa sampai sekarang saksi masih merasa jengkel dengan Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa menjual gabah tersebut, saksi tidak pernah dikasih uangserta yang membiayai sekolah anakanak Terdakwa adalah saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi berobat di Puskesmas Sarang tapi tidakopname hanya berobat jalan namun saksi

dijawab saksi korbannamanya ditanya wawak yah kubilang lah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) karena segitu yang dikasih lalu Leni mengatakan seharusnya kau tanyasamaku bukan malah ngadu sama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanyabang Jodi (abang suami saksi korban) tapi diam saja dijawab Leni yaseharusnya kau tanya sama aku lalu saksi korban mengatakan apa bedanya kausama dia selanjutnya Leni kembali mengatakan kepada saksi korban memangkau ngadu domba dijawab saksi korban mana ada aku kayak

dijawab saksi namanyaditanya wawak yang kubilang lah Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) karena segitu yang dikasih lalu Lenimengatakan seharusnya kau tanya samaku bukanmalah ngadu sama wawak dijawab saksi sudah aku tanya bang Joni(abang suami saksi) tapi tiam saja dijawab Leni ya seharusnya kautanya sama aku lalu saksi mengatakan apa bedanya kau sama diaselanjutnya Leni kembali mengatakan kepada saksi memang kau ngadudomba dijawab saksi mana ada aku kayak gitu kemudian terdakwamengatakan kepada

dijawab saksi korban namanya ditanya wawak yang kubilang lahRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) karena segitu yang dikasih lalusaksi mengatakan seharusnya kau tanya samaku bukan malah ngadusama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanya bang Joni (abangsuami saksi korban) tapi diam saja dijawab saksi ya seharusnya kautanya sama aku lalu saksi korban mengatakan apa bedanya kau samadia selanjutnya saksi kembali mengatakan kepada saksi korban memangkau ngadu domba dijawab saksi korban mana ada aku

dijawab saksi korban namanya ditanya wawak yang kubilang lah Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) karena segitu. yang dikasih lalu Lenimengatakan seharusnya kau tanya samaku bukan malah ngadusama wawak dijawab saksi korban sudah aku tanya bang Joni(abang suami saksi korban) tapi diam saja dijawab Leni yaseharusnya kau tanya sama aku lalu saksi korban mengatakanapa bedanya kau sama dia selanjutnya Leni kembali mengatakankepada saksi korban memang kau ngadu domba dijawab saksikorban mana ada aku

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan April 2017 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan banthinnya;4.

sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai AyahKandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18 Mei2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama + 3 (tiga) tahun kemudiankerumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

pokoknya sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18 Mei2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama + 3 (tiga) tahun kemudiankerumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 18Mei 2005, semula telah hidup rukun selama + 3 (tiga) tahun dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2018 sudahtidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon telah pulang kerumah orang tuanya sampalsekarang dan termohon apabila dikasih nasehat sering tidak menerimanyabahkan termohon terlalu berani melawan perkataan pemohon dengan katakata kasar terhadap pemohon

bersama diwilayah Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak September 2018mulai tidak rukun lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu Termohon telah pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang dan Termohon apabila dikasih

Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak September 2018 sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu Termohon telah pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang dan Termohon apabila dikasih

Selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segerakembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakan jika wargaKampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinyakeributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus danmenanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Firdaus menjawab bahwa Saksi Firdaus merupakan warga KampungSimpang

Selanjutnya sekirapukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Putusan Nomor 354/Pid.B/2017/PN Sgl.

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh Saksi Mansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, KecamatanBelinyu Kabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,Putusan Nomor 354/Pid.B/2017/PN Sgl.

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh Saksi Mansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok,Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segera kembali kerumahkarena ada pengumuman yang menyatakan jika warga KampungSimpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinyakeributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus danmenanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Saksi Mansur menyampaikan bahwa warga KampungSimpang Tiga disuruh

TEDY EL kemudian langsung dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa NOVI dan diketemukan barang bukti berupa 2 butir Narkotika jenis ekstasi yangdimasukkan kedalam plastik bening yang disimpan didalam tas terdakwa NOVI.Selanjutnya diambil dan disita oleh petugas Polisi dari tangan kanan terdakwa NOVI danbenar narkotika jenis ekstasi tersebut adalah milik terdakwa NOVI yang didapatkandengan cara dikasih oleh Sdr.

Abdul Hamid Tigaraksa, KabupatenTangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap seorang diri yang saat itu sedang menunggutemannya dan setelah dilakukan penggeledahan, terdakwa sendiri yangmengambil barang bukti berupa % butir ekstasi yang berada di dalam tasmiliknya ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Ekstasi tersebut adalah miliknya yangdidapat dengan cara dikasih oleh Sdr.

danmenemukan seseorang yang mencurigakan yang ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan, kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa NOVI dan ditemukan barang bukti berupa '% butirNarkotika jenis ekstasi yang dimasukan kedalam plastik bening yang disimpan didalam tasterdakwa, Selanjutnya diambil dan disita oleh para saksi dari tangan kanan terdakwa NOVIdan setelah ditanayakan Terdakwa mengakui ekstasi tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara dikasih