Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-09-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/PDT/2008
Tanggal 3 September 2008 — Drs. A. ROSYID S dkk vs TIOMSI BORU SIREGAR
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.423 K/pdt/2008diperjualbelikan dalam Akta tersebut No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 dibuatnya ke tanah milik Penggugat yang sudah bersertifikat HakMilik No.35 buatan tahun 1974, maka mustahil masih diperjual belikan lagidengan menggunakan Girik seperti diuraikan dalam Akta Jual Beli yang dibuatTergugat Il tersebut pada tahun 1994, oleh karena itu perbuatan Tergugat , Il,ll dan WM adalah suatu rekayasa dengan maksud melenyapkan harta/milikPenggugat, sehingga perbuatan tersebut adalah
    Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum,karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;6. Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VV1994 tanggal17 Juni 1994 menggunakan Persil No.21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310M2 yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat sertifikat Hak Milik No.35tahun 1974 luas 6.660 M2 ;7.
    Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demihukum, karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ; Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No. 1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan Persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat
    Rosyid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum, Karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat Sertifikat
Register : 24-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 775/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Carter A.SH.MH
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Adinda alias jambul
2913
  • Kemudiansetelah dipertanyakan kepada Terdakwa bahwa barang bukti berupa sabutersebut adalah miliknya yang akan diperjual belikan Terdakwa dan barang buktisabu tersebut didapat Terdakwa dari seorang temannya yang bernama DANIELGINTING (DPO).
    terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika; Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika; Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual
    terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual
Register : 09-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 197/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 19 Mei 2015 — DEDEN MAULANA pgl. DEDEN bin M.DOI
286
  • Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 2 dari 11barang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukterdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.
    Andre (DPO) dimana 4 (empat) buah besibantalan rel kereta api milik PT KAI bukan milik pribadi siapapun dan bukan merupakanbarang yang dapat diperjual belikan secara umum atau oleh orang umum termasukPTS.No.197/PID.B/2015 PN.PDG, halaman 3 dari 11terdakwa, kemudian pgl. Uda Al an pgl.Andre (DPO) menjual besi bantalan rel tersebutkepada terdakwa dengan berat sekira 169 kg dan harga Rp. 560.000. (lima ratus enampuluh ribu rupiah) dengan harga perkilonya Rp.3.300.
    Unsur : Yang diketahui atau patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan.Bahwa unsur ini maksudnya adalah bahwa seharusnya terdakwa telah dapatmenduga sebelumnya, besi bantalan rel kereta api tersebut bukanlah milik dari umumatau perorangan, dan tidak diperjual belikan secara bebas dipasaran sebagaimanahalnya barang barang yang terbuat dari besi pada umumnya.Bahwa setelah dipertanyakan kepada terdakwa, maka terdakwa mengakui besibantalan kereta api tersebut diketahuinya tidak didperoleh
Putus : 19-03-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/TUN/2009
Tanggal 19 Maret 2010 —
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik yang berasal dari Pemecahan HakMilik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas nama IbnuHal. 7 dari 40 hal. Put. No.135 PK/TUN/2009Rafandi, tanah tanah tersebut yaituIl.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 dengan SuratUkur No.9408/96, lIuas 200 nf atas nama Sutono LieIH.2. Sebidang tanah H.M. No.12207 dengan SuratUkur No.9409/96, luas 200 nf atas nama SuhardiLiau ;1.3. Sebidang tanah H.M.
    No.135 PK/TUN/2009atau. diperjual belikan kepada pihak lain sebelumadanya kekuatan hukum yang tetap (in Kracht bewijds)B. Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah sertifikatsertifikat yang diterbitkan Tergugat sebagaiberikut1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1660/SungaiRaya, GS.12289, luas 5382 nf dan,.2.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1661/SungaiRaya, GS.12291, luas 3876 mf atas nama PT.Asuransi Central Asia, berkedudukan di Jakarta ;Sertifikat Hak Milik yang berasal dari PemecahanHak Milik 10866 semula atas nama : Boyke ; Dewi Maulana S ; Rikky Desarlino ; Herlina ;Yang diperjual belikan dan terakhir atas namalbnu Rafandi, tanahtanah tersebut yaituI.1. Sebidang tanah H.M. No.12206 denganSurat Ukur No.9408/96, luas 200 nf? atas namaSutono Lie ;ll.2. Sebidang tanah H.M.
Register : 07-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 292/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 12 Juni 2014 — IMAM MUSTOFA bin KARAN
192
  • Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (1) KUHP; no non nn nono
    Faktanya barang barang ban depan dan belakangbeserta velg, gir belakang dan piringan cakram ternyata didapat dari sdrAdib dari melakukan penggelapan sepeda motor Suzuki Satria FU 150 tahun2013 Nopol 6756 GL milik saksi Ryan Purnomo yang dibawa lari oleh sdr Adibdan kemudian dicopot dicopot/dipisah semua onderdilnya dirumah saksi MohKhabibul dengan maksud untuk diperjual belikan onderdil secara terpisah Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 (2) KUHP; 2222 norm n nnn
Register : 25-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
471
  • Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama
Register : 04-03-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 24/Pid.B/2013/PN.SINJAI
Tanggal 4 Maret 2013 —
189
  • dua puluh) butir Tri Adahe20 ek(dua puluh) obat warna warnisatu) bungkus obat warna putih>satu) botol Chlorpheniramine sudah terbukaStujuh puluh) butir Trisulfa.delapan puluh delapan) butir Lexxhist~1 (1 (708820 (dua puluh) butir Inflason20i)((((dua puluh) butir NovaronNOtujuh) butir AmoxsannhNhlima) butir Hufamali)27545i)=(((empat) butir Lokev(lima) butir Polofor Plor25. 1 (satu) butir BintanolYang mana ke25 (dua puluh lima) macam jenis obat tersebut merupakan obatkeras daftar G dan telah sering diperjual
    puluh) obat warna warni15. 1 (satu) bungkus obat warna putih16. 1 (satu) botol Chlorpheniramine sudah terbuka17. 70 (tujuh puluh) butir Trisulfa18. 88 (delapan puluh delapan) butir Lexxhist19. 20 (dua puluh) butir Inflason20. 20 (dua puluh) butir Novaron21. 7 (tujuh) butir Amoxsan22. 5 (lima) butir Hufamal23. 4 (empat) butir Lokev24. 5 (lima) butir Polofor Plor25. 1 (satu) butir BintanolBahwa Yang mana ke25 (dua puluh lima) macam jenis obat tersebut merupakanobat keras daftar G dan telah sering diperjual
    Hal itulah yang dikenaldengan istilan kesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barangbukti yang diperlinatkan dipersidangan menyatakan bahwa benar terdakwamemperjual belikan obatobatan keras daftar G dan telah sering diperjual belikan diToko terdakwa sejak bulan April 2011 kepada warga masyarakat di sekitar Tokoterdakwa dan juga para nelayan;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut, oleh Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja oleh terdakwa
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 648/PID/2012/PT-MDN
MULIA RANGKUTI
166
  • VCDmaupun DVD tanpa Hak Cipta atau Bajakan tersebut diperoleh dari temannyadi Jakarta yang bernama Cris, dimana dalam setiap pembelian (satu) kepingkaset VCD maupun DVD dari CRIS seharga Rp 1.600, (seribu enam ratusrupiah) dengan berbagai jenis lagulagu dan film, kemudian Terdakwa MuliaRangkuti menjualkan kembali kasetkaset tersebut seharga jual kasetkasetyang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksud memperoleh keuntungan daribanyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahal kaset DVD maupun VCDyang diperjual
    Rp 1.600,(seribu enam ratus rupiah) kepada Cris, kemudian dalam waktu 1 (satu)minggu oleh Cris mengirimkan barangbarang pesanan Terdakwa MuliaRangkuti melalui transportasi alat angkutan yaitu BUS ALS ; Bahwa, sesampainya barangbarang kaset VCD dan DVD yang dipesanTerdakwa Mulia Rangkuti kemudian menjualkan kembali kasetkaset tersebutseharga jual kasetkaset yang sudah memliki Hak Cipta, dengan maksudmemperoleh keuntungan dari banyaknya pembeli kasetkaset tersebut padahalkaset DVD maupun VCD yang diperjual
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT PALU Nomor 109/Pid.Sus/2016/PT PAL
Tanggal 20 September 2016 — Pidana - Pandem Silano Abdul Rahman Alias Pandim
3915
  • jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtibmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu Saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual
    jenis DEXTRO, APRASOLAM dan APASOL, yang dilakukandengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul21.00 Wita saksi Suyono Ramli sebagai anggota Polisi BabinkamtiobmasKelurahan Simpong mendapat laporan dari masyarakat tentang peredaran obatobat terlarang di wilayah Kelapa Dua Bawah, pada saat itu saksi langsungmenuju ketempat tersebut dan menemukan benar ada beberapa anak mudasedang memperjual belikan obatobatan yang dilarang diperjual
Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 84 / PID.B / 2013 / PN.KB.
Tanggal 30 April 2013 — ERPIN RIYANDA UTAMA bin KONGSI;
204
  • tersebut yakni MAMAN(DPO) membawa dan menggunakan 1 (satu) bilah golok, sedangkan ROHIMAN(DPO) membawa dan menggunakan (satu) pucuk senapan angin serta membawa 1(satu) buah lampu senter; bahwa cara terdakwa membawa satu ekor kambing tersebut dengan cara memangguldiantara leher dan kedua bahu terdakwa sehingga baju yang terdakwa kanakan penuhdarah kambing yang telah mati tersembelih pada bagian lehernya; bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual
    masuk kandang kambing serta menggiring kambingagar lari mendekat kepada terdakwa agar terdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut;* BUDI (DPO) berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila adaorang cepat memberi tahu;* selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telahdisembelih hingga mati;e bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual
    kambing serta menggiring kambing agar lari mendekat kepada terdakwa agarterdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut; sedangkan *BUDI (DPO)berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila ada orang cepat memberitahu; *selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telahdisembelih hingga mati;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa dkk. mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebutyakni untuk selanjutnya akan diperjual
    terdakwa agarterdakwa mudah menangkap kambingkambing tersebut; sedangkan *BUDI (DPO)berperan berjagajaga di sekitar kandang kambing agar apabila ada orang cepat memberitahu; *selanjutnya MAMAN (DPO) bertugas menyembelih ke 2 (dua) ekor kambingtersebut hingga mati serta kemudian memanggul satu ekor kambing yang telah disembelihhingga mati;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa bersamasama dengan MAMAN (DPO),BUDI (DPO), ROHIMAN (DPO), mengambil 2 (dua) ekor kambing tersebut yakni untukselanjutnya akan diperjual
Putus : 05-06-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 238/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 5 Juni 2012 — SOPIAN
76
  • Basri sebelumnya padatahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksi Naharudin sebagian kepadaorang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugi tanah ukuran 60 m X 34myang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec Pantai Labu, Kab Deli Serdangantara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua Fazham Noor tertanggal 27 Maret2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lama saksi M.
    Basrisebelumnya pada tahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksiNaharudin sebagian kepada orang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugitanah ukuran 60 m X 34 m yang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec PantaiLabu, Kab Deli Serdang antara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua FazhamNoor tertanggal 27 Maret 2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lamasaksi M.
Register : 15-12-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 96/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 20 Desember 2011 — R A N D I
737
  • Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja sebanyak 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada
    Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja seberat 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada
Register : 16-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Tlk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUNADI. SH
Terdakwa:
TEDDY SETYAWAN Alias TEDDY Bin M. ALAMSYAH
178
  • Selanjutnya padahari Senin tanggal 04 Februari 2019 sekira jam 20.00 WIB saksi YOGIPRISANDI Alias YOGI Bin EDI (Alm) datang ke tempat kerja terdakwa di depotair isi ulang milik saksi DEBI CANDRA yang terletak di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi setelah itu saksi YOGIHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIkPRISANDI Alias YOGI menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabu sehargaRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa untuk diperjual belikan dansepakat
    Kristal Narkotika jenissabu (Metamfetamina) ketika dilakukan pengembangan saksi YOGI PRISANDIAls YOGI mengakui bahwa 14 (empat belas) bungkus plastik bening berisikanbutiran Kristal Narkotika jenis sabu (Metamfetamina) yang ditemukan tersebutbenar milik saksi YOGI PRISANDI Als YOGI yang mana saksi YOGI PRISANDIAls YOGI juga ada menyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabukepada Terdakwa TEDDY SETYAWAN yang tinggal di Kelurahan Muara LembuKecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi untuk diperjual
    tanpa Nopol:; Bahwa saksi menemukan Narkotika tersebut dari Andi;Bahwa 1 paket Narkotika tersebt seharga 12.500.000 dengan caradibayar ketika barang sudah laku terjual;Bahwa saksi menerima paket Narkotika jenis sabusabu terdakwalangsung pulang ke rumahnya yang berada di Desa Sako denganmenggunakan mobil travel setibanya di Kelurahan Muara Lembuterdakwa berhenti di sebuah depot air isi ulang untuk menemui terdakwalalu terdakwa memberikan paket Narkotika jenis sabusabu tersebutkepada terdakwa untuk diperjual
    Kemudian saksiYogi memberikan narkotika jenis sabu kepada terdakwa seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk diperjual belikan dan sepakat uangnyaakan di berikan setelah paket Narkotika sabusabu tersebut habis terjualdan setelan terdakwa menyerahkan paket Narkotika jenis sabusabutersebut terdakwa langsung perg;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN TIk Bahwa setelah terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabusabukemudian terdakwa memaketkan 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut
    Yogi cara membeli sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kKemudian Narkotika jenis sabutersebut terdakwa bagibagi menjadi 16 (enam belas) paket kecil dankemudian oleh terdakwa diperjual belikan kepada orang lain, dimanaterdakwa telah menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 04/PDT.G/2014/PN.PTK.
Tanggal 5 Juni 2014 — WINATA GUNAWAN Als. GOW SIAU TJHAI M E L A W A N LAI KHIM TJAI
11822
  • Penggugat dan Tergugat ada permasalahan jual beli rumahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang belum selesaipembayarannya ;e Bahwa Pihak penjual adalah Penggugat dan pihak pembeli adalahTergugat ;e Bahwa mengenai harga jual tanah dan bangunan rumah tersebut saksitidak mengetahui secara pasti ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa sisa harga jual beli tanah / kekurangannyayang belum dibayar oleh Terugat kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mengenai luas tanah danbangunan yang diperjual
    belikan antara Penggugat dan Tergugattersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah yang diperjual belikan antara Penggugat danTergugat seingat saksi, yaitu :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong ;Sebelah Selatan (depan) berbatasan dengan jalan ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kosong ;Bahwa bangunan rumah tersebut berupa bangunan rumah tunggal;Bahwa Jual beli tanah dan bangunan rumah antara Penggugat danTergugat tersebut dibuatkan perjanjian
    penjual adalah Penggugat dan sebagai pembeli adalahTergugat ;Bahwa berapa harga jual tanah dan bangunan rumah tersebut saksi tidakmengetahui ;Bahwa saksi tidak tahu berapa sisa atau kekurangan pembayaran hargajual beli tanah dan bangunan rumah yang belum dibayar oleh Terugatkepada Penggugat tersebut ;Bahwa mengenai luas tanah tersebut, lebar sekitar 15 meter dan panjangsekitar 20 meter sedangkan luas bangunan saksi tidak ingat dan rumahtersebut terdiri dari 2 (dua) lantai ;Bahwa batasbatas tanah yang diperjual
    bangunan antara Penggugat dan Tergugattersebut apakah dibuatkan perjanjian atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa menurut pengakuan Penggugat kepada saksi tanah dan bangunanrumah tersebut adalah milik Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak pernah menmperlihatkan suratsurat buktikepemilikan tanah kepada Saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat akta jual beli antara Penggugat danTergugat ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tanah tersebut sudah bersertifikat apabelum ;Bahwa saksi yang mengerjakan bangunan rumah yang diperjual
Register : 11-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 863/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 22 Nopember 2016 — -UJANG KARLAN Bin KUNDANG (Alm) -Rd. HILMAN SUDRAJAT Bin Rd. ENDIN -IWAN SUNGKAWA Alias UANG Bin MAHPUD SOPANDI (Alm) -ZEP RICO JANUAR Bin MUHIBAN
7413
  • TURNIP (Anggota Polres Bandung) dan para terdakwa mengakuibahwa materai 6000 yang diperjual belikan tersebut adalah materi palsu yangmana berdasarkan keterangan ahli dari PT POS Indonesia (Persero) Kantor PosSoreang yaitu Sdr. ANDHIKA AGRILANDY, SE. AK Bin EMDHANG RCAHMATmenerangkan bahwa cirriciri materai 6000 asli adalah sebagai berikut :Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 863/Pid.B/2016/PN Bb.
    Teks ENAM RIBU RUPIAH dibawah teks 6000 dengan warna ungu Motif resot blok berupa bunga berada disebelah kanan bawah, motiftersebut dapat berubah warna bila dimiringkan, untuk nominal 6000perubahannya dari magenta ke hijau Memiliki 17 digitnomor seri berwarna hitam Terhadap hologram dibagian kiri materai temple Memiliki berforasi bentuk bintang pada bagian tengah di sisi kiri Bentuk oval di sisi kanan dan kiri dan bentuk bulat disemua sisi materiSedangkan hasil dari pemeriksaan materi 6000 yang diperjual
    TURNIP (Anggota Polres Bandung)dan para terdakwa mengakui bahwa materai 6000 yang diperjual belikantersebut adalah materi palsu yang mana berdasarkan keterangan ahli dari PTPOS Indonesia (Persero) Kantor Pos Soreang yaitu Sdr. ANDHIKAAGRILANDY, SE.
Register : 12-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
MARTHA ERUBUN ALIAS ATA
6321
  • anggota patroli memeriksa sekitar rumahTerdakwa dan ditemukan 3 (tiga) kantong plastik bening besar yang berisiminuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam) kantong plastik bening sedangyang berisi minuman beralkohol jenis sopi yang merupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari seseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika;Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual
    Mutu danGizi Pangan;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN Alias ATAyang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupa botolbekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapi denganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Tim label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahan yang dipakaldalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memiliki tanggal, bulandan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan dan Mutu Pangantidak bisa diperjual
    minumanberalkohol jenis sopi; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 3 (tiga) kantong plastikbening besar yang berisi minuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam)kantong plastik bening sedang yang berisi minuman beralkohol jenis sopiyang merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari Sseseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika; Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual
    pengawasan ahli dan dijualdalam kemasan kantong plastik dan tidak terdapat label;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN AliasATA yang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupabotol bekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapidengan label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahanyang dipakai dalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memilikitanggal, bulan dan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan danMutu) Pangan tidak bisa diperjual
Register : 17-11-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1713/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
1.SYAMSIAH ALIAS DG. LABBI
2.YUSUF KATUTU DAMANG
8425
  • Subaedah B dan Pembeli Yusuf Katutu dengan mendasari Kohir Nomor 736 CI dimana tanah yang diperjual belikan terletak di Propinsi Sul-Sel Kota Ujung Pandang, Kec. Biringkanaya, Desa Sudiang dengan luas 2.658 Meter Persegi dengan harga jual senilai Rp. 5.980.500,- (lima juta sembilan ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah) yang terdapat dalam waktu warkah SHM No. 24922 atas nama Yusuf Katutu Damang;

Dikembalikan kepada Sdr.

Register : 21-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Bnj
Tanggal 7 Juni 2017 — RINTA RAHINI PRIHATINI ALS TINI
225
  • dipercaya; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksibersama dengan saksi Sudirman Surbakti ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) paket sabu dibungkus plastik klip warna putih,2 (dua) buah plastik klip Kosong dan 1 (satu) buah pipet sekop; Bahwa berat sabusabu tersebut adalah 0,50 (nol koma lima puluh) gram; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dibawah tikar didalam kamarterdakwa; Bahwa sabusabu tersebut akan digunakan dan diperjual
    dipercaya;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksibersama dengan saksi Novriko Sijabat ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) paket sabu dibungkus plastik klip warna putih,2 (dua) buah plastik klip Kosong dan 1 (satu) buah pipet sekop;Bahwa berat sabusabu tersebut adalah 0,50 (nol koma lima puluh) gram;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dibawah tikar didalam kamarterdakwa;Bahwa sabusabu tersebut akan digunakan dan diperjual
    Novriko Sijabatbersama dengan saksi Sudirman Surbakti;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN.Bnj Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 3 (tiga) paket sabu dibungkus plastik klip warna putih, 2(dua) buah plastik klip Kosong dan 1 (satu) buah pipet sekop dimana barangbukti tersebut ditemukan dibawah tikar didalam kamar terdakwa; Bahwa berat sabusabu tersebut adalah 0,50 (nol koma lima puluh) gram; Bahwa sabusabu tersebut akan digunakan dan diperjual
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 67/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : WIDI SULISTYO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Sandra Alias Can Bin Abdurrahman
2719
  • setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang,pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa ijin usahapengangkutan, dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawalketika pihak kepolisian Polres Singkawang mendapatkan informasidari masyarakat perihal adanya kegiatan pengangkutan BBM jenispremium bersubsidi yang akan dibawa dan diperjual
    setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingkawang, perbuatan melakukan niaga sebagaimana dimaksud dalampasal 23 tanpa ijin usaha niaga, dimana perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawalketika pihak kepolisian Polres Singkawang mendapatkan informasi darimasyarakat perihal adanya kegiatan pengangkutan BBM jenis premiumbersubsidi yang akan dibawa dan diperjual
Register : 01-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
SUHARNO H. HALIK, S.E.I
Tergugat:
1.HIDAYAT HAMZAH, SH
2.SUHARNO Alias DONA
3.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
570462
  • Bahwa seluruh tanah sempandan pantai Desa Huu merupakan tanahadat (tanah Ulayat) yang tidak bisa diperjual belikan dan dimiliki olehHalaman 1 Penetapan Nomor 33/Pdt.
    Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah tegalan SepandanPantai yang terletak di wilayah SO Lakey Desa Huu Kecamatan Huudengan luas + 350 M2 ( 35 Are ) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : TN / Sempadan Pantai Timur : Jalan Kunjungan Wisata Pantai Lakey Selatan : TN / Sempadan Pantai Barat : Bibir Pantai / LautAdalah benar Bahwa seluruh tanah sempandan pantai Desa Huumerupakan tanah adat (tanah Ulayat) yang tidak bisa diperjual belikandan dimiliki oleh perorangan, karena Hukum adat tentang tanah