depan sebuah INDOMARET Jalan Baru Desa SukadonoKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara; Bahwa Terdakwa menjelaskan Juliansyah Dian Prawitra Als Witraditangkap sehubungan akan menyerahkan Narkotika jenis Sabu kepadaPolisi yang menyamar menjadi calon pembeli, yang mana sebelumnya calonpembeli Sabu tersebut memesan Sabu kepada Terdakwa, namun karenaTerdakwa tidak memiliki Sabu, Terdakwa memesan Sabu kepada JuliansyahDian Prawitra Als Witra; Bahwa Narkotika Jenis Sabu yang akan diperjual

Yang ketika diperlihatkan kepada saksi saksi dan Terdakwa merekamengatakan mengenalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Juliansyah Dian Prawitra AlsWitra ditangkap pada hari Kamis tanggal 9 April 2020 sekira pukul 14.30 WIBdi halaman depan sebuah INDOMARET Jalan Baru Desa SukadonoKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara; Bahwa Narkotika Jenis Sabu yang akan diperjual

beratnyamelebihi 5 (lima) gram ;Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan berupa keterangansaksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, BahwaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2822/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa bersama dengan saksi Juliansyah Dian Prawitra Als Witraditangkap pada hari Kamis tanggal 9 April 2020 sekira pukul 14.30 WIB dihalaman depan sebuah INDOMARET Jalan Baru) Desa SukadonoKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara,Bahwa Narkotika Jenis Sabu yang akan diperjual

Pada poin 4 dijelaskan bahwa tanah tersebut diperjual belikan olehAdriana Kabaria, Marta Padang, Marten Siolah yang tidak ada hubunganhukum dengan Alm. H. Abdul Hapid Bin Muhammad.b. Pada poin 6 dijelaskan bahwa orang yang melakukan transaksi jual bellidihadapan Notaris Somba Tonapa adalah Adriana Kabaria, Marta A.Padang, Marthen Siolah adalah sertipikat Hak Milik 1293/Panaikang.c.

Abdul Hafid BinMuhammad Alias Hapid bin Muhammad tidak pernah diperjual belikanHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan No. 304/PID/2021/PT MKSoleh ahli waris yang sah termasuk kepada saksi korban (DR. Ir. H. AndiAmran Sulaiman, MP).c. Pada poin 5 dijelaskan bahwa HJ. Siti Aminah mengatakan bahwa tidakpernah menjual tanah dimaksud karena saat HJ.

menerapkan hukum sebagaimana mestinya dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mempawah, tanpa menilai kebenaran yang ada; Bahwa di dalam perkara ini Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimendalilkan hanya memiliki rumah di atas tanah negara yang pada tahun2002 telah dijual kepada Tergugat Il/Pembanding Il/Pemohon Kasasi Ildengan harga Rp 40.000.000, (empat puluh juta) dengan cara dibayarpertama Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupaih) terlebin dahulu dansisanya akan dibayar kemudian; Bahwa rumah yang diperjual

belikan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah rumah tua yang tidak layak didiami, sehingga denganterpaksa harus diperbaiki dengan mengeluarkan' biaya sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh Pemohon Kasasi (Tergugat )dan Pemohon Kasasi Il (Tergugat Il); Bahwa bangunan yang diperjual belikan tersebut terletak ditengahtengahbangunan rumah yang ada pada saat ini di depan dan di belakangnya milikPemohon Kasasi (Tergugat I) dan Pemohon Kasasi ll (Tergugat Il); Bahwa karena kami telah

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki ataupun menyediakannarkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbuktiu pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa ditangkap oleh saksiAsmadi dan saksi Ronald Gultom pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2015 sekirajam

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,18 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair sehingga terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No

melakukan pengukuran kayuyang dibawa Terdakwa, jenis kayunya adalah jenis11kayu marilam kelompok meranti kuning dan putihsebanyak 176 (seratus tujuh puluh enam) potongdengan total sekitar 1,6672 kubik yang dihitungdari panjang, lebar dan diameternya;Bahwa jenis kayu kelompok meranti kuning danputih tersebut hanya tumbuh di hutan hak atau diatas tanah alas hak karena jenis kayu tersebuthanya tumbuh di ketinggian 1100 M di ataspermukaan laut;Bahwa apabila jenis kayu kelompok merantitersebut ingin diperjual

Ujang, kayukayutersebut sudah bercampur menjadi satu, di manakayu yang bagus digunakan untuk pembuatanfurniture dan sebagian lagi disisinkan/ditumpukuntuk diperjual belikan;e Bahwa benar Terdakwa sudah menjalankan usahatoko bangunan UD.

Selanjutnya Ahli Syamsinir menjelaskan jenis kayukelompok meranti kuning dan putih tersebut hanya tumbuh di hutan hakatau di atas tanah alas hak karena jenis kayu tersebut hanya tumbuh diketinggian 1100 M di atas permukaan laut;Kemudian beliau menerangkan bahwa apabila jenis kayu kelompokmeranti tersebut ingin diperjual belikan maupun pengangkutannyaharus mempunyai izin SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan)yang dikeluarkan dari dinas kehutanan, namun untuk sekarang ini sejaktahun 2005 masalah

Ujangtidak tahu dan tidak ingat lagi apakah kayu yang dibawa/diangkutTerdakwa tersebut merupakan bagian dari SKKBKR tahun 2011 atautahuntahun sebelumnya, karena di tempat usaha perabot saksitersebut, kayukayu yang ada di sana sudah bercampur menjadi satu, dimana kayu yang bagus digunakan untuk pembuatan furniture dansebagian lagi disisihkan/ditumpuk untuk diperjual belikan. Selanjutnyaberdasarkan keterangan Saksi Ahmad Nur Pgl.

Ramli Latief ;Bahwa pemeriksaan dilakukan terhadap barangbarangpangan yang diperjual belikan kepada masyarakat ;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan di toko Anugerahmilik terdakwa dan didapatkan ada barang pangan yangtelah kadaluarsa sebanyak 13(tiga belas ) macam ;Bahwa barangbarang yang telah kadaluarsa tersebutadalah :11 Nama barang Jumlah Daluarsa1 Aroma Pasta Jeruk Keprok botol/30 ml Maret 20102 Teh Gopek 12 bungkus IDesember 20093 Teh Poci Vanilla bungkus Januari 20094 Teh Bendera bungkus/50

pisang bks/22 gr Februari 20119 Sirup ABC Squash delight sirsak botol/625 ml; Februari 201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 201111 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010Bahwa barangbarang pangan yang telah kadaluarsatersebut berada di dalam toko milik terdakwa yangdiletakkan di lantai toko dan ada juga yang disimpan dirak penjualan bercampur dengan barang pangan lainnyayang juga diperjual

bungkus April 20118 Kopi+ Gula rasa pisang bks/22 gr Februari 20119 Sirup ABC Squash delight sirsak botol/625 ml; Februari 201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 2011 143. 11 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 Bahwa barangbarang yang sudah kadaluarsa tersebut adayang diletakkan di lantai toko dan ada juga yangdisimpan di rak penjualan bercampur dengan barangpangan lainnya yang juga diperjual

Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 21Bahwa barang pangan yang telah kadaluarsa tersebutdiletakkan di lantai toko dan di rak toko ;Bahwa pangan yang telah kadaluarsa tersebut disimpan dandiletakkan bersamasama dengan pangan yang belumkadaluarsa yang dijual di toko anugerah tersebut;Bahwa terdakwa sebagai pemilik toko tersebut tidak rutinmelakukan pemeriksaan pada tanggal kadaluarsa barangmaupun pangan yang diperjual

ml; 28 Februari201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 201111 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 25Bahwa barang pangan yang telah kadaluarsa tersebutdiletakkan di lantai toko dan di rak toko Anugerahtersebut j ee eee eeeBahwa benar pangan yang telah kadaluarsa tersebutdisimpan dan diletakkan bersamasama dengan pangan yangbelum kadaluarsa yang dijual di toko anugerah tersebutdan diperjual

RIFAL AFANDI, disumpah: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik; Bahwa saksi bekerja dan bertugas di Kepolsian Resort Buol sebagai anggotakepolisian di Satuan Reserse Narkoba Polres Buol yang mengemban tugasmelakukan penyelidikan terhadap penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika di wilayah hukum Kabupaten Buol;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenis shabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal 17 Desember

Saksi PUTU WIDARSANA, disumpah: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik; Bahwa saksi bekerja dan bertugas di Kepolsian Resort Buol sebagai anggotakepolisian di Satuan Reserse Narkoba Polres Buol yang mengemban tugasmelakukan penyelidikan terhadap penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika di wilayah hukum Kabupaten Buol;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenisshabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal

Saksi WIAN PRAMUDIKA, disumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnyayang ditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba padasaat kejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahuioleh saksi yang ditangkap adalah terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenis shabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal 17

DesaSampulaga (Tolitoli) dan akan bertemu di Buol jika Terdakwa telah sampai,dan saksi sempat mendengar Terdakwa mengatakan Nanti saya kasih keluarkalau sudah sampai di Buol;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnya yangditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba pada saatkejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahui olehsaksi yang ditangkap adalah terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap narkotika jenis shabushabu yang diperjual

Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnyayang ditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba padasaat kejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahuioleh saksi yang ditangkap adalah terdakwa; Bahwa saksi pasa saat itu dijemput oleh saksi WIAN dan saksi SANTO didealer Honda Leok, karena saksi yang memegang kunci gudang, namun padasaat dijemput saksi sudah melihat Terdakwa berada dalam mobil;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap narkotika jenis shabushabu yang diperjual

Kemudiansetelah dipertanyakan kepada Terdakwa bahwa barang bukti berupa sabutersebut adalah miliknya yang akan diperjual belikan Terdakwa dan barang buktisabu tersebut didapat Terdakwa dari seorang temannya yang bernama DANIELGINTING (DPO).

terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika; Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika; Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual

terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan berdasarkan informasidari masyarakat yang menyatakan di lokasi tersebut sering dijadikantempat untuk jual beli narkotika;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut Saksi beserta tim segeraberangkat menuju lokasi tersebut, setibanya di lokasi kami melihat danmendekati Terdakwa yang berdiri di pinggir jalan, kemudian kamimenangkap Terdakwa yang mengenakan tas sandang berisi barang buktiyang dititipbkan untuk diperjual

No.423 K/pdt/2008diperjualbelikan dalam Akta tersebut No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 dibuatnya ke tanah milik Penggugat yang sudah bersertifikat HakMilik No.35 buatan tahun 1974, maka mustahil masih diperjual belikan lagidengan menggunakan Girik seperti diuraikan dalam Akta Jual Beli yang dibuatTergugat Il tersebut pada tahun 1994, oleh karena itu perbuatan Tergugat , Il,ll dan WM adalah suatu rekayasa dengan maksud melenyapkan harta/milikPenggugat, sehingga perbuatan tersebut adalah

Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demi hukum,karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;6. Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VV1994 tanggal17 Juni 1994 menggunakan Persil No.21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310M2 yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat sertifikat Hak Milik No.35tahun 1974 luas 6.660 M2 ;7.

Rosjid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta batal demihukum, karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ; Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No. 1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan Persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ; Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat

Rosyid S. adalah cacat hukum dan tidak sah serta bataldemi hukum, Karena diperjual belikan obyek tanah milik Penggugat ;Menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No.1979/JB/HTS/HJ/VI/1994 tanggal 17Juni 1994 menggunakan persil 21 dan Girik No.1257/1624 luas 6.310 M2yang dialamatkan ke obyek tanah Penggugat Sertifikat Hak Milik No.35 tahun1974 luas 6.660 M2 ;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli antara Tergugat Ilterhadap Tergugat V maupun terhadap Tergugat VI atas tanah milikPenggugat Sertifikat

Rido adalah tanah dan rumah milikbersama terdakwa Suci Fajriyah bersama mantan suaminya (Saksi Efendi) yangberdasarkan kesepakatan bersama antara terdakwa Suci Fajriyah dan saksiEfendi dengan disaksikan anggota keluarga mereka bahwa tanah besertarumah yang merupakan harta bersama terdakwa Suci Fajriyah dengan saksiEfendi ditempati oleh terdakwa Suci Fajriah dan anak dari hasil perkawinansaksi Efendi dan terdakwa Suci Fajriayah dan tidak boleh diperjual belikankarena nantinya akan diperuntukkan untuk

Ridomenemui saksi Ernawati dan menanyakan masalah rumah tersebut dan saksiErnawati menjelaskan bahwa tanah rumah tersebut di beli oleh terdakwa SuciFajriyah dan suami keduanya (saksi Efendy) dari saksi Ernawati dan yangmembangun rumah tersebut adalah saksi Efendy dan pada saat terdakwa SuciFajriyah berpisah dengan saksi Efendy mereka membuat kesepakatan bahwarumah tersebut tidak boleh diperjual belikan karena nantinya diperuntukkanuntuk anak saksi Efendy dan terdakwa Suci Fajriyah;Bahwa ternyata

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

disyaratkan bahwas usaha /kegiatan mempe jual belikan kupon putih jenis togel maupun kupon yang sifatnyaberhadiah sebagai mana layaknya dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,haruslah mendapat izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sesuai keterangan terdakwa, yang dikuatkan denganketerangan saksi Mohammad Jufn dan sakst Wiwik MHendarto, yang didengarketerangannnya di bawah sumpah menerangkan, bahwa kupon putih jenis togel yangdiajukan sebagai barang bukti di mana telah terbukti diperjual

belikan terdakwa,ternyata tidak ada surat izinnya dari pihak yang benvenang, untuk dapat diperjual belikanatau diedarkan kepada orang lain; Dengan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi danterbukti;Ad.3 Unsur Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main JudiSebagai mata pencaharian ;Menimbang, bahwa, yang diartikan dengan permainan Judi ( HAZARDSPEL )adalah segala bentuk permainan yang mendasarkan pengharapan bust menang, padaumumnnya bergantung pada untung untungan, dan dengan

Muhibbon Bin Alm lbnu Haji pegang untuk diperjual belikan kepada Bang Zen (dpo) dan Terdakwa . Muhibbon Bin Alm lbnuHaji dan Terdakwa II. Fuzzari Bin Marzuki sudah 2(dua) kali menjual Narkotikatersebut kepada Bang Zen (dpo) yang pertama dengan ukuran 2,50 gr (duakoma lima puluh gram) Narkotika Jenis Sabu dengan cara membeli kepadaTerdakwa I. Muhibbon Bin Alm lbnu Haji seharga Rp. 2.000.000 (dua JutaRupiah) dan Narkotika tersebut Terdakwa . Muhibbon Bin Alm Ibnu Haji danTerdakwa Il.

Muhibbon Bin Alm lbnu Haji pegang untuk diperjual belikan kepada Bang Zen (dpo) dan Terdakwa . Muhibbon Bin Alm lbnuHaji dan Terdakwa II. Fuzzari Bin Marzuki sudah 2(dua) kali menjual Narkotikatersebut kepada Bang Zen (dpo) yang pertama dengan ukuran 2,50 gr (duakoma lima puluh gram) Narkotika Jenis Sabu dengan cara membeli kepadaTerdakwa I. Muhibbon Bin Alm lbnu Haji seharga Rp. 2.000.000 (dua JutaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 306/PID/2020/PT BNARupiah) dan Narkotika tersebut Terdakwa .

tanggal 24 Desember 2017 sekitarpukul 02.00 WIB. saksi datang ke Jakarta dan sampai di HotelBeswestern Jakarta Timur dan menunggu di parkiran mobil,selanjutnya datang RUSDI Alias JOS dan mengantar saksi masuk kedalam hotel tersebut lantai 9 kamar 910 tempat ANAS dan Terdakwamenginap;Bahwa kemudian saksi bersama RUSDI Alias JOS mengambilpaket narkotika jenis sabusabu untuk dibawa ke Cianjur, yang padaakhirnya mengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN diMakassar untuk diedarkan atau diperjual

JUFRI Alias JOHN dan RUSDI Alias JOS membawaHalaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2018/PN Mkspaket berisi sabusabu tersebut ke Cianjur, yang pada akhirnyamengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN diMakassar untuk diedarkan atau diperjual belikan;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi membeli celana jeans dalamjumlah banyak, sedangkan saksi bukan pedagang celana jeans;Bahwa dalam perjalanan menuju Mall PGC Clililitan, saksimenelepon JUFRI alias JOHN untuk datang ke Hotel BestWestern

pada saat itu Terdakwa melihat saksi JUFRI Alias JOHN sudah ada dikamar hotel, lalu Terdakwa tidur lagi; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa bangun untukmengambil air wudhu untuk sholat tahajud, Terdakwa melihat saksi JUFRIAlias JOHN dan saksi RUSDI Alias JOS keluar kamar dengan membawapaketan tersebut, dimana saksi JUFRI Alias JOS bersama RUSDI AliasJOS membawa paket sabusabu tersebut ke Cianjur, dan pada akhirnyamengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepada JASMIN di Makassaruntuk diedarkan atau diperjual

ANAS, saksi JUFRI Alias JOHNHalaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor 906/Pid.Sus/2018/PN Mksdatang di Hotel Beswestern tersebut lalu masuk ke dalam kamar 910, danbeberapa waktu kemudian saksi JUFRI Alias JOHN dan saksi RUSDI AliasJOS keluar kamar dengan membawa paket sabusabu tersebut ke Cianjur,dan pada akhirnya mengirimnya melalui jasa pengiriman TIKI kepadaJASMIN yang ada di Makassar untuk diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim menilaibahwa rangkaian

; Bahwa pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa perolehdari Budi (DPO) dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018sekira pukul 01.00 Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa DamuliPekan Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

mancis;Bahwa pengakuan Terdakwa Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa perolehdari Budi (DPO) dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018sekira pukul 01.00 Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa DamuliPekan Kecamatan Kualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

Narkotika jenis shabu Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari Budi (DPO)dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul 01.00Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

Sus/2018/PN RapBahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari Budi (DPO)dengan cara membelinya pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul 01.00Wib di Penginapan Rencong Kamar Nomor 02 Desa Damuli Pekan KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi (DPO) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut dari Budi(DPO) untuk Terdakwa gunakan sendiri dan bukan untuk diperjual

umum dan milik umum dari pihakyang tinggal di lokasi Kompleks Villa Wisata Indah Medan (videbukti P1, P2, P5.a s/d d, P6.a, b, P7.a, b, P8.a, P9.a, b, P10.a, b, P11.c, P16, P17.a dan P18), maka tidak mengandunglogika hukum apabila pada setiap perjanjian jual beli tanah danrumah harus dicantumkan fasilitas tersebut termasuk yangdiperjual belikan ; Bahwa apabila pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medantersebut harus diikuti, maka akan timbul akibat yang jelasmelanggar hukum, yakni berkalikalinya diperjual

belikan fasilitasumum berupa fasilitas kolam renang dan taman bermain padasetiap transaksi jual beli ; Bahwa menurut hukum jelas tidak dapat dibenarkan menjualobjek yang sama yang telah diperjual belikan, apabilapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan tersebut diikuti,fasilitas umum harus diperjual belikan, maka dengan demikianjelas bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medantersebut tidak sepantasnya untuk dipertahankan serta harus danwajib untuk dibatalkan, agar tidak menjadi Yurisprudensi

No.659 K/Pdt/2006kepatutan, kebiasaan atau undangundang tidak dibenarkanmenurut hukum fasilitas umum diperjual belikan berkalikali bagisetiap pihak yang membeli perumahan dan secara tegasdinyatakan dalam objek perjanjian, sebagaimana ketentuanPasal 1332 KUH Perdata.

denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1) Kelengkapan formil ; Bahwa kelengkapan formil tidak lengkap karena dengan tidak adanya barangbukti dan yang dilaporkan oleh Pelapor adalah Pasal 335 KUHP dan barangbukti yang pernah dibawa oleh Terdakwa adalah samurai hiasan yang sudahlumrah diperjual

belikan di masyarakat dan termasuk kategori kerajinanrakyat/honme industry yang diperjual belikan ditempattempat wisata ;2) Kelengkapan maiteriil ; Bahwa dengan demikian dalam kasus ini sama sekali tidak ada barangbukti yang menurut dakwaan Jaksa/Penuntut Umum telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor12/Drt/1951 dan Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP ; Bahwa karena fakta yang ada berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan tersangka, menurut penelitian kami

Dan Tanah empang yang masih sedang sengketa tersebut point (a)diatas, sedang diperiksa pada tingkat KASASI di Mahkamah AgungRI kemudian diperjual belikan antara MANGGA Bin SAI(Terbanding.II s/d VIII/ Tergugat.II s/d VIII) dengan PT MAKASSARTENE (kini Terbanding 1/semula Tergugat 1) yakni Blok 133, PersilNo.21D1, dan Kohir No 235 C.l seluas + 253 Ha. TerletakKelurahan Parangloe (dahulu Kel.Bira) Kecamatan Tamalanrea(dahulu Kec.

Mengenai perbedaan nomor Kohir atas tanah sengketa dan / atauyang diperjual belikan tersebut diatas, yang mana nomor kohirhanya terkait terdaftarnya seseorang sebagai subjek pajak bumi danbangunan (PBB) yang mana pada kenyataanya MANGGA Bin SAI(kini Terbanding Il s/d VIII /semula TergugatII s/d VIII ) sebelumdan sesudah menggugat atas tanah objek sengketa, serta sebelumdan sesudah diperjual belikan, yang mana MANGGA Bin SAI (kiniTerbandinglIl /semula Tergugat Il) tidak pernah sekalipun dan atautidak

yaitusaksi Yohanis Topong dan saksi Mustafa Dg.Nai yang mengungkapkanbahwa sebelum tanah empang objek sengketa diperjual belikan antaraPT.Makassar Tene (kini terbanding./tergugat.l) dengan Manga bin Saibersaudara (kini terbanding.II s/d VIII/semula tergugat .II s/d VIII) tanahobjek sengketa berupa tanah empang yang dikuasai H.Subu bin Manradan H.Tabo bin H.Subu , dan pada waktu tanah empang diperjualbelikan sesuai bukti T.1.1Akta jual beli No. 055/594.4/II/2008, tanggal 8Februari 2008.

VIIIsebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No. 055/594.4/11/2008, Tanggal 8Februari 2008 bukanlah tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo, karena tanah yang diperjual Belikan antara Tergugat. dengan Tergugat.s/d Tergugat.

,M.H., yang mengungkapkan bahwa: Benar tanah yang menjadi sengketa adalah tanah yang diperjual belikanantara PT.Makassar dengan Mangga bin Sai, karena tanah sengketasesuai dengan batasbatasnya yang ada di Akta Jual Beli (bukti T.1.1). Benar tanah objek sengketa (empang sengketa) penguasaan danpemelikannya sejak tahun 1970 adalah pemiknya H.subu bin Manra(orang tua para Penggugat).

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidakmemberi berita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat. Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

Rumah tidak boleh diperjual belikan atau dijadikan jaminan utangpiutang. Rumah dan Pekarangan harus dirawat baik, dipagar dan ditanamidengan tanaman yang bermanfaat.Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN Pal Apabila Pihak 1 (satu) selama 3 Bulan tidak kembali dan tidak memberiberita kepada Ka. KUPT.

yang saat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi danmengakui bahwa barang tersebut adalah shabu ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat itu mengakui bahwa shabutersebut ia diperoleh dari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggidan shabu tersebut akan diantar menuju Rantau Parapat kepadaseseorang lakilaki bernama Pedet ;Bahw saksi menerangkan setelah dilakukan penimbangan shabu tersebutsejumlah 49,8 (empat puluh sembilan koma delapan) gram dimanajumlah tersebut sangat banyak untuk diedarkan atau diperjual

plastik transparan berisikan shabu yangsaat itu terdakwa tidak dapat mengelak lagi dan mengakui bahwa barangtersebut adalah shabu ;Bahwa terdakwa saat itu mengakui bahwa shabu tersebut ia diperolehdari temannya bernama Ferdi warga tebing tinggi dan shabu tersebutakan diantar menuju Rantau Parapat kepada seseorang lakilaki bernamaPedet ;Bahw setelah dilakukan penimbangan shabu tersebut sejumlah 49,8(empat puluh sembilan koma delapan) gram dimana jumlah tersebutsangat banyak untuk diedarkan atau diperjual