) Tanggal 11 Juli 2011;14. 1 (satu) Lembar Asli Surat Setiran Pajak Pembayaran PPh Pasal 22 atas Pembayaran uang Muka Kerja Penyiapan Lahan, Pembangunan Rumah Transmigrasi dan Jamban Keluarga, Pembangunan Jalan, Gorong-gorong dan Sarana Air Bersih (sumur gali) Tanggal 11 Juli 2011;15.

Tanggal 27 Juni 2011;19. 1 (satu) Lembar Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 560/41/SPTB/Sosnakertrans.2011;20. 1 (satu) Lembar Surat Asli Surat setoran Pajak Pembayaran PPn atas Pembayaran Uang Muka Kerja Penyiapan Lahan, Pembangunan Rumah Transmigrasi dan jamban Keluarga, Pembangunan Jalan, Gorong-gorong dan Sarana Air Bersih (sumur gali) tanggal 12 Juli 2011;21. 1 (satu) Lembar Asli Surat Setoran Pajak Pembayaran PPh Pasal 22 atas Pembayaran Uang Muka Kerja Penyiapan Lahan

, Pembangunan Rumah Transmigrasi dan jamban Keluarga, Pembangunan Jalan, Gorong-gorong dan Sarana Air Bersih (sumur gali) tanggal 12 Juli 2011;22.

) tanggal 12 Juli 2011.33. 1 (satu) Lembar Asli Surat Setoran Pajak pembayaran PPh Pasal 22 atas Pembayaran uang Muka Kerja Penyiapan Lahan, Pembangunan Rumah Transmigrasi dan jamban Keluarga, Pembangunan Jalan, Gorong-gorong dan Sarana Air Bersih (sumur gali) tanggal 12 Juli 2011;34.

) di Lokasi Sungai Bermas Kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci TA 2011 Tanggal 23 Desember 2011;66. 1 (Satu) Lembar Asli Surat Setoran Pajak Pembayaran PPh atas Pekerjaan Pembangunan Sarana Air Bersih (Sumur Gali) di Lokasi Sungai Bermas kecamatan Siulak Kabupaten Kerinci TA. 2011 Tanggal 23 Desember 2011;67.

Pembuatan Sumur Gali sebanyak 50(lima puluh) Unit menjadi Pek. Pembangunan MCK sebanyak 13 (tiga belas)Unit;Halaman 14 dari 134 hal.

PEMBUATAN SUMUR GALI 50 Unit 4.193.000, 209.650.000,JUMLAH 3.361.695.200,DIBULATKAN MENJADI 3.361.695.000, Halaman 21 dari 134 hal.

PembuatanSumur Gali sebanyak 50 (/ima puluh) Unit menjadi Pek.

RumahTransmigrasi dan Jamban Keluarga, Pembangunan Jalan Goronggorong danSarana Air Bersih (GSumur Gali) di Sungai Bermas Kec.

Pembuatan Sumur Gali sebanyak 50 (limapuluh) Unit menjadi Pek. Pembangunan MCK sebanyak 13 (tiga belas) Unit;Halaman 92 dari 134 hal.

GALI BIN COMBO, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWA IX, 10. TERDAKWA X dan 11. TERDAKWA XI masing-masing selama 1 (satu) tahun dan denda masing-masing sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan,3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan; 5.

TERDAKWA VI, 7.GALI BIN COMBO, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWA IX, 10. TERDAKWAX dan 11.

GALI BIN COMBO, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWAIx, 10. TERDAKWA X dan 11.

GALI BIN COMBO,8. TERDAKWA VII, 9. TERDAKWA IX, 10. TERDAKWA X dan 11.

GALI BINCOMBO, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWA IX, 10.

GALI BIN COMBO, 8. TERDAKWA VIII, 9. TERDAKWA IX, 10.TERDAKWA X dan 11.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Abu bin Gali untuk menikahkan anak perempuan pemohon yang bernama Mastang binti Abu dengan laki-laki bernama Sukriadi bin Mekka. 3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PEN ETA PANNomor 27/Pdt.P/2012/PA.WSPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Abu bin Gali, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Lagoci, Desa Timusu, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah

, bertempat tinggal diKecamatan Gedung Surian, Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;" Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat pernah mengatakan "gali

saksi adalah ayahkandung Penggugat;" Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat saling cemburu,Tergugat pernah membawa perempuan lain kerumah, Tergugat sering pergikeluar rumah bukan untuk kerja, Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat bahkan saat Penggugat sedang sakit Tergugatmengatakan kepada Penggugat "gali

Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehat jasmani danrohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisahatau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanamaksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat bahkan Tergugatpernah mengatakan "gali

memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanamaksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat saling cemburu, Tergugat pernah membawaperempuan lain kerumah, Tergugat sering pergi keluar rumah bukan untuk kerja,Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkan saat Penggugatsedang sakit Tergugat mengatakan kepada Penggugat "gali

berhasil, dan sekarangTergugat tidak diketahui kKeberadaannya dengan jelas, merupakan fakta yang dilihatatau didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kKedua mengenaiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat bahkan pernah mengatakan gali

8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37D/P.R37D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37E/P.R37E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 18 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37F/P.R37F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37G/P.R37G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020

, yang diberi tanda T.K37H/P.R37H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38A/P.R38A;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38B/P.R38B;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang diberi tanda T.K38C/P.R38C;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang

diberi tanda T.K38D/P.R38D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 20 September 2020, yang diberi tanda T.K38E/P.R38E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38F/P.R38F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38G/P.R38G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 22 September 2020, yang diberi

atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 16 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39G/P.R39G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39H/P.R39H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K391/P.R391;Fotokopi Detail Kiriman Faktur an.

15 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40G/P.R40G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40H/P.R40H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K401/P.R401;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40J/P.R40J;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari

(tiga puluh satu) bungkus Assalam

1. 1. dua belas) bungkus Urat Kuda
   2. enam belas) bungkus Chang San
   3. (dua) kotak Slimming Kapsul

10.10 (sepuluh) bungkus Daun Tapak Liman

1. (delapan) bungkus Gali-Gali
2. (empat) kotak Tong Mai Dan
3. (enam) bungkus Urat Madu
4. (tiga) kotak Sam Yun Wa
5. (tiga) bungkus Kong Chang
6. sepuluh) bungkus

Slimming Kapsul

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tolak Muhyi bin Hatip) dengan Pemohon II (Khoiratut Tazkiyah binti Indro) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2019 di Dusun Curah Gali Rt.39 Rw.17 Desa Sempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0364/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tolak Muhyi bin Hatip, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunCurah Gali RT.39 RW. 17 Desa Sempol KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon

I;Khoiratut Tazkiyah binti Indro, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 DesaSempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 02 Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama

Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Februari2017 di Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 Desa Sempol KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Pen.

Nama : Buhar bin Misyer, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Dusun Curah Gali RT.34 RW.15 Desa SempolKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaiKakek Pemohon ; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suam1 istri; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada hari Selasa tanggal 21 Februari

Nama Abdurrahman bin Artami, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 Desa SempolKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai Kakek Pemohon; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suam1 istri; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada hari Selasa

Dimana saat terdakwa menyorong menuju galiankubur tersebut temanteman terdakwa di depan terdakwa menuju galianselanjutnya korban KORBAN HARDIKA SYAHPUTRA ALIAS GONDRONGsetelah sampai gali para terdakwa masukan ke gali kubur. Kemudian setelahkorban dikubur para terdakwa tinggal menuju ke barak untuk aktifitas sepertibiasa.

Dimana saat terdakwa menyorong menujugalian kubur tersebut temanteman terdakwa di depan terdakwa menujugalian selanjutnya korban KORBAN HARDIKA SYAHPUTRA ALIASGONDRONG setelah sampai gali para terdakwa masukan ke gali kubur;Bahwa kemudian setelah korban dikubur para terdakwa tinggal menujuke barak untuk aktifitas seperti biasa.

EKO GALI (DPO) dengan cara janjian disuatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat menjual sebesar Rp.300.000, dan dari penjualan itu terdakwa memperoleh komisi sebesar30% dari Eko Gali (DPO) dan pada saat ditangkap terdakwa sudahmendapatkan uang dari penombok sebesar Rp. 157.000, (seratus limapuluh tujuh ribu rupiah);" Bahwa perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan bersifat bersifat untunguntungan dan untuk menjadi pengecer juditogel tersebut terdakwa tidak ada ijin dari

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapatmemperoleh uang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan daripendapatan itu terdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali(DPO);> Bahwa benar perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikankemenangannya dan hanya bersifat untunguntungan;> Bahwa sebagai pengecer judi togel tersebut terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa setelah Pemeriksaan dinyatakan Selesai, sepertidimaksud dalam

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat memperolehuang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan dari pendapatan ituterdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali (DPO);Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sebagimana fakta hukum dan pertimbangan diatas,diketahui bahwa Terdakwa sebagai pengecer dari permainan judi jenis togelyang menerima uang dan nomornomor yang dipasang

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat memperolehuang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan dari pendapatan ituterdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali (DPO);Bahwa benar perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikankemenangannya dan hanya bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatasMajelis berkesimpulan bahwa dengan terdakwa telah aktif ikut dalampermainan judi jenis togel dengan cara atau

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihnkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembarKwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembar Cap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

)Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar(satu)Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.MrsZN 5 zRey Way ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Jamaluddin bin Gali, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Moncongbori,Desa Mattoangain, Kecamatan Bantimurung, KabupatenMaros, yang diwakili oleh kuasa insedintil Berdasarkan

Memberi izin kepada Pemohon Jamaluddin bin Gali untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Norma binti AbdulGaning dihadapan sidang Pengadilan Agama Maros;3.

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Nurhayatibinti Adam dan Misba bin Gali selengkapnya keterangan saksi tersebutdapat dilinat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Pemohontidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya Pemohonmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang padda pokoknya bahwaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Pemohon

karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut maka terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon suami istri sah menikah pada tanggal O07 Mei2011 dengan demikian Pemohon dengan Termohon ada hubungan hukum.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituNurhayati binti Adam dan Misba bin Gali

Memberi izin kepada Pemohon Jamaluddin bin Gali untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Norma binti AbdulGaning di depan sidang Pengadilan Agama Maros;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Senin tanggal 20 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1443 Hijriah oleh Dr.

, kemudian Saksi bersama Terdakwa dan saudara Cambunlangsung berangkat menemui saudara Andri di Konter Lawang ali,setelah sampai di konter lawang gali kKemudian Terdakwa dan saksiCambun masuk kedalam konter untuk menemui saudara Andri, sedangkanSaksi saat itu menunggu di atas sepeda motor Saksi, kKemudian selangbeberapa menit Saksi dipanggil oleh Terdakwa untuk diajak masuk kedalam konter untuk menemui saudara Andri, tak lama setelah Saksimasuk, kemudian Anggota Kepolisian yang berpakaian preman

, Kemudian saksi Iwan KurniawanAlias Blo Ak Baharuddin bersama Terdakwa dan saudara Cambun langsungberangkat menemui saudara Andri di Konter Lawang gali, setelan sampai dikonter lawang gali kemudian Terdakwa dan saudara Cambun masukkedalam konter untuk menemui saudara Andri, sedangkan saksi IwanKurniawan Alias Blo Ak Baharuddin saat itu menunggu di atas sepeda motorsaksi Iwan Kurniawan Alias Blo Ak Baharuddin, kKemudian selang beberapamenit saksi Iwan Kurniawan Alias Blo Ak Baharuddin dipanggil olehTerdakwa

, sehingga pada saat itu saudaraRahmat Syarif mengatakan kepada saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUMkamu jadikan nanti sore, sehingga pada saat itu saksi NANA Alias ANDRIBin MASUM mengatakan kepada keduanya nanti sore saksi NANA AliasANDRI Bin MASUM akan membayar laptop tersebut, sehingga sekitar pukul18.00 Wita, saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUM menelpon salah satu darikeduanya untuk janjian ketemuan di Lawang Gali, setelah memastikanuntuk bertransaksi, akhirnya saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUMmenelpon

saudara Rahmat Syarif untuk menunggu di Lawang Gali, setelahpelaku dating, langsung saudara Rahmat Syarif mengamankan pelaku dantemantemannya; Bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul13.30 Wita saudara Nana Alias Andri Bin Masum menelpon saksi RahmatSyarif, S.H. dan mengatakan bahwa ada orang yang mau menjual laptopMerk ASUS dengan harga murah.

,kemudian Terdakwa menelpon saudara Blo untuk balik ke kost, setelah itusaudara Blo tiba di kostnya dengan saudara Cambun, lalu Terdakwamengajak saudara Blo dan saudara Peco ke konter Lawang Gali, setelahsampai sana Terdakwa langsung turun dan membawa tas yang berwarnahitam yang berisikan laptop, menuju ke saudara Nana Alias Andri BinMasum, tidak lama kemudian Anggota Polres Sumbawa berpakaian premanlangsung menangkap mereka bertiga; Bahwa benar, para saksi dan Terdakwa kenal dengan barang bukti

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Riyansa Putra Alias Rian Bin Gali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Riyansa Putra Alias Rian Bin Gali dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Bengkulu;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/30/IX/1993 tanggal 9 September1993);2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna Gali

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sima Gali Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur selama 1 tahun dan kemudianpindah dirumah kontrakan di Jakarta 1 tahun kemudian pindah lagi dan bertempat di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 5bulan kemudian

mabukmabukan yang akibatnya merekapisah rumah selama 2 tahun ;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali

DJAILANI bin MATSARI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDesa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang; sebagai kakak misanan Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna Gali

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biring dengan Pemohon II, Ramla binti Gali yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1995 di Rampunan Desa Tallung Ura, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Gali, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh Mulle dan Satria. WHalaman 1 dari12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Tallunggurayang bernama M.

Menetapkan sahn perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biringdengan Pemohon Il, Ramla binti Gali yang dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1995 di Rampunan, Desa Tallunggura, KecamatanCurio, Kabupaten Enrekang3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanCurio, Kabupaten EnrekangHalaman 2 dari12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.4.

Dakris dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Gali Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa sebuah cincinemas seberat 1 gram dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Mule dan Satria W. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Dakris dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Gali. Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa sebuah cincinemas seberat 1 gram dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Mulled an Satria W. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biring denganPemohon Il, Ramla binti Gali yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1995 di Rampunan Desa Tallung Ura, Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang;Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang;4.

jenis togel (toto gelap) Hongkong Prize yaitu kedua terdakwa sebagaipengepulnya dengan tugas membagikan dan menarik kupon togel yang di dapat dariBandar bernama ERI melalui Rino alias Rewok (belum tertangkap) kepada parapengecernya, kedua terdakwa bertugas menarik kupon yang terjual beserta uang hasilpenjualannya kepada 3 (tiga) orang pengecer yaitu dari Sugino alias Gino menariksebanyak 5 (lima) buku kupon togel, dari Beni menarik sebanyak 5 (lima) buku kupontogel dan dari Galih Prihandono alias Gali

Bewok sedangkan bandar kupon tersebut bernama ERI (dpo); Bahwaterdakwa HADI SUCIPTO mendapat upah sebesar Rp. 120.000, perminggu; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekkitar pukul 05.30 Wib, pengecerterdakwa yang bernama GALIH Alias GALI dan SUGINO Alias GINO ditangkap pihakkepolisian dirumah masingmasing pengecer; Bahwa terdakwa Hadi Sucipto als Cipto jualan kupon togel tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti ditunjukan dipersidangan berupa

Pemalang, saksi dan temanteman saksi menangkapterdakwa HADI SUCIPTO Alias CIPTO dan terdakwa PENDI PRIYADI; Bahwa para terdakwa ditangkap setelah mengambil setoran dari pengecernya yaitu Suginoals Gino, Beni dan Galih als Gali; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang disita berupa : uang tunai sebanyak Rp.43.000,, 14 buku kupon togel yang sudah terisi angka, satu buah handphone merk Nokiawarna hitam type 12022, satu buah handphone merk Maxtron warna merah, satu unitsepeda motor merk Viar warna

Saksi GALIH PRIHANDOKO ALIAS GALI BIN BUDI EDI PRAYITNO; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011 sekitar jam 06.00 Wibdirumah saksi Jl. Serayu Gg.

Apt mengetahui ObatTradisional tanoa izin edar tersebut dari Nama Obat Tradisional dan Penandaan ObatTradisional.Adapun jenis obat Tradisional Tanoa lin Edar yang disita sebanyak ( enampuluh enam ) 66 macam sesuai dengan daftar barang buktii, yaitu : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI

GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZ DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT 3 KOTAK18 SEHAT LANGSNG 12 KOTAK423 BUNG19 SNATREN KUS20 SLMMING 46 KOTAK21 SNAKE ITCH REMOVING PLLS 9 KOTAK22 TAWON LAR 14 KOTAK23 TESTOMINH3 4 KOTAKTAN MA TU CHUNG SEREN LEAVE 1424 GNSENG KOTAK25 TONG MEI DAN 17 KOTAK26 TU CHONFU KUO WAN 11 KOTAK27 URAT KUDA 5 KOTAK28 URAT MADU 5 KOTAK Halaman 2 dari 10 Putusan

Menyatakan barang bukii berupa : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LNZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT a KOTAK Halaman 4 dari 10 Putusan

Memerintahkan Barang bukti berupa:KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 156PID.SUS/2017/PT PDG 14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16

tani, bertempat tinggal diKecamatan Gedung Surian, Kabupaten Lampung Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat pernah mengatakan "gali

saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat salingcemburu, Tergugat pernah membawa perempuan lain kerumah,Tergugat sering pergi keluar rumah bukan untuk kerja, Tergugat seringmarah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkan saat Penggugatsedang sakit Tergugat mengatakan kepada Penggugat "gali

memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat saling cemburu, Tergugat pernahmembawa perempuan lain kerumah, Tergugat sering pergi keluar rumah bukanuntuk kerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugatbahkan saat Penggugat sedang sakit Tergugat mengatakan kepada Penggugat"gali

berhasil, dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas, merupakan fakta yang dilihat atau didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamengenai perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan pernahmengatakan gali

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar adalahTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan pernahmengatakan gali kubur aja, biar tidak menyusahkan orang, Tergugat seringberbicara melalui telepon dengan wanita lain di luar rumah, dan Tergugatsering pergi dari rumah bukan untuk bekerja.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas;4.

Skg.Bahwa setelah La Toanging meninggal, yang meneruskan mengerjakan objeksengketa tersebut adalah La Gali;Bahwa La Toanging tidak memiliki hubungan dengan La Gali;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa karena diberikan sama LaToanging sewaktu La Toanging masih hidup;Bahwa La Gali sudah meninggal dunia dan setelah La Gali meninggal saksitidak mengetahui siapa yang mengerjakan objek sengketa;Bahwa Tergugat mengambil objek sengketa karena La Gali sudah meninggal;Bahwa La Gali dengan Tergugat tidak

masuk mengerjakan objek sengketa karena waktu itu iamenjadi kepala dusun;Bahwa Ahamar menjadi kepala dusun mulai pada tahun 1990an;Bahwa La Gali tidak lama mengerjakan objek sengketa lalu Anamar masukmengerjakan objek sengketa;Bahwa La Gali dengan La Toanging tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa tersebut karena diberikan untukdikerjakan oleh La Toanging;Bahwa Tergugat menguasai objek sengkepa pada tahun ini (tahun 2019):Bahwa Penggugat adalah menantu dari Ahamar

mengerjakan objek sengketa tahun 1970an;Bahwa pada saat Ahamar masuk mengerjakan objek sengketa La Toangingdan La Gali sudah meninggal;Muhammad Idris, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan La Gali, saksi mengetahui haltersebut karena diceritakan oleh bapak saksi;Bahwa setelah La Gali mengerjakan objek sengketa, lalu objek sengketadikuasai oleh Ahamar/Karim yang menurut ceritanya untuk dikembalikankepada Pemerintah;Bahwa orang yang bernama Emmang pernah mengerjakan objek sengketakarena disuruh oleh Penggugat;Bahwa ketika Tergugat masuk menguasai objek sengketa, saat itu Emmangyang mengerjakan objek sengketa yaitu pada tahun 2018;Bahwa orang

Baso Tadang dan sebelumnya yang menjadi kepaladusun adalah Ahamar kemudian Ahamar meninggal lalu diganti oleh bapaksaksi;Bahwa SPPT atas nama Ahamar tidak mengikat objek sengketa dan menurutsaksi objek sengketa belum terdaftar dalam SPPT;Bahwa saat ini Desa Lamata menjadi empat dusun yakni Dusun Lamata,Dusun Lataddonro, Dusun Laropo dan Dusun Mampu;Bahwa saksi tidak mendapati La Gali menggarap objek sengketa;Bahwa Ahamar dan Penggugat bersamaan masuk mengelola objek sengketasekitar tahun 1986 1987

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/11/IX/2019 tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun dirubah menjadi GALIMAN bin BARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 14-07-1946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis MARIJAM binti SONTOREJO tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi MARYAM binti SONTOREJO tempat tanggal

Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun yangmana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 14071946, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Duplikat Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 26 September 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON Iltempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.

Oleh karena itu. maka Para Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan biodata Para Pemohon padaDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen lain milik Para Pemohon guna dijadikan persyaratan mengurusPendaftaran Haji.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4,P.5 dan P.6.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (DuplikatKutipan Akta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama GALI

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon Il yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.