Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubngan
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SAKSI I, hubngan sebagai keluarga Penggugat, , di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugati;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah lebih kurang satu tahun yang lalu diPariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pulai Tinggi,Korong Koto Panjang, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 10
14 — 10
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun tiga bulan setelah pernikahan hubngan Pemohon danTermohon sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu mengungkit masa lalu Pemohon,selain itu Termohon juga kurang menghargai dan menghormati keluargaterutama orang tua dan adik Pemohon ;.
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
No.0109/Padt.P/2015/PA.Smg.Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantin perempuan)mengaku bernama Calon Isteri, umur 17 tahun 5 bulan, agama Islam,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 5 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar mencintai Anak Pemohon
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 21 Agustus 2017 — pera pemohon
24 — 6
24 — 6
Bahwa saya sebagai bapak kandung menyetujui manakala akan menikahdengan Sheri; Bahwa antara anak saya dengan calon istrinya tidak ada hubngan keluarga,atau hubungan lain yang mengharamkan untuk dilaksanakan perkawinan; Bahwa anak saya sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan manakalaberumah tangga; Bahwa saya sebagai bapak kandung Pacar telah melamar dan lamarantersebut telah di terima oleh para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dailildalilpermohonan yang telah mengajukan
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1199/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Februari 2015 — Ruminah binti Duklas;
Wiyadi bin Poimin
13 — 0
13 — 0
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi selama 3 (tiga) hari selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum melaksanan hubngan suami isteri(Qobla Dhukhul);3.
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0247/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
perselisihan danperteijgKani terus menerus dan sadah sulit dirukunkan kembali; Bahwa Termohon telah sengaja menolak ajakan Pemohon untuk pindahbertempat tingga di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sampai sekarang sudah 3 bulan antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yaitu sejak bulan Desember 2016 sampai terdaftrnya perkara ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa Termohon telah 2 bulan mengontrak kamar kost di belakang tokoAsia agar lebih muda menjalin hubngan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 6 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagiKarena:a. Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b.
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jayapura;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakipar saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubngan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri namun belum diakruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 sudahtidak
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
25 — 1
25 — 1
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 437/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
No. 437/Pdt.G/2021/PA Mks.keterangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yangpernah hidup rukun meskipun belum dikaruniai anak, namun kini rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi karena sudahsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatmenjalin hubngan cinta bahkan tergugat sering marah dan membantingperabot rumah tangga bila tergugat marah dan sering mengusir penggugatdari
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 7 September 2015 — P T
6 — 0
6 — 0
tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tnergugat menjalin hubngan cinta denganperempuan lain;tabparlisttextf8fs24 ?tabtx705wpparflg32plainf2fs24 Bahwa saksimengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 3 tahundan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;tabparlisttextf8fs24 ?
Register : 29-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Yk Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON (DISPENSASI NIKAH)
25 — 4
25 — 4
terpenuhi, akan tetapi Karena pemohon tetapingin melangsungkan perkawinan anak pemohon tersebut makapemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa anka Pemohon dengan calon mempelai priatidak terdapat halangan kawin baik halangan nasab/keturunan, hubungansemenda hubunuugan sesusuan ataupun hubungan agama sehinggabersesuaian dengan pasal 8 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 39,40,41,42,43, dan 33 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak pemohon dan calon mempelai pria telahmelakukan hubngan
Register : 13-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2096/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada pertengahan Bulan Junitahun 2020 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dansudah tidak menjalin hubngan selayaknya suami istri;7.
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0144/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon diketahui telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Suyanto, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri di Sampang, sehingga terjadi pisah tempat tinggal diantaramereka hingga kini sedah selama lebih kurang satu taun ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2014 hingga kini sudah sekitar satutahun lamanya, dan selama pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 11-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PARIGI Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat
tergugat
54 — 20
54 — 20
Maka dengan ketidakhadiran tergugat tersebut PengadilanAgama dapat memutus perkara tanpa hadirnya tergugat (verstek) sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, bahwa yangmenjadi alasan gugatan penggugat untuk bercerai adalah karena dalam rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, tergugatsuka mengkonsumsi minuman keras, tergugat telah menjalin hubngan denganwanita lain, tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup dan
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin dan tidakberkomunikasi lagi ; Bahwa para saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa sejak Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat menjalin hubngan