Dansetelah saksi berhasil menangkap pelaku tersebut dan tidak berapalama para jemaah mesjid langsung membawa pelaku ke mesjiduntuk diamanakan dan Dan setelah pelaku diamankan didepanmesjid dan tidak berapa lama pelaku dijemput oleh pihak kepolisiandan dibawa ke kantor polisi ;;Bahwa Saksi Daniel Tarabunga menerangkan bahwa ia mengetahulbahwa Pelaku tidak ada meminta ijin baik kepada saya maupunkepada pemiliknya yaitu Pak ABU YAJID BUSTAMI saat mengambilsepeda tersebut ;Halaman 5 dari 16 halaman,

Setelah itu Terdakwa ambil lalu Terdakwa naikisepeda tersebut dan Terdakwa bawa menuju ke jalan keluar dan Terdakwasempat bertemu dengan salah seorang jemaah masjid yang bertanyakepada Terdakwa kenapa keluar dan saya jawab saya nggak jadisembahyang . Kemudian Terdakwa tetap genjot sepeda tersebut menujukeluar namun ada seorang jemaah lagi yang mengejar Terdakwa dengansepeda motor dan memepet Terdakwa hingga jatuh.

Dan setelah saksi Danielberhasil menangkap pelaku tersebut dan tidak berapa lama para jemaah mesjidlangsung membawa pelaku ke mesjid untuk diamanakan dan Dan setelahTerdakwa diamankan didepan mesjid dan tidak berapa lama pelaku dijemput olehpihak kepolisian dan dibawa ke kantor polisi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi menurut hukum ;Ad.3.

Setelah itu Terdakwa ambil lalu Terdakwanaiki sepeda tersebut dan Terdakwa bawa menuju ke jalan keluar dan Terdakwasempat bertemu dengan salah seorang jemaah masjid yang bertanya kepadaTerdakwa kenapa keluar dan saya jawab saya nggak jadi sembahyang .Kemudian Terdakwa tetap genjot sepeda tersebut menuju keluar namun adaseorang jemaah lagi yang mengejar Terdakwa dengan sepeda motor dan memepetTerdakwa hingga jatuh.

jalan umumatau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yangberkuasa teah memeri izizn untuk mengadakan judi itu , perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Nopmeber 2011 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di ruangan istrirahat soir Koplek Asrama Haji Kel.Paruuak Tabiang Kec.KotoaTangah Kota Padang, para terdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis songuntuk mengisi waktu luang sambil menunggu kedatangan jemaah

tangah Kota padang atau pada tempat dimana Pengadilan Negeri Padangberwenang memeriksa dan mengadili, turut main judisebagai mata pencarian , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari Rabu, tanggal 30 Nopmeber 2011 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di ruangan istrirahat soir Koplek Asrama Haji Kel.Parupuak Tabiang Kec.KotoaTangah Kota Padang, para terdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis songuntuk mengisi waktu luang sambil menunggu kedatangan Jemaah

saksi saksi yang didengar dibawah sumpah antara lain:1.YURMAN, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:; Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik dan benar keterangan serta tanda tangansaksi di dalam BAP; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekitar jam 05.30 Wib diruangantempat istirahat sopir di Komplek Asrama Haji Parupak Tabing Kec.Koto tangah KotaPadang; Bahwa saksi bersama rekan saksi yaitu Briptu Dodi Gusman yang ditugaskansebagai pengaman untuk pemberangkatan dan pemulang jemaah

haji tahun 2011/1432 H diAsrama Haji Paruak Tabing;Bahwa pada saat melakukan patroli rutin / kontrol KeKomlek Asrama Hajimenjemput jemaah haji, saksi dan rekan saksi melihat para terdakwa sedang asikbermain judi song dengan menggunakan alat bantu berupa 2 lakon kartu remi danuang sebagai taruhannya; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi melakukan pengakapan terhadap paraterdakwa berikut semua barang bukti, lalu membawa paa terdakwa ke olsek Koto tangahuntuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saat

haji tahun 2011/1432 H di AsramaHaji Paruak Tabing;e Bahwa pada saat melakukan patroli rutin / kontrol KeKomlek Asrama Haji ParupuakTabing , saat meatai kamar temapt istirahat sopir yang bertugas menjemput jemaah haji,saksi dan rekan saksi melihat para terdakwa sedang asik bermain judi song denganmenggunakan alat bantu berupa 2 lakon kartu remi dan uang sebagai taruhannya; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi melakukan pengakapan terhadap paraterdakwa berikut semua barang bukti, lalu membawa

sesuai dengan masaberlaku visa umrah di Arab Saudi dan ketentuan peraturan perundangundangan;c. memberikan pelayanan kepada jemaah sesuai dengan peranjian tertulisyang disepakati antara penyelenggara dan jemaah; dand. melapor kepada Perwakilan Republik Indonesia di Arab Saudi padasaatdatang di Arab Saudi dan pada saat akan kembali ke Indonesia;15.kemudian merujuk Pasal 25 PMA No.8/2018, disebutkan:16.PPIU dilarang menelantarkan jemaah umrah yang mengakibatkan jemaahumrah:a. gagal berangkat ke Arab

tersebut, Tergugat tidakmelakukan upaya nyata atau upaya penyelesaian Permasalahan Overstayterhadap jemaah umroh yang menjadi tanggung jawabnya.

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, dan kehatihatian.PERBUATAN MELAWAN HUKUM PERTAMA :42.43.44.45.46.47.TERGUGAT selaku penyelenggara umrah seharusnya memiliki kewajibanuntuk melaksanakan program umrah dengan baik sesuai dengan ketentuanyang berlaku seperti melakukan pengawasan, pendataan, dan memastikanorang jemaah untuk pulang sesuai jadwal dan keberlakuan visa;TERGUGAT telah memberangkatkan jamaahnya sebanyak 25 orang denganmenggunakan visa yang diurus oleh PENGGUGAT.

Memberangkatkan dan memulangkan jemaah sesuai dengan masaberlaku visa umrah di Arab Saudi dan ketentuan peraturan perundangundangan;c. Memberikan pelayanan kepada jemaah sesuai dengan peranjian tertulisyang disepakati antara penyelenggara dan jemaah; dand.

Administrasi dan dokumentasi umrah;> Pasal 20 ayat (1) Perlindungan Jemaah dan petugas umrah(1) Pelayanan perlindungan Jemaah dan petugas umrah sebagaimanadimaksud pasal 13 huruf e wajib dilakukan oleh PPIU, meliputi.a. Asuransi Jiwa, kesehatan dan kecelakaan;b. Pengurusan dokumen jamaah yang hilang selama pernalananibadah danc. Pengurusan Jamaah umrah yang terpisah dan/atau hilangselama dalam perjalanan dan di arab Saudi.9.

(seratus ribu Dollar Amerika)dengan cara mencicil sebanyak 5 (lima) kali pembayaran;Bahwa dalam realisasi perjanjian antara Tergugat dengan Al Wafeertersebut ternyata Al Wafeer pada tanggal 08 Agustus 2010 tidakmelaksanakan kewajibannya untuk menyediakan pesawat terbangnya,sehingga calon jemaah umroh yang dikelaola Tergugat menjaditerlantar sehingga Tergugat gagal memberangkatkan calon jemaahumroh serta mengembalikan harga tiket yang telah dibeli dariPenggugat.

Selain dari pada itu Tergugat harus menanggung biayapenginapan dan membayar biaya makan para calon jemaah umrohselama menunggu keberangkatan yang akhirnya batal;Bahwa atas pembatalan calon jemaah umroh tersebut Tergugat mengalami kerugian yang sangat besar.

Akibat tidak jadinyapemberangkatan calon jemaah umroh tersebut Penggugat memintauang pembelian tiket Al Wafeer tersebut dikembalikan dan akhirnyaTergugat pada tanggal 29 Oktober 2010 mengembalikan uang tiketkepada Penggugat sebesar US$ 38,150. (tiga puluh delapan ribuseratus lima puluh Dollar Amerika) melalui rekening Mandiri Pesona;Bahwa karena dalam kesulitan keuangan dan dalam keadaan tertekanTergugat menandatangani Perjanjian tertanggal 20 Juni 2011 yangdisodorkan oleh Penggugat;5.

Bahwa berdasarkan fakta yuridis di atas Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quomenyatakan gugatan Penggugat kurang pihak sehinggagugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :TeBahwa dalam realisasi perjanjian antara Tergugat dengan AlWafeer Air Jakarta pada tanggal 20 Agustus 2010 tidakmelaksanakan kewajibannya untuk menyediakan pesawat terbang,sehingga calon jemaah umroh yang dikelola Tergugat menjaditerlantar, oleh karenanya Tergugat gagal menerbangkan calonjemaah umroh, sehingga

akibatnya Tergugat harus mengembalikanharga tiket serta menangung biaya penginapan dan biaya makanpara calon jemaah umroh hingga keberangkatan yang akhirnyabatal, yaitu pada tanggal 29 Oktober 2010 mengembalikan uang tiketsebesar US$ 38,150.

;meskipun telah dilapor kepada pejabat setempat.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan ISTRI tidak ada yangkeberatan atas pernikahannya.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan perempuan ISTRI telahhidup bersama sampai sekarang dan tidak pernah bercerai sertatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan untuk pengurusan jemaah haji danlainlain.2.2. Abd.

;meskipun telah dilapor kepada pejabat setempat.Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan perempuan ISTRItidak ada yang keberatan atas pernikahannya.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan perempuan ISTRI telahhidup bersama sampai sekarang dan tidak pernah bercerai sertatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan untuk pengurusan jemaah haji danlainlain.Bahwa atas kesaksian kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya.Bahwa selanjutnya Pemohon

No. 56 /Pdt.P/2015/PA .Skg.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyayang pada pokoknya memohon pengesahan nikah atas perkawinannyadengan perempuan ISTRI yang dilaksanakan pada Tahun 2007 di DesaLamanrua, Kecamatan .......... , Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa lItsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohonuntuk persyaratan pengurusan jemaah haji, sedangkan Pemohon tidakmemiliki

menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan perempuan ISTRI setelah menikah membinarumah tangga sampai sekarang dan tidak pernah bercerai, serta telahmelahirkan seorang anak.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda cerai sedangperempuan ISTRI berstatus perawan.Bahwa pernikahan Pemohon dengan perempuan ISTRI dahulu tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sehingga tidak mendapatbukti surat nikah.Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah tersebutuntuk dipergunakan dalam pengurusan jemaah

sesusuan.Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan Pemohon denganlakilaki Suami Pemohon tidak pernah mendapatkan surat nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng karenaperkawinannya tidak tercatat.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan lakilaki SuamiPemohon telah hidup bersama sampai sekarang dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 4 orang anak masing masingbernama Anak I, Anak Il, Anak Ill, dan Anak IV.Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan untuk mengurus jemaah

Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan dalam pengurusan jemaah haji dankeperluan lain.Bahwa atas kesaksian kedua saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya.Bahwa selanjutnya Pemohon berkesimpulan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud

No. 185 /Pdt.P/2014/PA.Skg.dengan Suami Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 1986 diKabupaten Wajo.Menimbang, bahwa ltsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohonuntuk persyaratan pengurusan calon jemaah haji, sedangkan Pemohon tidakmemiliki bukti tertulis tentang pernikahannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

setelah menikahmembina rumah tangga selama 28 tahun dan tidak pernah bercerai, sertatelah melahirkan 4 orang anak masingmasing bernama Anak I, Anak Il,Anak Ill, dan Anak IV.Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan sedang SuamiPemohon berstatus jejaka.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon dahulu tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sehinggatidak mendapat bukti surat nikah.Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah tersebutuntuk dipergunakan dalam pengurusan calon jemaah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah sehingga mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaAmuntai untuk mengurus persyaratan calon jemaah haji;9.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan marekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada istri lain dari Pemohon I, selain Pemohon II; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk mengurus persyaratan calon jemaah

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa tidak ada masyarakat yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan marekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa tidak ada istri lain dari Pemohon I, selain Pemohon Il; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk mengurus persyaratan calon jemaah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, sehingga belum mendapatkan Kutipan AktaNikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar dapat memperoleh Kutipan Akta Nikah yang akandigunakan mengurus persyaratan calon jemaah haji;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah, baik dalam garis keturunan lurus ke bawah atau ke atas, tidakada hubungan darah dalam garis keturunan menyamping, tidak memilikihubungan

terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan yang diatur dalam agama Islam, serta syarat rukunnya telahterpenuhi, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, pernikahan tersebut patut dikategorikan sebagaipernikahan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah agar bisa memenuhi persyaratan menguruspersyaratan calon jemaah

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit amplifier merk koizumi tipe AK-3500 warna hitam

Dikembalikan kepada Jemaah Mushola Al-Ikhlas

6. Membebani terhadap Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit amplifier merk koizumi tipe AK3500 warna hitamDikembalikan kepada Jemaah Mushola AlIkhlas4.

Kalteng dan yang menjadi korbannyaadalah Jemaah Musholla AlIkhlas;Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 08 September2019 sekira jam 17.30 Wib ketika saksi dan jemaah lainnya akanHalaman 5 dari 16Putusan No.141/Pid.B/2019/PN Mtwmelksanakan sholat berjamaah di Musholla AlIkhlas Muara Laung,namun ketika akan melaksanakan adzan ternyata amplifier milikmusholla tersebut telah hilang atau dicuri, kKamipun melanjutkan adzandan ibadah sholat maghrib tanpa pengeras suara.

JEPRI yang menunggudi sepeda motor, lalu Terdakwa ANDRI mengatakan kepada Terdakwa ALWIkareh yaku mimbit vario jikau wi ae, ikau umba jepri beh lah (biar aku sajayang membawa sepeda motor vario wi, kamu ikut jepri Saja ya), selanjutnyaTerdakwa ANDRI menaruh amplifier didepan sepeda motor vario dan ParaTerdakwa berangkat menuju Desa Muara Laung Il, yaitu ke rumahTerdakwa JEPRI;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit amplifier merk koizumi tipeAK3500 warna hitam tanpa seizin dan sepengetahuan jemaah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit amplifier merk koizumi tipe AK3500 warna hitamDikembalikan kepada Jemaah Mushola AlIkhlas6. Membebani terhadap Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 12 Desember 2019,oleh Fredy Tanada, S.H., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri MuaraTeweh, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh A.

ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA ( Tour & Travel Haji & Umroh) menurut informasi yang Para Penggugat terima agenTravel tersebut adalah agen yang sudah cukup lama bergerak dibidanghaji dan Umroh, Agen tersebut beroperasi sudah cukup lama, sehinggapara Penggugat mencoba untuk mendaftarkan diri menjadi calon Haji.Bahwa keinginan para Penggugat mendaftarkan diri menjadi Calon Hajimelalui Travel tersebut dikarenakan menjanjikan bisa memberangkatkancalon jemaah haji dalam daftar tunggu setahun, oleh karenanya

Bahwa Para Penggugat adalah calon jemaah haji ONH PLUS yang akandiberangkatkan ke Mekah melalui bantuan Tergugat ;2. Bahwa tentang Tergugat, Para Penggugat ketahui sebagai perusahaanjasa pemberangkatan jemaah haji ONH PLUS yang sudah cukup lamabergerak di bidang haji dan Umroh, sehingga berdasarkan hal tersebutpara Penggugat mendaftarkan diri menjadi calon jemaah haji ONHPLUS dengan maksud supaya Para Penggugat diberangkatkan keMekah untuk menunaikan ibadah haji..

Bahwa disaat para Penggugat mendatangi Tergugat, Tergugatmenjanjikan menyanggupi memberangkatkan para Penggugat dalamjangka waktu setahun, oleh penjelasan Tergugat tersebut, paraPenggugat mendaftarkan diri sebagai calon jemaah haji ONH PLUSdengan menggunakan jasa Tergugat..

Nilai nominal yang tertulisdalam cheque tersebut adalah jumlah uang yang sudah dibayarkankepada Tergugat oleh 16 orang calon jemaah haji ditambah uangkompensasi Rp.20.000.000, per orang.

Dari 16 orang calon jemaah hajitersebut, dalam perjalanan kasus ini, 11 orang calon jemaah haji memilihuntuk menerima tawaran Tergugat untuk diberangkatkan naik haji padatahuntahun berikutnya sehingga tinggal 5 orang calon jemaah haji sajayang tetapm menuntut pengembalian uang yang sudah dibayarkankepada Tergugat berikut uang kompensasi dan ditambah uang gantirugi.Bahwa setelah itu Cheque tersebut dicek kebenarannya di bank mandiridan hasilnya Cheque tersebut valid dan bisa diuangkan, namun tanpadisadari

yang hadir dalam kegiatanTabligh Akbar di Lapangan Sri Mersing kemudian SUHAIRI AliasGOGON bolak balik mendekati Tribun dan jemaah yang hadirselanjutnya GOGON menjumpai temantemannya sembari mengeliling!

dekat pijakan batu tersebut, lalutidak berapa kemudian AMIRUDDIN SITOMPUL Alias AMIR berbicaradengan Kasat Intel dan tibatiba SUHAIRI Alias GOGON berjalanmendekati para jemaah sambil berteriak keras Bubar....bubar....

Selangbeberapa lama kemudian SUHAIRI Alias GOGON membuka baju yangdikenakannya dan didalamnya pakai kaos warna hitam bertuliskan#2019GANTIPRESIDEN dan selanjutnya SUHAIRI Alias GOGONberjalan mengelilingi para jemaah yang hadir dalam kegiatan TablighAkbar di Lapangan Sri Mersing kemudian SUHAIRI Alias GOGON bolakbalik mendekati Tribun dan jemaah yang hadir selanjutnya SUHAIRI AliasGOGON menjumpai temantemannya bersamaan mengelilingi parajemaah yang hadir serta mengelilingi Tribun sambil memegangHandphone

yang bubar tetapi Jemaahyang di dekat panggung menoleh kearah keributan dan jemaah yangdidekat rumah Walikota berdiri melihat keributan yang terjadi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaapa yang diterangkan saksi tersebut tidak sepenuhnya benar.

yang merasaketakutan setelah terjadi keributan tersebut ataupun yang terluka baikdari warga NU atau dari Jemaah yang hadir;Halaman 49 dari 97 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa saksi mengetahui tentang pembagian Sembako tersebut dimanaSembako itu dibagibagikan kepada Jemaah yang hadir dan sebelumacara Tablighh Akbar berlangsung ada pembagian kupon kepadaJemaah yang hadir akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Sembakotersebut telah terbagi atau tidak;Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bangsawan bin Ayung) terhadap Penggugat (Susanti binti Jemaah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

orang calon jemaah umrah akandiberangkatkan pada bulan November 2018.Bahwa pada akhir bulan November 2018, karena tidak jugadiberangkatkan umrah para calon jemaah umrah mendesak terdakwa danAKHMAD BAIDOWI, hingga kemudian terdakwa dan AKHMAD BAIDOWImengumpulkan 16 (enam belas) orang calon jemaah umrah di Mushola dekatrumah terdakwa di Jalan Panti Toh Jaya, Kel.

Metro Barat, Kota Metro menuju HotelSwift Inn, Kota Tangerang, Provinsi Banten dengan alasan transit di hoteltersebut sebelum berangkat menuju Madinah, meskipun terdakwa danAKHMAD BAIDOWI mengetahui bahwa para calon jemaah umrah tersebut tidakakan berangkat karena uang pemberangkatan umrah dari 16 (enam belas)calon jemaah umrah telah habis digunakan oleh terdakwa dan AKHMADBAIDOWI.

Saat itu, terdakwamenyampaikan kepada saksi SYARIAH jika mampu mencarikan 20 (dua puluh)orang jemaah, maka saksi SYARIAH akan memperoleh gratis 1 (Satu) paketumrah sebagai pendamping.

Bahwa pada akhir bulan November 2018, karena tidak juga diberangkatkanumrah para calon jemaah umrah mendesak terdakwa dan AKHMAD BAIDOWI,hingga kemudian terdakwa dan AKHMAD BAIDOWI mengumpulkan 16 (enambelas) orang calon jemaah umrah di Mushola dekat rumah terdakwa di JalanPutusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Met halaman 10 dari 64 hal.Panti Toh Jaya, Kel. Ganjar Agung, Kec. Metro Barat, Kota Metro.

Metro Barat, Kota Metromenuju Hotel Swift Inn, Kota Tangerang, Provinsi Banten dengan alasan transitterlebih dahulu di hotel tersebut sebelum berangkat menuju Madinah, meskipunterdakwa dan AAHMAD BAIDOWI mengetahui bahwa para calon jemaah umrahtersebut tidak mungkin diberangkatkan karena uang pemberangkatan umrahdari 16 (enam belas) orang calon jemaah umrah telah habis digunakan olehterdakwa dan AKHMAD BAIDOWI.

Bahwa Pemohon sudah memperoleh Berita Acara Pemeriksaan DokumenCalon Jemaah Haji Kabupaten Pamekasan Tahun 1440 H / 2019 M, Nomor: B243/Kk.13.22/5/Hj.00/05/2019, tertanggal 5 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Kemenag Kabupaten Pamekasan, yang pada isi pokoknya menerangkanbahwa calon Jemaah Haji Kabupaten Pamekasan Tahun 1440 H / 2019 MHal2 Pen No.46/Pdt.P/2019/PN.Pmk.semula tertulis MUKHLIS Bin SANTAWI MUHAMMAD, lahir di Pamekasantanggal 28 Juli 1981 yang benar adalah ZAINUDDIN ABIDIN Bin SANTAWI

Hal ini Sesuai dokumen kependudukan milikPemohon (KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran);Bahwa Pemohon sudah memperoleh Berita Acara Pemeriksaan DokumenCalon Jemaah Haji Kabupaten Pamekasan Tahun 1440 H / 2019 M, Nomor:B243/Kk.13.22/5/Hj.00/05/2019, tertanggal 5 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh Kantor Kemenag Kabupaten Pamekasan, yang pada isi pokoknyamenerangkan bahwa calon Jemaah Haji Kabupaten Pamekasan Tahun1440 H / 2019 M semula tertulis MUKHLIS Bin SANTAWI MUHAMMAD,lahir di Pamekasan tanggal 28 Juli

Keluarga Fotokopi Kartu Keluargadari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai UtaraNomor 6308082812090001 tanggal 31 Agustus 2012;7 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;8 Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah sehinggamengajukan Pengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Amuntai untuk persyaratanmendaftar sebagai calon jemaah

SUPIANI;Bahwa mereka mengajukan itsbat nikah untuk persyaratan mendaftar sebagaicalon jemaah haji dan untuk membuat akta kelahiran anak;I Rahmani bin Mahlan, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Palimbangan Gusti RT 6, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggamereka dan mereka suami isteri;Bahwa saksi mengenal mereka sejak lama;Bahwa mereka

SUPIANi:;e Bahwa mereka mengajukan itsbat nikah untuk persyaratan mendaftar sebagaicalon jemaah haji dan membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II mengajukankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon kepadaPengadilan Agama Amuntai untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan

:e Bahwa pernikahan Pemohon I (SAUBARI bin ARAN) dengan Pemohon II(LISNAWATI binti YUSRI, H) yang dilaksanakan pada tahun 1986, di DesaPalimbangan Gusti, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu Sungai Utarasesuai dengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (SAUBARI bin ARAN) dengan Pemohon II(LISNAWATI binti YUSRI, H) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk persyaratan mendaftar sebagai calon jemaah

Bahwa almarhum pewaris semasa hidupnya meninggalkan warisanberupa uang tanggungan jemaah haji di Bank Syariah Mandiri (BSM)No. Rekening : atas nama PEWARIS ASLI, di PAMEKASAN,dengan sisa saldo Rp. ();4. Bahwa permohonan ini diajukan untuk kepentingan hukum yaituuntuk mengurus pencairan seluruh tabungan, guna pelunasanjemaah haji 2010.5.

SAKSI Il, umur 57tahun :Halaman 6 dari 8 halamane Bahwa saksi mengenal Pemohon karena suami Pemohon (almarhumPEWARIS ASLI) adalah manatan atasane Bahwa semasa hidupnya almarhum PEWARIS ASLI menjadi pengurusKBIH dan saksi adalah calon jemaah haji yang mendaftar dan menyetoruang ONH~ melalui KBIH yang dibimbing oleh PEWARISe Bahwa karena PEWARIS ASLI telah meninggal pada tanggal 29 Juli2010 maka untuk pelunasan ONH Saksi dan jemaah yang lainditanggung oleh ahli warisalmMarhuUM.. 222 nnn nnn nnn nnn

Sekira pukul 05.30 WIB, saat saksi selesaimenunaikan ibadah shalat subuh berjemaah di Masjid, saksi hendakpulang melihat bahwa sepeda motor milik saksi diatas, sudah tidak adalagi ditempatnya, lalu saksi bersama jemaah lainnya, membukan rekamanCCTV yang ada di Masjid tersebut, yang mana dalam rekaman terlihatpelaku yang mengambil sepeda motor saksi berjumlah 2 (dua) orang,yang mana pelaku saat itu terlihat datang kehalaman Masjidmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnamerah

tanpa plat nomor polisi; Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik saksi tidak berhasilditemukan; Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik saksi tersebut tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada saksisebelum mengambil sepeda motor milik saksi tersebut; Bahwa saksi juga tidak ada menjual sepeda motor milik saksi tersebutkepada

Sekira pukul 05.30WIB, saat Waluyo Bin Wongso Rejo selesai menunaikan ibadah shalatsubuh berjemaah di Masjid, Waluyo Bin Wongso Rejo hendak pulangmelihat bahwa sepeda motor miliknya sudah tidak ada lagi ditempatnya,lalu saksi bersama jemaah lainnya, membuka rekaman CCTV yang ada diMasjid tersebut, yang mana dalam rekaman terlihat pelaku yangmengambil sepeda motor Waluyo Bin Wongso Rejo berjumlah 2 (dua)orang, yang mana pelaku saat itu terlihat datang kehalaman Masjidmenggunakan 1 (satu) unit sepeda

motor merk Honda Scoopy warnamerah tanpa plat nomor polisi; Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik Waluyo Bin WongsoRejo tidak berhasil ditemukan; Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik Waluyo Bin Wongso Rejo tersebut tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada Waluyo Bin Wongso Rejo sebelum mengambil sepedamotor milik Waluyo

motor merk Honda Scoopy warnamerah tanpa plat nomor polisi;Bahwa selanjutnya jemaah lainnya ada yang berusaha mengejar pelakukearah Air Molek, sementara saksi memberitahukan kejadian tersebutkepada pihak kepolisian, namun sepeda motor milik Waluyo Bin WongsoRejo tidak berhasil ditemukan;Bahwa saksi menerangkan, orang yang telah mengambil sepeda motormilik Waluyo Bin Wongso Rejo tersebut tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada Waluyo Bin Wongso Rejo sebelum mengambil sepedamotor milik Waluyo

apabilakorban FITRI SARAH HASUGIAN berteriak maka secara spontan timbul maksuduntuk menghilangkan jiwa korban FITRI SARAH HASUGIAN dengan caraTerdakwa segera mengambil (satu) buah Hammer/Palu besar serta (satu) buahtali nelon berwarna biru yang ada di gudang atau sebelah kamar Tedakwa, dan padasaat Terdakwa sampai kembali ke kamarnya melihat korban FITRI SARAHHASUGIAN masih dalam keadaan terlentang diatas kasur, dan dikarenakanTerdakwa takut korban FITRI SARAH HASUGIAN berteriak meminta tolongkepada Jemaah

FITRI SARAHHASUGIAN masih hidup dan kemudian berteriak, lalu Terdakwa segeramengambil seuntai (satu) tali nelon yang sebelumnya Terdakwa ambil di gudang,dan kemudian Terdakwa langsung memegang dengan menggunakan tangan kananselanjutnya dililitkan dileher korban FITRI SARAH HASUGIAN beberapa kali,kemudian pada bagian ujungnya Terdakwa pegang dengan kuat lalu Terdakwa tarikdan saat itu juga korban FITRI SARAH HASUGIAN tidak bergerak kembali ataulangsung meninggal dunia, kemudian Terdakwa merasa takut Jemaah

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat Terdakwasedang berada di rumah sedang memperbaiki salon/solder salon tepatnyadiruangan kamar depan, sedang disamping rumah Terdakwa terdapat Gereja GPIPantekosta Indonesia Tarakan yang saat itu sedang melaksanakan IbadahHal. 9 dari 37 Pts. 35/PID/2016/PT.SMR.10Minggu, kemudian saat Terdakwa sedang bekerja tersebut sekira pukul 11.00Wita tibatiba seorang Jemaah Gereja

belum memperbaiki celana dalamnya maupunrok yang dipergunakan sebatas lutut, kemudian korban FITRI SARAH HASUGIANlangsung menagih janji pinjaman kepada Terdakwa uang sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) karena telah disetubuhi oleh Terdakwa, karena alasan tidak masukkeseluruhan kemaluan dan saat itu Terdakwa tidak memiliki uang sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) Terdakwa jadi bingung, karena korban FITRI SARAHHASUGIAN akan berteriak Tolong ada Pemerkosaan maka Terdakwa Takutdidengar oleh Jemaah

atauturutsertamelakukan Kekerasan terhadap Anak.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat Terdakwasedang berada di rumah sedang memperbaiki salon/solder salon tepatnyadiruangan kamar depan, sedang disamping rumah Terdakwa terdapat Gereja GPIPantekosta Indonesia Tarakan yang saat itu sedang melaksanakan IbadahMinggu, kemudian saat Terdakwa sedang bekerja tersebut sekira pukul 11.00Wita tibatiba seorang Jemaah

Ardiansyah Alias Amat Bin Asnan membeli shabushabu seharga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) dari seseorangyang Terdakwa tidak kenal didaeran Pekauman Gang Jemaah Il KotaBanjarmasin. Selanjutnya Terdakwa M. Ardiansyah Alias Amat Bin Asnan danTurut Riyadi Alias Yadi Bin Basuki (dilakukan penuntutan secara terpisah)mengkonsumsi sebagian shabushabu tersebut.

1 (Satu) batangsendok terbuat dari sedotan plastik warna putih, dimana semua barangbukti tersebut hendak dibuang oleh Terdakwa kedalam kloset dikamarmandi rumahnya namun berhasil digagalkan dan penggeledahantersebut disaksikan oleh salah seorang warga sekitar hingga akhirnyaTerdakwa dan saksi beserta barang bukti dibawa ke Polres Banjarbaruuntuk proses lebih lanjut;> Bahwa saksi dan Terdakwa memperoleh Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut dari seorang lakilaki didaerah Jalan PekaumanGang Jemaah

di Jalan Sejahtera Km.19,200 Rt.11 Rw.03Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbarukemudian dikembangkan ke rumah sewaan No.03 yang beralamat di JalanSejahtera Km.19.200 Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru;> Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitarpukul 12.00 wita, Terdakwa membeli shabushabu seharga Rp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dari seseorang yang tidak dikenal didaerahPekauman Gang Jemaah

beralamat di Jalan SejahteraKm.19,200 Rt.11 Rw.03 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan LiangAnggang Kota Banjarbaru kemudian dikembangkan ke rumah sewaanNo.03 yang beralamat di Jalan Sejahtera Km.19.200 Rt.11 Rw.03 KelurahanLandasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru dimanapada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekitar pukul 12.00 wita,Terdakwa membeli shabushabu seharga Rp.1.600.000, (Satu juta enamratus ribu rupiah) dari seseorang yang tidak dikenal didaerah PekaumanGang Jemaah

Kec.Medan Belawan;Bahwa barang yang terdakwa curi saat itu pertama pada tanggal 18 Agustus 2020sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), yang kedua pada tanggal 23Agustus 2020 sebesar Rp 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah), kemudianHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3657/Pid.B/2020/PN Mdnketiga pada tangal 25 Agustus 2020 sebesar Rp 90.000,00 (Sembilan puluh riburupiah) dimana uang tersebut diambil dari dalam kotak infaq Mesjid Nurul Yakin;Bahwa adapun barangbarang tersebut adalah milik jemaah

Setelan terdakwa selesai melakukan pencurian kemudian besitersebut terdakwa buang ke selokan yang berada didepan Mesjid Nurul Yakin;Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang didalam infak tersebut adalah untukterdakwa miliki;Bahwa uang yang terdakwa curi tersebut sudah terdakwa gunakan untuk membelimakanan, rokok dan kebutuhan hidup terdakwa;Bahwa adapun kerugian yang di alami oleh jemaah Mesjid Nurul yakin adalahsekitar Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam Persidangan

Setelah terdakwa selesai melakukan pencurian kemudian besitersebut terdakwa buang ke selokan yang berada didepan Mesjid Nurul Yakin; Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang didalam infak tersebut adalah untukterdakwa miliki; Bahwa uang yang terdakwa curi tersebut sudah terdakwa gunakan untuk membellimakanan, rokok dan kebutuhan hidup terdakwa; Bahwa adapun kerugian yang di alami oleh jemaah Mesjid Nurul yakin adalahsekitar Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya

Mesjid Nurul Yaqin JI.Stasiun PJKA Kel.Belawan II Kec.Medan Belawan;Bahwa barang yang terdakwa curi saat itu pertama pada tanggal 18 Agustus2020 sebesar Rp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), yang kedua pada tanggal 23Agustus 2020 sebesar Rp 120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah), kemudianketiga pada tangal 25 Agustus 2020 sebesar Rp 90.000,00 (sembilan puluh riburupiah) dimana uang tersebut diambil dari dalam kotak infaq Mesjid Nurul Yakin;Bahwa adapun barangbarang tersebut adalah milik jemaah

Setelah terdakwa selesai melakukan pencurian kemudian besitersebut terdakwa buang ke selokan yang berada didepan Mesjid Nurul Yakin;Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang didalam infak tersebut adalah untukterdakwa miliki;Bahwa uang yang terdakwa curi tersebut sudah terdakwa gunakan untukmembeli makanan, rokok dan kebutuhan hidup terdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 3657/Pid.B/2020/PN MdnBahwa adapun kerugian yang di alami oleh jemaah Mesjid Nurul yakin adalahsekitar Rp 280.000,00 (dua ratus delapan