AD3638 SV dari arah Jogja menuju Klaten yang posisinya sudah dekat dengan Truc Dumsehingga tidak bisa menghindar dan membentur besi pengaman aki samping kiri atauantara ban depan dengan ban belakang truck Dum No.Pol. AB 8340 NE yangdikemudikan terdakwa, yang mengakibatkan sepeda motor yang dikendarai korban DianEka Saputra tersangkut dibesi pengaman aki, dan korban Dian Eka Saputra mengalamiluka pada dahi sobek dan mengeluarkan darah, kemudian terdakwa turun dari truck DumNo.Pol.

AD 3538 SV yangdikendarai korban berjalan dai arah Jogja dengan kecepatan kurang lebih 50Km/Jam sedangkan truck dum yang dikemudikan terdakwa berjalan pelanpelan ;e Bahwa jarak antara Sepeda motor Honda Supra X No.Pol. AD 3538 SV yangdikendarai korban dengan Truck Dum No.Pol.

AD 8340 NE yang dikemudikanterdakwa melintang dijalan Raya Jogja Solo tepatnya di depan Depo PasirJombor Permai Indah (JPI) Ds. Somopuro Kecamatan Jogonalan KabupatenKlaten tertabrak sepeda motor Honda Supra X No.Pol.

yang dikemudikan terdakwa melintang dijalanRaya Jogja Solo tepatnya di depan Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) Ds.Somopuro Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten tertabrak sepeda motorHonda Supra X yang dikendarai korban sehingga terjadi benturan ;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena Terdakwamengemudikan kendaraan pada saat menyeberang tidak memberi tandatandadan kesempatan kepada korban yang melaju dari arah Jogja di jalan utama ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah

di jalan utama, dimana terdakwa salah dalam perhitungan karenamenurut perkiraan terdakwa masih aman untuk menyeberang sehingga pada saat TruckDum yang dikemudikan terdakwa melintang dijalan Raya Jogja Solo tepatnya didepan Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) Ds.

berpapasan dengan terdakwa KARTINAMILAWATI Als MILA di Pasar Nauli Kota Sibolga tibatiba terdakwa memakimaki saksi Peli Nia Hia Als Feli dengan mengatakan wanita jalang, anjing,babi, sambil menampar pipi kanan saksi Peli Nia Hia Als Feli denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, namun saksi Peli Nia Hia Als Feli hanyaHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Sbgmembalas dengan perkataan kau lah wanita jalang, selanjutnya saksi Peli NiaHia Als Feli pergi ke tempatnya bekerja di Warung Jogja

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta FeliHalaman 4 dari Halaman 15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Sbgdan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Feli;Bahwa, sebelumnya

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta Felidan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Felli;Bahwa, sebelumnya antara saksi koroban dengan Rumondang, dkksudah pernah

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul 15.00Wib, saksi sedang makan mie di depan Pondok Jogja yangberalamatkan Jalan bawal kel. Pancuran Pinang Kec.

Sibolga Sambas Kota Sibolga;Bahwa, yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Felliadalah Terdakwa kartina Milawati;Bahwa, pemilik warung Jogja tersebut adalah Rumondang Tambunanyang merupakan adik kandung dari Rumondang Tambunan serta Felidan lrawan merupakan anggota dari Rumondang Tambunan di warungJogja tersebut;Bahwa, cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul lengan korban Feli;Bahwa, sebelumnya antara saksi korban dengan Rumondang, dkksudah pernah

Sarjito Jogja, berdasarkan Akta Kelahiran tertanggal 03 Februari 2014 No.3404-LU-30012014-0112, diubah menjadi THEODORE NICO JOHANES PUTRA AMSEKE;-----------------------------------------------------3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp. 186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, sehingga secaraformal dapat digunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama :TsSAKSI DERWIN RONY SINA, disumpah dan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiD@TIKUT 3~ 222 monn nn nnn nnn nm nnn nnnnnnennnennanncesBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah temankuliah saksi di Universitas Kristen Duta Wacana Jogja

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 2014/Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm. Opa/Kakekdari anak tersebut yang bernama Nico;Bahwa Pemohon beragama Kristen Protestan;Pemohon membenarkan keterangan saksI2.

Sarjito, Jogja,pada tanggal 25 Januari 201 4;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menambahkan nama alm.

Eddy Sugiantoro bin Legiman secara bersamasama dan bersekutu padahari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 00.30 Wib, atau setidaktidaknyapada bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015,bertempat di dalam bus eka Nopol S 7539 US yang sedang dalam perjalanandari jogja solo di Dukuh Salakan Desa sraten kecamatan Gatak kabupatenSukoharjo , Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjotelah mengambil

EKAtersebut yang merasa curiga terhadap terdakwa Ragil danterdakwa Il Eddy yang selama perjalanan tidak tidur danmelakukan gerakangerakan mencurigakan, setelah terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy turun dari bus, saksi Mohammadmenyuruh saksi Khotim untuk memeriksa isi tas nya dan saksiKhotim kaget bahwa 1 (satu) unit laptop warna hitam merk lenovoseri ideapad s 210 11.5 inci miliknya tidak ada dalam tas miliknya,kemudian saksi Mohammad menyuruh saksi Soemarno selakusopir bus eka untuk putar arah ke arah jogja

lagi dan sampai didepan pom bensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddynaik lagi ke dalam bus tersebut yang menuju kearah jogja setelahdi tugu kartasura bus berputar ke arah solo dan setelah sampaididepan Polsek kartasura bus eka berhenti dan saksi Mohammadmenyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor ke polsekkartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisipolsek kartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukansatu buah tas warna hitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnyaterdapat

saksiMuhammad selaku kondektur bus bahwa laptop miliknya yangberada di tas dan di letakkan di kursi sebelah kanannya tidakada / hilang di ambil orang;e Bahwa harga laptop tersebut sebesar Rp 3.200.000 (tiga juta duaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.Muhammad Nur Ali bin Sadiyo;e Bahwa pada hari Jum at tanggal 15 Mei 2015 kurang lebih pukul 00.30WIB, di dalam bus EKA Nopol S 7539 US yang sedang berjalantepatnya di jalan umum antara jogja

lagi dan sampai di depan pombensin pabelan terdakwa Ragil dan terdakwa II Eddy naik lagi ke dalam bustersebut yang menuju kearah jogja setelah di tugu kartasura bus berputar kearah solo dan setelah sampai didepan Polsek kartasura bus eka berhenti dansaksi Mohammad menyuruh agar penumpang tidak turun dan melapor kepolsek kartasura, setalah datang saksi Dwiko Apriyanto anggota polisi polsekkartasura yang memeriksa penumpang Bus menemukan satu buah tas warnahitam bertuliskan JKT 48 yang didalamnya

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB saksi SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)bersama dengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapidari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu saksi Sujar SutriyantoBin Yatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersamadengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkasperkara

Selanjutnya sekira pukul15.00 WIB terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengansaksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu terdakwa Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersamadengan saksi Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) bertransaksi pil sapi dengan sdr WAHYU sebanyak 100(Seratus) butir

Selanjutnyasekira pukul 15.00 WIB saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersama dengan TerdakwaDeni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depanFave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama dengan Terdakwa DeniRomianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB saksi Sujar Sutriyanto BinYatno Wiyadi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bersama denganHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN WnoTerdakwa Deni Romianto Bin Paidi (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) berangkat ke Jogja untuk mengambil Pil sapi dari sdr WAHYU didepan Fave Hotel Jogja, yang sekira pukul 16.30 WIB telah sampai di FAVEHOTEL JOGJA lalu saksi Sujar Sutriyanto Bin Yatno Wiyadi (terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama dengan

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB Saksi Sujar Sutriyanto BinYatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni Romianto Bin Paidi(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat ke Jogja untukHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Wnomengambil Pil sapi dari sdr WAHYU di depan Fave Hotel Jogja, yang sekirapukul 16.30 WIB telah sampai di FAVE HOTEL JOGJA lalu Saksi SujarSutriyanto Bin Yatno Wiyadi bersama dengan Terdakwa Deni Romianto BinPaidi (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bertransaksi

, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa Penggugat di Jogja dalam rangka bisnis; Bahwa Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggunamun hanya sebentar dan tidak menginap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersamasama lagisejak Penggugat tinggal di Jogja Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga sudah tidak harmonis lagi yang disebabkankarena masalah agama, dimana Tergugat tidak

bersama anaknya; Bahwa saksi tidak pernah bertemu Tergugat di Jogja;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu1.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Siti Barsih) sebagai ibu kandungPenggugat memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 3 (tiga) bulan, Penggugat tinggal dikontrakan anaknya di Jogja dalam rangka bisnis dan Tergugat di rumah saksi,Penggugat masih pulang ke rumah 2 kali dalam seminggu namun hanyasebentar, Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkar danHal. 17 dari 26 Hal. Put.

bersama anaknya, menurutPenggugat karena masalah agama yakni Tergugat tidak melaksanakan shalat,sejak Penggugat tinggal di Jogja saksi tidak mengetahuil apakah Penggugatdan Tergugat masih bersama, saksi hanya berkunjung seminggu sekali kePenggugat dan tidak pernah melihat Tergugat di Jogja serta saksi tidakmengetahui tentang pertengkaran dan perselisihnan ataupun tentang Tergugatberibadah ke tempat lainMenimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat yang tidak

lagi satu rumah, dimana Penggugattinggal di rumah saksi II dan Tergugat tinggal di rumah saksi dengan alasanPenggugat di Jogja dalam rangka bisnis serta antara Penggugat dan TergugatHal. 18 dari 26 Hal.

karena itu Termohon tidak datang di persidangan ; Bahwa saat Pemohon mengajukan perceraian hampir proses talak yang lalu ternyataPemohon juga sudah menikah siri dengan janda beranak dua dari Jogja bernama DIANHASTA, anak Pak Gombing Suwarso, beralamat di Demakan Baru TR III/799AJogjakarta, 55244, Termohon mengetahui alamat Dian diberi tahun oleh pengurusOasis Studio Apartemen yang ditempati Pemohon di Jogja, Jalan Gejayan, GangKamboja, No. 10, Sleman, 55281.

Anakanak bangun jika hari Minggupasti berebut laptop, bila dibawa ke hotel mereka bisa marah kepada Termohon karenapapanya kan mempunyai laptop sendiri ; Bahwa pada sat kami berenang tanggal 28 Oktober 2012 Termohon menemukan strukbelanja di Ramai Dept Store, Jogja, lalu damai, anak pertama bilang papa di Jogja yapa?

Termohontidak menginginkan Pemohon dipecat, Termohon hanya menyampaikan kebenaran kalauTermohon isteri sah Pemohon. pada saat Pemohon mengajukan perceraian dan sudagpada proses penjatuhan talak ternyata Pemohon sudah menikah siri dengan janda beranak2 dari Jogja bernama Dian Hasta, anaknya Pak Gombing Suwarso, beralamat di DemakanBaru TR III/749A Jogjakarta, 55244; Termohon mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh pengurus Oasis Studio Apartemen yang ditempati Pemohon, Termohon jugabertemu

Sejak mengetahui Dian hamil Pemohontingkah lakunya tidak menunjukkan orang yang rujuk dengan Termohon, Pemohon masihSMS dan telepon dengan Dian secara sembunyisembunyi dan menyembunyikan nomorrekening Dian dengan nama Database Code, Termohon mengetahui Pemohon masihdengan Dian karena Plat mobilnya AB, KTP Pemohon juga Jogja, Termohon sangatsedih, kecewa, marah namun juga prihatin karena Dian hamil, terserah kepada Pemohonhendak hidup dengan Becca, Dian atau dengan Termohon.

, dalam perjalanan ke Jogja Pemohon menunjukkan SMSSMS Diapada Termohon dan Termohon juga tunjukkan SMS itu pada Weng (Muh.

berhasil didamaikan,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanpenggugat dan atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaranakan tetapi penyebabnya bukan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan penggugat, yang benar penyebabnya adalah karenapenggugat nekat ingin bekerja ke Jogja

;e Bahwa penggugat berpisah dengan tergugat selama tahun, tidaksebagaimana dalil penggugat selama 3 tahun, itu karena penggugatbekerja ke Jogja tersebut;e Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat karena masihsenang denganpeng gugat;Hal dari 9 hal put No. 1661/Pdt.G/20 12/PA/Ngw.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut penggugat mengajukan replik yangpada pokoknya bahwa memang benar penggugat bekerja ke Jogja, dan setiap duabulan pulang, ketika pulang tergugat tidak menemui penggugat;Menimbang

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama kurang lebih tiga tahun, penggugat pulang ke rumah orangtuanya, lalu pergi bekerja di Jogja dan kalau pulang tidak ke tempat tergugat:;d. Bahwa selama berpisah pernah satu kali tergugat mendatangi penggugat akantetapi tidak meninap;e. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sebelum mereka berpisah;f.

menyatakanmasih ingin rukun dengan tergugat, akan tetapi kenyataannya sebagaimana dalamkesimpulannya bahwa tergugat sudah berupaya untuk rukun dengan penggugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempattinggal antara kedua belah pihak menurut penggugat adalah karena penggugat merasatidak cocok dengan orang tua tergugat, disamping itu tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi, sedangkan menurut tergugat penyebabnya adalah karenapenggugat nekat ingin bekerja ke Jogja

wib terdakwa meminta tolong adiknya untuk diantarkan ke lampumerah Bendo Gantungan karena terdakwa hendak naik bis jurusan jogjasolo setelah sampai di lampu merah bendo gantungan terdakwamenunggu bus lewat namun tanpa sengaja terdakwa melihat saksi SARAHlewat sehingga terdakwa memanggil saksi SARAH dan meminta tolonguntuk diantarkan ke Penggung lalu saksi SARAH membonceng terdakwaselanjutnya sampai di lampu merah RSI terdakwa menerima pesan WAdari CM dengan no 085722038372 dengan kalimat "5f....JOGJA

menghitung tiang telepon dan tepatdi tiang kedua terdakwa mengatakan kepada saksi SARAH untuk berhentidan saksi SARAH menghentikan sepeda motornya kemudian terdakwaturun dan menuju tiang telepon tersebut untuk mencari bungkus rokok LAmerah namun pada saat mencari bungkus rokok tersebut tibatibaterdakwa langsung ditangkap oleh saksi BUDI SETYAWAN dan saksiDANANG PRABOWO yang saat itu telah membuntuti terdakwa kemudiansaksi DANANG PRABOWO membaca WA terdakwa yang terdapat pesandari CM isinya "5f....JOGJA

wib terdakwa meminta tolong adiknya untuk diantarkan ke lampumerah Bendo Gantungan karena terdakwa hendak naik bis jurusan jogjasolo setelah sampai di lampu merah bendo gantungan terdakwamenunggu bus lewat namun tanpa sengaja terdakwa melihat saksi SARAHlewat sehingga terdakwa memanggil saksi SARAH dan meminta tolonguntuk diantarkan ke Penggung lalu saksi SARAH membonceng terdakwaselanjutnya Sampai di lampu merah RSI terdakwa menerima pesan WAdari CM dengan no 085722038372 dengan kalimat "5f....JOGJA

menghitung tiang telepon dan tepatdi tiang kedua terdakwa mengatakan kepada saksi SARAH untuk berhentidan saksi SARAH menghentikan sepeda motornya kemudian terdakwaturun dan menuju tiang telepon tersebut untuk mencari bungkus rokok LAmerah namun pada saat mencari bungkus rokok tersebut tibatibaterdakwa langsung ditangkap oleh saksi BUDI SETYAWAN dan saksiDANANG PRABOWO yang saat itu telah membuntuti terdakwa kemudiansaksi DANANG PRABOWO membaca WA terdakwa yang terdapat pesandari CM isinya 5f....JOGJA

OPE Alias OMPONG (DPO) dengan kalimat "5f...JOGJA SOLO LAMER KRANGWUNI KRI GANG Ki KNN. BGKS RKK LAMERAH D BWH TIANG K2 yang mana pesan tersebut adalah tempatpengambilan narkotika jenis shabu yakni di jalan belakang kantor Bulog KabKlaten ikut Dk. Meger baru, Ds. Meger, Kec. Ceper, Kab. Klaten, namunsebelum Terdakwa sempat mengambil narkotika jenis shabu tersebut Terdakwasudah ditangkap oleh anggota Polres Klaten dan di dalam pesan yangdikirmkan oleh Sdr.

.- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Rental dari Frent Jogja Dikembalikan kepada Frent Rental Jogja.6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- (dua ribu rupiah

satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih No Pol AB4840GQ.Dikembalikan kepada Saksi RIDHO RAHMAT ADI LUHUNG. 1 (satu) lembar foto copy KTP a/n WIDODO. 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti KTP a/n WIDODO dariDinas Dukcapil Kab Sragen. 1 (satu) lembar kartu nama a/n WIDODO dari Yayasan Yatim MandiriCabang Solo. 1 (satu) lembar STNK No Pol AD602PU a/n YULIANUS MULYONO.Dikembalikan kepada terdakwa.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Rental dari Frent JogjaDikembalikan kepada Frent Rental Jogja

merental sepeda motor Honda Vario 110 warna putih No.Pol Ab4840GQ tahun 2016 kepada rental Frent Jogja pada hari Jumattanggal 5 Mei 2017 sekitar Jam 14.00 WIB di Depan Kantor Denpal,Bausasran, Danurejan Yogyakarta.

;Bahwa waktu itu Terdakwa di Solo pada hari Jumat , tanggal 5 Mei 2017sekira jam 07.00 WIB membuka internet tempat rental sepeda motor diYogyakarta dan menemukan Frent Jogya tempat rental sepeda motorkemudian Terdakwa menghubungi nomor tellepon yang tertera, lalutransaksi lewat telepon , setelah Terdakwa berangkat ke Yogyakarta naikkereta Pramek sampai di Yogyakarta sekitar jam 12. 00 WIB' Terdakwaturun di stasiun Lempuyangan , kemudian Terdakwa telpon lagi ke rentalFrent Jogja Terdakwa mau rental

Lempuyangan , selanjutnya sepedamotor beserta STNKnya atas nama Ridho Rakhmat Adiluhung diantar oleh2 (dua) orang dari Rental Frent Jogja lalu Terdakwa menandatanganikwitansi sewa selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah) serta Terdakwa menyerahkan surat sebagai jaminanberupa surat Keterangan pengganti KTP dari Dinas Dukcapil Sragen, Kartunama Terdakwa dari Yayasan Yatim Mandiri dan STNK No.

Pol AD6022PU atas nama Yulianus Muyono , lalu sepeda motor Terdakwa buat jalanjalan di Yogyakarta dan sore harinya Terdakwa kembali ke Solo dan pagiharinya Terdakwa gadaikan.Bahwa Terdakwa rental sepeda motor untuk keperluan kerja di YayasanYatim Mandiri dari Cabang Solo untuk sarana operasinal di Jogja .Bahwa menurut Terdakwa sepeda motor Terdakwa gadaikan Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa mempunyai rencana akan menggadaikan selama 1 (satu)minggu dan setelah 1 (satu

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkontrakan selama 1 tahun (tahun 20122013) kemudian awal tahun2014 pihak Tergugat meninggalkan pihak Penggugat ke Jogja selama6 bulan dan kembali lagi ke Lampung (agustus 2014) kemudiantinggal di Rumah Orang tua Penggugat sampai berpisah.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (badadukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak umur 6 tahun 2 bulan.5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukun namun pihak Tergugat memutuskanberhenti bekerja dan pergi meninggalkan Penggugat ke Jogja selama6 bulan dengan alasan mencari pekerjaan lain dan tidak memberinafkah selama Tergugat di Jogja, kKemudian pihak Tergugat kembalilagi pulang setelah dipaksa dan mencari pekerjaan di Lampung.Bahwa setelah kembali dari JOGJA pihak Tergugat mulai bekerja diMandala (november 2014 sampai maret 2015) dan berhentikembali,dan mencoba

saksi Muji dan saksi Pardi bahwa Terdakwa pernahdatang kerumahnya sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa dirumah saksi yaitu uang sekitarRp 3.850.000, (empat juta rupiah) dan handphone merk samsung warna putih;Bahwa lemari milik saksi tidak ada dicongkel oleh Terdakwa saat mengambil uangdan handhpone dan lemari tersebut memang tidak saksi kunci;Bahwa Terdakwa bekerja dirumah saksi sekitar 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa saksi ada menitipkan kunci rumah saat pergi cuti lebaran ke Jogja

mengambil uang dan handhpone dirumahsaksi setelah diberitahu oleh saksi Hj Yuanita Tarid seminggu setelah kejadianbahwa pelakunya adalah saudari Yeni;Bahwa saksi mengenali saudari Terdakwa sekitar 8 (delapan) bulan;Bahwa setahu saksi saudari Yeni itu bekerja sebagai pembantu rumah tanggadirumah saksi Hj Yuanita Tarid di komplek Perumahan Pengadilan Negeri Siak;Bahwa saat kejadian pencurian itu saksi Hj Yuanita Tarid tidak berada di komplekPerumahan Pengadilan Negeri Siak dan saat itu berada di Jogja

sedang cutilebaran;Bahwa saat kejadian pencurian itu saksi Hj Yuanita Tarid di komplek PerumahanPengadilan Negeri Siak saksi bersama saksi Muji;Bahwa saat saksi Hj Yuanita Tarid pergi cuti lebaran ke Jogja ia ada menitipkankunci rumahnya ke saksi Muji dan agar diberikan kepada Terdakwa apabila datangkerumah untuk membersihkan rumah dan agar kembali menitipkan ke saksi Mujibila pergi meninggalkan rumah;Bahwa setahu saksi Terdakwa pernah datang kerumah saksi Hj Yuanita Tarid saatpergi cuti lebaran

(tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) dan hanphone merk Samsung warna putih;Bahwa saksi yang mengambil uang dan handhpone dan lemari dirumah saksi HjYuanita Tarid adalah saudari Yeni;Bahwa setahu saksi saudari Yeni bekerja sebagai pembantu rumah tanggadirumah saksi Hj Yuanita Tarid di Komplek Perumahan Pengadilan Negeri Siak;Bahwa saat saksi Hj Yuanita Tarid pergi cuti lebaran ke Jogja ia ada menitipkankunci rumahnya ke saksi dan agar diberikan kepada Terdakwa apabila datangkerumah untuk membersihkan

Terdakwamengambil barangbarang dirumah saksi Hj Yuanita Tarid saat Hj Yuanita Tarid pergIlibur lebaran ke Jogja.

Rasyid bersama 2 (dua) orang temannya di Jogja melalui telepon sebelumnya;Bahwa menurut pengakuan saksi Yusuf al Bang Usuf bin alm. Rasyid, alasan darisaksi Yusuf al Bang Usuf bin alm.

Namun karenasaksi tidak juga paham kemudian meminta terdakwa untuk menjemput hinggaterdakwa lalu menyarankan untuk menuju ke Jogja untuk dijemput di Terminal;Bahwa terdakwa pada waktu yang dijanjikan bersama dengan saksi Budi Hadjimenggunakan (satu) unit mobil Kijang datang menjemput saksi bersama dengan sdr.Hasan Basri dan Samsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumahterdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudianterdakwa mengajak saksi bersama sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian memintaterdakwa untuk menjemput di Terminal Jogja ;Bahwa terdakwa kemudian memninta ijin pada saksi Nur Wahidin untuk meminjamkamar untuk dipakai menginap oleh keluarga yang akan datang dari Jawa Timur ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyewa mobil milik saksi Budi Hadji menggunakan 1(satu) unit mobil Kijang ke jogja menjemput saksi Yusuf bersama dengan sdr.

Namun karena saksi Yusuf tidak juga paham kemudian meminta terdakwauntuk menjemput di Terminal Jogja ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Budi Hadji menggunakan (satu)unit mobil Kijang datang menjemput terdakwa bersama dengan sdr. Hasan Basri danSamsul Bahri dan pergi menuju Cilacap hingga tiba di rumah terdakwa pada hari Sabtutanggal 04 April 2015 sekira jam 05.00 wib, kemudian terdakwa mengajak saksi Yusufbersama sdr.

Yulianto Als Mbendoldatang ke rumah terdakwa maka terdakwa memesan obat / pil merekTrihexyphenidyl sebanyak 1 (satu) toples namun barang belum ada danterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusHalaman 4 dari 25 Putusan No.220/Pid.B/2016/PN.KInribu rupiah) kepada Saksi Tri Yulianto Als Mbendol dan pada malam harinyaterdakwa ditelpon oleh saksi Tri Yulianto Als Mbendol bahwa barang sudahada dan terdakwa serta saksi Tri Yulianto Als Mbendol janjian bertemu dijembatan jalan jogja

Saksi TRI YULIANTO, menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarganamun memiliki huobungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi telah menjual obat jenis TRIHEXYPHENIDHYL kepadaterdakwa sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa;Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds. Somopuro Kec.

Jogonalan Klaten lalu saksiTRI YULINATO menyerahkan obat tersebut kepada terdakwa; Bahwa terdakwa membeli kepada saksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kaliyaitu yang pertama tanggal 15 Agustus 2016 sekitar pukul 19.00 Wib diJalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simping masuk Ds. SomopuroKec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua) box sebanyak 94 butirseharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25 Agustus 2016 sekitarpukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandan Simpingmasuk Ds.

Jogonalan Klaten lalu) saksi TRI YULIANTOmenyerahkan obat tersebut kepada terdakwa dan terdakwa membeli kepadasaksi TRI YULIANTO sebanyak 2 kali yaitu yang pertama tanggal 15 Agustus2016 sekitar pukul 19.00 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatan pandanSimping masuk Ds. Somopuro Kec. Jogonalan kab. Klaten sebanyak 2 (dua)box sebanyak 94 butir seharga Rp.400.000, dan yang kedua tanggal 25Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 Wib di Jalan Jogja Solo dekat jembatanpandan Simping masuk Ds. Somopuro Kec.

Bermeterai 6000 (enam ribu) tertanggal 28 Mei 2012 ; - 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS yang berisikan iklan lowongan perkerjaan : KeretaApi cr tng L/P minimal SMP gaji 1-2jt max 30 th lamaran ke 7154592 sltn Terminal Wates/dpn hotel KING. Dikembalikan kepada saksi PUJI RIONO ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna pembayaran Jasa Operasional dan Transportasi yang diserahkan HARNO kepada PT. MKA diterima oleh AN.

MKA ; - 1(satu)..- 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yang berisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank; BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2 Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 2-4jt Pddkn SMA/K-S1 HRD Lusi/ Bw Ke Jl. A Dahlan No. 2 Wates 2120747 ; - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa antara TEGUH WIYONO kepada PT.

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri/BNI serta lowongankerja

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya..............65selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri

MKA ;391 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yangberisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 24jt Pddkn SMA/KS1 HRD Lusi/ Bw Ke JI.

KAT;Bahwa saksi Tri Budi Adhaningsih membaca sebuah iklan lowongan kerja sebagaikaryawan Kereta Api di Jogja Trans, dimana dalam iklan itu saksi diminta untukmendaftar di Kantor PT MKA di Jl.

Bahwa, karena saksi korban Aji mau pindahan ke Jepara dan berencanaakan membawa pulang SPM Yamaha Vixion No.Pol.K3425AUC miliknya,lalu terdakwa menawarkan diri akan membawa SPM Yamaha VixionNo.Pol.K3425AUC pulang ke Jepara, dengan mengatakan motormu iki takgawane sisan ning jepara yo, dari pada aku nunggu rombongan kancaku(motor kamu saya bawa sekalian ke Jepara ya, dari pada saya nunggurombongan temanku", dijawab saksi Aji yo, gawa sisan dari pada ngko akubolak balik ning jogja, ngko yen aku balik

Jepara tak jupuk e (ya, bawasekalian dari pada nanti saya bolak balik ke Jogja, nanti kalau saya kemballike Jepara saya ambil).Hal 2 dari 10 hal,Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2021/PT SMG Bahwa, selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 7 November 2020 sekirapukul 08.00 Wib.

Terdakwa berangkat dari Jogja ke Jepara denganmengendarai SPM Yamaha Vixion No.Pol.K3425AUC dilengkapi STNK miliksaksi korban Aji Wahyu Choirul Mustofa.

Jepara tak jupuk e (ya, bawasekalian dari pada nanti saya bolak balik ke Jogja, nanti kalau saya kemballike Jepara saya ambil).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samuji bin Porjo) dengan Pemohon II (Waliyati binti Suko Pawiro) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100 (seratus Rupiah) dibayar tunai, dengan saksi 2 (dua) orang lakilakiHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/

Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena

SAKSI Il, Umur 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Imam Masjid,Bertempat Kediaman di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai besaPemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il. Pemohon bernama PEMOHON I, sedangkan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Pemohon danPemohon II pada tahun 1979 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama SukoHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPawiro yang dinikahkan oleh PPPN Desa Bumiayu bernama Umar,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100 (seratus rupiah) dibayar tunai

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1979 diDusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenHal. 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 580/Pdt.P/2018/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Suko Pawiro, dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi bernama Suparno dan Karto Hangun

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo namun

di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta

AA5639RL warna hitam beserta STNKnyadengan alasan mau membeli onderdil di Purworejo;e Bahwa terdakwa pada waktu itu bingng karena tidak punya uang dan tidak bekerja hinggaakhirnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut sampai ke Jogja;e Bahwa di Jogja terdakwa menukar velg sepeda motor dengan velg yang lebih murahsehingga masih mendapat Rp.600.000, dari tukar velg tersebut selain itu terdakwa jugamenjual hp terdakwa seharga Rp.150.000,;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali pulang ke arah Purworejo

namun di tengah jalan diderah Wates di bengkel milik saksi Suroto terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut;e Bahwa dari uang hasil penjualan tersebut terdakwa kembali ke Jogja naik bis dan dari Jogjapergi ke Jakarta naik kereta api dengan tujuan akan mencari pekerjaan;e Bahwa kurang lebih 5 bulan terdakwa pulang lagi ke Purworejo karena tidak mendapatpekerjaan di Jakarta namun saat berada di depan RSU PKU Purworejo terdakwa ditangkapPolisi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Nina mengalami

saksi),HP Samsiung (milik anak saksi), HP merk Blackberry (milik suami saksi), lpadmini warna putin cover Coklat (milik anak saksi), uang tunai Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah), 1 buah tas dengan merk BONIA warna birudonker, Dompet merk BONIA warna Pink, Dompet merk BRAIN BUFFEL yangberisi kartu ATM dari Bank Mandiri, BCA, BNI, 2 kartu kredit dari Bank Mega, 1buah kartu kredit dari Bank Mandiri;Bahwa benar, awalnya saksi sekeluarga sedang melakukan perjalanan dariBandung menuju Jogja

menggunakan mobil Fortuner warna putih milik suamisaksi dengan nopol : D100VA, setelah masuk wilayah kulonprogo, saksisekeluarga ingin beristirahat dan sholat subuh dan kebetulan pada waktu ituparkir di SPBU Ngramang, Pengasih, Kulon Progo, pada saat itu pintu mobilsengaja tidak dikunci karena ada anak saksi di dalam mobil yang sedang tidur,setelah selesai melaksanakan sholat saksi kembali ke dalam mobil untukmelanjutkan perjalanan perjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembalikemobil

menggunakan mobil Fortuner warna putih milik saksidengan nopol : D100VA, setelah masuk wilayah kulonprogo, saksi sekeluargaingin beristirahat dan sholat subuh dan kebetulan pada waktu itu parkir di SPBUNgramang, Pengasih, Kulon Progo, pada saat itu pintu mobil sengaja tidakdikunci karena ada anak saksi di dalam mobil yang sedang tidur, setelah selesaimelaksanakan sholat saksi kembali ke dalam mobil untuk melanjutkan perjalananperjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembali kemobil saksi

tua saksi kembali ke dalam mobil untukmelanjutkan perjalanan perjalanan ke kota jogja, ternyata setelah orang tua saksikembali kemobil saksi sudah menemukan barangbarang yang ada dimobil sudahtidak ada;Bahwa benar, saksi melihat rekaman CCTV yang ada di SPBU Ngramang,pengasih, Kulonprogo dan saksi melihat pelaku membuka pintu mobil bagiantengah dan kemudian mengambil barang dan kemudian dipindahkan ke mobilPutusan Nomor : 36/Pid.

ke dalam mobil untuk melanjutkan perjalananperjalanan ke kota jogja, ternyata setelah saksi kembali kemobil saksi sudahmenemukan barangbarang yang ada dimobil sudah tidak ada;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa saksi sekeluarga mengalami kerugianRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Putusan Nomor : 36/Pid.

Juli 2014 yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisanpada persidangan tanggal 1 Juli 2014 yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa SUDIYATNO pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013sekira pukul 08.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Mei2013, bertempat di Jalan Jogja

Saksi AGUS SULIS SETIYONO Bin PAWIRO MULYO ; Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan dan saksi merupakan salah satu yangmenjadi korbannya; Bahwa peristiwa tersebut berawal pada

Saksi TRI DARTO WIYONO:Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan;Bahwa pada saat peristiwa kecelakaan tersebut terjadi saksi sedangberada di depan rumah dan pada saat itu saksi

Saksi PONIMAN Bin RANUDIRYO Bahwa benar saksi pernah di periksa di depan Penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan;Bahwa pada saat kecelakaan tersebut terjadi saksi sedang berada dirumah, dan tibatiba datang seorang petugas

Putusan No.96/Pid.B/2014/PN Bil (Lalu Lintas)Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 08.50 WIB diJalan Jogja Wates tepatnya di dusun Plawonan / Depan Depot Pertaminarewulu Argomulyo Sedayu Bantul telah terjadi kecelakaan lalulintas yangmelibatkan beberapa kendaraan dan terdakwa merupakan salah satupelakunya;Bahwa peristiwa tersebut berawal pada saat terdakwa mengemudikanMobil