telahhidup terpisah 13 September 2016 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dantelah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim menjatuhkan talak satu suami terhadapisteritersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasanperceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwaantara suami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat

U9Artinya: Dan Jika (suami) berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah SWT maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapatdikategorikan rumah tangga yang telah pecah, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud olehpenjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon harus dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatan perceraian, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun

saksiyang telah disumpah;Menimbang, bahwa ternyata upaya menasihati pemohon agar bersabar tidak bercerai dengantermohon tidak berhasil, sehingga dengan demikian majelis berpendapat bahwa antara pemohon dengantermohon cukup sulit disatukan dalam sebuah rum ahtangga yang tentram seperti dimaksud oleh ayat 21surat Arrum;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telah cukup alasan untukbercerai dengan termohon sesuai dengan maksud pasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 T ahun1975 joncto

sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup terpisah sejak Septemberi 2016 karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikandan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, Tergugat tidaklagi mampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwaantara suami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan teruSs menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat

setelah terjadi pertengkaran karena Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi ,sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 tahun lamanya serta terjadiHal. 11 dari 14 hal. Put.

maha mendengar lagi maha mengetahui .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Pengadilan berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdapat dikategorikan rumah tangga yang pecah yang terus menerus terjadi peselisihandan pertengkaran yang tidak munkin dirukunkan lagi, sehingga permohonanPemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Ayat 2 huruf (f) UndangUndang14Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon harus dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Bitung pada waktu yang akanditentukan kemudian ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang

Adapun secaramateril kKedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2016 dan telah berpisahtempat tinggal sejak awal Mei 2017 sampai sekarang sudah 10 bulan tidakpernah kumpul kembali.Menimbang semua keterangan kedua saksi Pemohon tersebut satu samalain saling berkaitan dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, olehsebab itu sesuai dengan ketentuan Pasal 171176 RBg. joncto Pasal 308309RBg.

5 Wh loo 55 wlArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat didamaikan dan telah cukup alasanperceraian sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan joncto

Penetapan Nomor 0540/Pdt.P/2017/PA.Sby.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,terbukti bahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariatIslam dantidak ada halangan perkawinan, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,permohonan para Pemohon tersebut dapat dikabulkan

hidup terpisah sejak bulan Mei 2017 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

Kitab Iqna Juz II halaman 133yang berbunyi:aSle wolall ale gill lIeag jl ang jill ac, prcoriaul IslaArtinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap ister tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto

Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa perbuatan terdakwa berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sehingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukumPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 94 Undangundang RI Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahanatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Joncto

(dua) KTP dan 1 (satu)Kartu Keluarga kemudian terdakwa serahkan hasil cetakannya kepadaSaksi SUPARNO alias DIMAN untuk diserahkan kepada pemesannya; Bahwa perbuatan terdakwa berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sheingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukumPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 ayat 1 KUHP Joncto

No. 388/Pdt.G/2014/PA Mrs.harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah dan perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan sebagaimana juga dimaksud oleh AlQur'an Surah ArRumayat 21 yang berbunyi:dam 9 Sige Sins Jang Weal! gisucil Lag jf Sud Ge asl gtd OI Ad! Ge 5.

berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat denganTergugat tidak saling mencintai dan sering terjadi perselisihan terus menerusharus dinyatakan telah terbukti dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yang ada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugattelah memenuhi maksud Pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto

keuntungan2425semata oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima.9 Penggugat dalam mengajukan gugatannya telah melakukan perbuatan Licik(Doll Praesentis) dan telah memutar balikkan Fakta. 1 Bahwa Perjanjian jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II, sebagaipemilik atas Tanah adat telah dilaksanakan sesuai Peraturan Perundangundanganyang berlaku dan Tidsak ada sangkut pautnya dengan Penggugat, sehinggaberdasarkan pasal 1320 joncto

yang menjadi dasar gugatan Penggugatadalah Sertipikat Hak Pakai No.21/ Desa Batulayang tanggal 17 Maret 1979Gambar Situasi No.21/1978 tanggal 2 Februari 1978 seluas 11.508 M2 adalahtidak benar, karena Sertipikat Hak Pakai No.21/Desa Batulayang tanggal 17Maret 1979 Gambar Situasi No.12/1978 tangal 2 Februari 1978 seluas 11.508M2 atas nama Depot Logistik Kalimantan Barat telah dinyatakan batal atautidak sah oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak, tanggal 20 Februari2006 No.42/G/PTUN.PTK/ 2005 joncto

patut dan harus dilindungi oleh Hukum.12 Bahwa Tergugat I menolak dalildalil gugatan Penggugat pada angka 14,karena tanah hak Milik Tergugat I, maka Tergugat I berhak untuk menggunakannya,termasuk menjualnya kepada siapapun juga dan bukan hak milik Penggugat, karenadasar kepemilikan Penggugat berupa Sertipikat Hak Pakai No.21/Desa Batulayangtanggal 17 Maret 1979 Gambar Situasi Nio. 12/1978 tanggal 2 Februari 1978 sudahtidak ada lagi dan telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,joncto

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, joncto putusanMahkamah Agung R.I.

terbukti melakukansuatu perbuatan melawan hukum,maka tidak beralasan pula menuruthukum meletakan Sita Jaminan atas tanah yang menjadi obyek sengketadalam perkaraBahwa Tergugat I menolak dalildalil gugatan Penggugat pada angka 19,karena dasar gugatan Penggugat adalah Sertipikat Hak Pakai No.21/DesaBatulayang tanggal 19 Maret 1979 Gambar Situasi No.12/1978 tanggal 2Februari 1978 seluas 11.508 M2 atas nama Depot Logistik KalimantanBarat telah dibatalkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,joncto

No. 0149/Pdt.G/2017/PA Bjm.serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana juga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 yangberbunyi :Legal IgiSauid Log jl pSauail yo oS) sl> ul ail Yo 9ao> 19 6290 pSius Jx>g09,824 098) OLY Us 59 oITerjemahnya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu

(uolallArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan danberdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 joncto Pasal 116 huruf a dan f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara

No. 0149/Pdt.G/2017/PA Bjm.serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana juga dimaksud oleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 yangberbunyi :Legal IgiSauid Log jl pSauail yo oS) sl> ul ail Yo 9ao> 19 6290 pSius Jx>g09,824 098) OLY Us 59 oITerjemahnya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu

(uolallArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan danberdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 joncto Pasal 116 huruf a dan f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara

hidupterpisah sejak bulan Oktober 2017 karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahserta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa Tergugat telah pergi meningglkanPenggugat lebih 3 bulan lebih berturutturut dan antara suami istri in casuantara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan teruS menerus dan

akanmempertahankan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dapat dikategorikanrumah tangga yang pecah yang terus menerus terjadi peselisihan dan pertengkaran yang tidak1011mungkin dirukunkan lagi, sehingga permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohontelah memenuhi alasan perceraian sesuai dengan Pasal 39 Ayat (2) dan dalam penjelasanPasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor Tahun 1974, joncto

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon harusdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Marisa pada waktu yang akanditentukan kemudian ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Termohon telah dipanggil

104/Ast/2017tgl.27 Mei 2016, dan peta gambar lokasi pembangunan Runway Bandara,dengan lampiran pengumuman hasil inventarisasi peta bidang tanah, sertapengumuman dipapan serta foto sosialisasi pengadaan tanahpembangunan runway bandara Sultan Muhammad Kaharuddin di Sumbawadiberi tanda P5 ).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas permohonan Pemohon cukup beralasan, karena itu dapat dikabulkan;Memperhatikan Pasal 29 Ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor :3 Tahun 2016 Joncto

suami untuk rujukkepada mantan istrinya karena hakim mengetahuitanda tanda i'tikad tidak baik mantan suami sertaprediksi mashlahah paska perceraian".Menimbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan diatas maka gugatan penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamajoncto Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka biayaperkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat pasal 49 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama joncto

Tergugat tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup terpisah sejak 15 Januari 2015 karena ditangkap polisi akibat selalumenkonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut telah mengindikasikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sertaperkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinanseperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan joncto

dari Kitab Iqna Juz Il halaman 133yang berbunyi:4all jolill ayle gl leas 5 day jl Aue) areal lalArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi' alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf a dan f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 joncto

setelah terjadi pertengkaran karena Penggugat mengetahui bahwaTergugat telah menikah lagi ,sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, haltersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagimampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 2 tahun lamanya serta terjadiHal. 11 dari 14 hal. Put.