Fotokopi kwitansi pinjaman sementara dari Kamsiah kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000, tanggal 28/07/2014 (T31);Bukti T1 s.d T31 telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti T2 yang tidak ada aslinya.Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Tergugat di atas, Penggugattelah menyampaikan tanggapan yang pokoknya bahwa pinjamanpinjaman itusebagaimana bukti T30 dan T31, hanya ditanda tangani Tergugat tanpa setahuPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis

Syar'iyvah Lhokseumawe Nomor 0181/Pdt.G/2014/MS.Lsmtanggal 18 September 2014 diktum angka 5 (bukti T1), karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi membayar uang nafkah hidupanak sebagaimana petitum angka 3 dan 7 surat gugatan Penggugat Rekonvensiharus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk Verklaard/NO);Menimbang, bahwa mengenai hutanghutang yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan kepada Kamsiah

sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak pernah memilikihutang pada adik Penggugat Rekonvensi dan kwitansi hutang hanyaditandatangani oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tentang hutanghutang/pinjaman tersebut, Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti T30(Kwitansi tanggal 05/04/2014) yang berhutang kepada Mahdiansyah sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dan bukti T31 (Kwitansi tanggal 28/07/2014) yangberhutang kepada Kamsiah

sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, dan karenanya Penggugat Rekonvensi harus mengajukanbukti lain;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat Rekonvensi tidak mengajukanbukti lain selain bukti T30 dan bukti T31 di atas, karenanya Majelis berpendapatbahwa bukti T30 dan bukti T31 tidak memenuhi syarat batas minimal buktikarenanya kedua bukti a quo tidak cukup membuktikan bahwa pinjamanPenggugat Rekonvensi kepada Mahdiansyah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan kepada Kamsiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maidi Purnama Wanto, S.Pd. bin Basruni Amin) terhadap Penggugat (Kamsiah, S.Pd. binti Hasbullah Ina);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SARWA BIN KATIMAN ) terhadap Penggugat (KAMSIAH BINTI RASKI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Setiana bin Karsa Idi Wijaya) terhadap Penggugat (Siti Kamsiah binti Tangnga);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PARIANTO BIN ISA) terhadap Penggugat (KAMSIAH BINTI MANSUR);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sardi Bin Amad Supardi) terhadap Penggugat (Kamsiyah Alias Kamsiah Binti Purwandi);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00(limaratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penggugat:
1.Nuraini
2.Kamsiah
3.Syamsuri
4.Jumaini
5.Elvina
Tergugat:
1.Mariyam
2.SUWANTO EDDI AKMAL
3.WIYANTO CHRISTIAN ANG
4.KAMIN
5.LINDA

ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, kecuali pada sidang tanggal 2 November 2021 dansidang tanggal 9 November 2021, Tergugat tidak datang menghadap, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator bersertifikat Kamsiah

untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadap dipersidangan dan majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator bersertifikat, Kamsiah

pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telan berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dengan memberikan nasihat perdamaian kepada Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapiupaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempuh upaya perdamaian di luar persidangan melaluimediasi dengan Mediator bersertifikat Kamsiah

Dengan demikian, telahterpenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg. juncto Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah ditempuh prosesmediasi oleh Mediator bersertifikat Kamsiah, S.H., M.H. Namun, Pemohondan Termohon tidak berhasil didamaikan.

Yangbernama Zamhuri dan Kamsiah, telah lama meninggal dunia namuntahun berapa tidak ingat lagi ;bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II merupakan suamidan anak lakilaki kandung sebagai ahli waris dari almarhumahwu DeSerta Seorang anak perempuan kandungnya yangmasih dibawah umurbahwa saksi ketahui para Pemohon bermaksud mengajukan suratahli waris adalah untuk urusan pncairan rekening Bank atas namaHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 30/Padt.P/2019/MS.Lsmbahwa menurut saksi Pemohon cocok dan dapat mewakili

Yangbernama Zamhuri dan Kamsiah, telah lama meninggal dunia namuntahun berapa tidak ingat lagi ;bahwa saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II merupakan suamidan anak lakilaki kandung sebagai ahli waris dari almarhumahwee DeSerta Seorang anak perempuan kandungnya yangmasih dibawah umurbahwa saksi ketahui para Pemohon bermaksud mengajukan suratahli waris adalah untuk urusan pncairan rekening Bank atas namabahwa menurut saksi Pemohon cocok dan dapat mewakili Pemohonlainnya untuk melakukan pengurusan percairan

SYAHMINAN NORDIAPARI dan KAMSIAH Nomor474.1/10321/ALPHSS/1987, tanggal 25 Agustus 1987 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Hulu Sungai Selatan,diberi tanda bukti P4;Halaman2dari 11PenetapanNomor 27/Pdt.P/2019/PN Bjb4. Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor E4/162/11/X/2000, tanggal O7 Oktober 2000yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batang Alai Selatan, diberi tandabukti P5;5.

, pengakuananak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Menimbang, bahwa atas petitum Nomor 1 karena berkaitan dengan petitumlainnya maka Pengadilan Negeri Banjarbaru akan mempertimbangkan petitum lainnyaterlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi telah didapatkan fakta hukum bahwa Pemohon telahmempunyai Akta Kelahiran HALIMDANO SAPUTERA Anak lakilaki dari Suami IsteriSYAHMINAN NORDIAPARI dan KAMSIAH

Sardi bin Pawiro Dikromo) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh

Sardi bin Pawiro Dikromo) danPemohon II (Kamsiah binti Harun);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Sardi bin PawiroDikromo) dengan Pemohon Il (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari; ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Sardi bin PawiroDikromo) dengan Pemohon II (Kamsiah binti Harun) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 2015 di Desa Pematang Gadung Kecamatan MersamKabupaten Batang Hari:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yusmawan bin Nandang Zanuddin) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Karto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yusmawan binNandang Zanuddin) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Karto);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H. NanaSupriatna sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Memberi izin kepada Pemohon ( TUIN HERUDIN Bin ROSADI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( KAMSIAH Binti MULYONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Mediator Bersertifikat Kamsiah S.H., M.H, sebagaimanalaporan mediator tanggal 10 November

putusan ini;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 1755/Padt.G/2020/PA.SmdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) RBg. joPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon di depan sidang,bahkan Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dengan mediator Kamsiah

No.12/PDT/2015/PT.SMRdasar kepemilikan tanah tersebut telah sah sesuai dengan aturan hukumyang berlaku ;Bahwa Penggugat mengajukan dan atau mengurus sertipikat ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan dan ternyata perwatasanmilikPenggugat tersebut sudah disertipikatkan oleh Tergugat dan Tergugatll, sedangkan Sertipikat tersebut diperoleh dari orang tua Tergugat danTergugat Il (Almarhum Kamsiah) yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 8595 tahun 2006 ;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah

Bahwa tanah perwatasan Penggugat sekarang ini telah dipagar olehTergugat , Il, Ill dan Tergugat IV serta Tergugat , Il, Ill dan Tergugat NVbaik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum dan melawan hak atau secara terangterangan telah melakukan kegiatan perintisan dan pemagaran,mengajukan permohonan untuk balik nama kepada Kantor BadanPertanahan Kota Balikpapan, berdasarkan surat kuasa untuk menjualdari ahli waris Kamsiah (Almarhum) yang ahli warisnya yang masih

KAMSIAH, keduanya sudahmeninggal dunia. Bahwa Penggugat THAMRIN HD Bin H. DALASMANadalah anak pertama, anak kedua Alm. AKHMADI Bin H. DALASMAN, anakketiga RABIAT Bin H. DALASMAN, anak keempat BAKHRUDIN Bin H.DALASMAN (Tergugat I) dan anak kelima KHAIRUDDIN Bin H. DALASMAN(Tergugat Il).Bahwa adapun objek sengketa adalah hasil dari pembelian orang tuaPenggugat dan Tergugat serta Tergugat II dimana objek sengketa pada tahun1960 yang membeli orang tua Penggugat bernama H.

KAMSIAH, keduanyasudah meninggal dunia. Bahwa Penggugat THAMRIN HD Bin H. DALASMANadalah anak pertama, anak kedua Alm. AKHMADI Bin H. DALASMAN, anakketiga RABIAT Bin H. DALASMAN, anak keempat BAKHRUDIN Bin H.DALASMAN (Tergugat !) dan anak kelima KHAIRUDDIN Bin H. DALASMAN(Tergugat Il).Bahwa benar pada tahun 1960 orang tua Penggugat dan para Tergugat benarmembeli sebidang tanah dan bangunan, dengan ukuran lebar 5 (lima) meterdan panjang 17,50 (tujuh belas koma lima puluh) meter dari H.

Kamsiah (almarhum).e Bahwa pada tahun 1960 orang tua Penggugat dan Para Tergugat telahmembeli sebidang tanah obyek sengketa dengan ukuran lebar 5 meter danpanjang 17,50 meter dari H.M.

, Kota Samarindaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;DanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan LokBahu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindasebagai Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi denganMediator KAMSIAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jamal Mirdat bin Tanggung) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Sudirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Heru Sriyanto bin Sariani) terhadap Penggugat (Kamsiah binti Sadiran);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);