Ditemukan 445 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Parak Karakah Kota Padang selama lebih kurang 1 % (satu1setengah) tahun, kemudian pindah ke Jirek Parak Laweh Kota Padangtinggal di rumah kontrakan sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis.
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0685/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
mengetahuirumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun sejak tahun 2009,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab, Tergugat melakukan KDRT pada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat danPenggugat berpisah dari kediaman bersama, sampai sekarang telahlebih dari 9 (Sembilan) tahun lamanya dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Saksi 2 Pumur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKubu Dalam Parak Karakah
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0768/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBegalung Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan DuplikatHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0768/Pdt.G/2018/PA.PdgKutipan Akta Nikah Nomor: 000/Kua.03.9.8/Pw.01/DN/05/2018, tanggal 25Mei 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Parak Karakah
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0312/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 6
34 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak sanggup membayar biayaperkara sesuai peraturan yang berlaku karena Pemohon denganPemohon Il tergolong miskin berdasarkan surat keterangan kurangmampu dengan Nomor: 000 / PMKDPK / IV / 2018 tanggal 16 April 2018yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, KecamatanPadang Timur, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;11. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Padang Cq.
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 29 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
Parak Karakah kota Padangselama kurang lebih 1(satu) minggu, kemudian Penggugat denganTergugat pindah ke rumah milik saudara Tergugat di KOTAPADANG sampai akhirnya berpisah;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia anak;5 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai goyah. Antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaa.
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat dan Tergugat di Kubu Dalam Parak Karakah Kecamatan PadangTimur Kota Padang Propinsi Sumatera
Putus : 06-07-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — 1. DIKI PURWANTO, DK VS PIMPINAN/DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI,
140 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020beralamat di Komplek Filano D, Nomor 1, Kelurahan KubuDalam Parak Karakah, Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Januari 2020;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang danmemohon kepada
Putus : 13-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — 1. ARI YEN PARINUSA, DKK VS PIMPINAN/DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI,
194 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
., beralamat di Komplek Filano, Blok D,Nomor 1, Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2020;Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 922 K/Pdt.
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 379/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 17 Nopember 2014 —
11 — 2
11 — 2
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, semenjak malampertama sampai satu minggu pernikahan, Tergugat dan Penggugatmenginap di rumah orang tua Penggugat di Perumahan Filano Jaya IlBlok GG No.1 Kelurahan Kubu Dalam Kecamatan Parak Karakah KotaPadang, dan sewaktu malam pertama, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri, ternyata Penggugat tidak perawanlagi pada malam pertama, Tergugat tidak melihat darah perawan yangkeluar di alat vital Penggugat, ternadap kejadian tersebut
Penggugat tidak taat samaTergugat dan Penggugattidak layak lagi jadi isteri Tergugat;17.Bahwa pada tanggal 2 April 2014, Tergugat ditelepon oleh ibuPenggugat memberitahukan bahwa Penggugat berada di Padang danibu Penggugat menyuruh datang untuk menyelesaikan permasalahandamai antara Tergugat dengan Penggugat sehingga Tergugat padaPts. 0379/Pdt.G/2014/PA.Pdg Hal 9 dari 26 Haltanggal 3 April 2014 datang kerumah orang tua Penggugat diPerumahan Filano Blok GG No.1 Kelurahan Kubu Dalam KecamatanParak Karakah
Putus : 13-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 155/PDT/2018/PT PDG Tanggal 13 Desember 2018 — HAMID YUSUF, dkk.
Melawan :
PENGURUS YAYASAN DOKTOR HAJI ABDULLAH AHMAD PENDIDIKAN GURU AGAMA ISLAM PADANG
100 — 36
100 — 36
SYAMSUL BAHRI, MM, Lahir di Simpang IV, 12 April 1957,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,beralamat di Komplek Filano Jaya Tahap Ill B2 RT.04 RW.09 KelurahanKubu Dalam Parak Karakah Kecamatan Padang Timur Kota Padang,selaku Sekretaris Yayasan Doktor Haji Abdullan Anmad Pendidikan GuruAgama Islam Padang;3. Drs. H.
Register : 24-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 29 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
lalu sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Pemohon akhirakhir ini tidak lagi dilayani masalahmakan dan minum Pemohon oleh Termohon, dan Termohon bersikapacuh tidak acuh kepada Pemohon;Bahwa sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa semenjak berpisah tidak ada usaha keluarga untukmemperbaiki rumah tangga Pemohon dan termohon;Saksi kedua umur 58tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan bertempattinggal di Parak Karakah
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 723/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 17 Januari 2017 — FITRIA binti ZAINI Pgl. PIT alias UPIK
69 — 10
69 — 10
saksi MAZNI AZIZ tiba dirumahkontrakan dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota avanza warna silverBA 1792 GF, setelah itu ARIP (DPO) dan HERMAN (DPO) mengeluarkan emasdari saku celananya dan dimasukkan ke dalam tas sandang warna hitam merah,selanjutnya saksi AFRIDONI, saksi MAZNI AZIZ dan HERMAN (DPO) pergimeninggalkan rumah kontrakan di Limau Manis dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil toyota avanza warna merah maroon pergi ke Bidan untuk mengobatitangan HERMAN (DPO) di daerah Pilano Parak Karakah
kemudiansaksi MAZNI AZIZ tiba dirumah kontrakan dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil toyota avanza warna silver BA 1792 GF, setelah itu ARIP (DPO) danHERMAN (DPO) mengeluarkan emas dari saku celananya dan dimasukkan kedalam tas sandang warna hitam merah, selanjutnya saksi AFRIDONI, saksiMAZNI AZIZ dan HERMAN (DPO) (DPO) pergi meninggalkan rumah kontrakandi Limau Manis dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota avanza warnamerah pergi ke Bidan untuk mengobati tangan HERMAN (DPO) di daerahPilano Parak Karakah
sekira lima menit kKemudian Mazni Aziztiba dirumah kontrakan dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil toyota avanzawarna silver BA 1792 GF, setelah itu Arif (DPO) dan Herman (DPO)mengeluarkan emas dari saku celananya dan dimasukkan ke dalam tassandang warna hitam merah, selanjutnya Masni Aziz bersama para pelakupergi meninggalkan rumah kontrakan di Limau Manis dengan menggunakan 1(satu) unit mobil toyota avanza warna Silver pergi ke Bidan untuk mengobatitangan Herman (DPO) di daerah Pilano Parak Karakah
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Parak Karakah Kota Padang selama lebih kurang 1 % (satu1setengah) tahun, kemudian pindah ke Jirek Parak Laweh Kota Padangtinggal di rumah kontrakan sampai akhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis.
Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 156/PID SUS/2017/PT PDG Tanggal 30 Oktober 2017 — Elfia Panggilan El;
119 — 41
119 — 41
PUTUSANNOMOR 156/PID SUS/2017/PT PDGDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat banding, menjatuhnkan putusan seperti tersebut dibawah ini didalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Elfia Panggilan El;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 55 tahun / 18 Juli 1962;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Filano Jaya Il Blok GG 4 No.7, RT.01,RW.014, Kuou Dalam Parak Karakah, KecamatanPadang
Register : 17-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0581/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Maret 1991 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PerumahanParak Karakah Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang PropinsiSumatera Barat sampai akhirnya berpisah; Bahwa setelah pernikahan
Register : 18-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa setelah menikah PENGGUGATdengan PENGGUGATsepakattinggal bersama di Parak Karakah, Kota Padang Timur dan kemudianpindah ke Koto Taruangtaruang, Jorong V,Nagari Taruangtaruang,Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman;4. Bahwa PENGGUGATdengan PENGGUGATtelah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK ,lakilaki, lahir pada tanggal 26 Februari 2008;5.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — 1. EKI CHANDRA, DK VS PIMPINAN/DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI
158 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
., beralamat di Komplek Filano, Blok D,Nomor 1, Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, Padang,Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 726 K/Pdt.
Register : 10-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 728/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Salon, bertempat tinggal dikelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, KecamatanPadang Timur, Kota Padang,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenal denganPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2010; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat
Register : 13-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
/PEMKDPK/XII/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah KubuDalam Parak Karakah Kecamatan XXXX Kota Padang PropinsiSumatera Barat, telah dimeterai secukupnya, oleh Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.2);Bukti saksi:1.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — 1. DEDET SUHENDRA, DKK VS PIMPINAN/DIREKTUR PT GUNUNG NAGA DISTRIBUSI,
151 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., beralamat di Komplek Filano, Blok D,Nomor 1, Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2020;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 12 hal. Put.