SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Kemanan, tempattinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa lebih dari 2 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

saksi ikut meriksa terdakwa mengaku bernama KUSMAWAN beralamatsesuai KTP di Pulo Wonokromo Wetan 4/7 Rt.03 Rw.04 Kecamatan JagirKotamdya Surabaya dengan membawa sebuah tas warna hitam berisikan 1(satu) kantong kertas warna cokelat yang sudah dipersiapkan untuk tempatburung ;Atas pertanyaan Hakim Ketua tentang keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan;Saksi SUMARNO, menerangkan :e Bahwa saksi tidak kenal juga tidak ada hubungan dengan terdakwa ,e Bahwa saksi setelah melaksanakan tugas selaku kemanan

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jeneponto(saksi adalah kemanan penggugat) di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat suami penggugat. Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugatpada tanggal 4 Oktober 2013.

Saksi BASTIANmeminta uang kepada saksi YAHYA, saksi TOFIK dan saksi ALAM denganberkata minta uang buat kemanan. Saksi YAHYA, saksi TOFIK dan saksiALAM menjawab nggak ada uang. Saksi BASTIAN berkata kembali mintaHP. Saksi TOFIK memberikan Handpone kepada saksi BASTIAN. SaudaraIVAN berkata nggak usah, HP jelek. Saudara IVAN berkata kepada saksiBASTIAN itu kunci nempel.

Timas PLTUSudimoro ; Bahwa Terdakwa dan ke tujuh orang tersebut membawabesi yang diambilnya dengan berjalan kaki dan tidakmenggunakan kendaraan bermotor ; Bahwa areal PLTU dipasang pagar yang mengelilingi seluruhareal dan terdapat dua pintu untuk keluar masuk areal sertaterdapat penjaga kemanan yang berada di pos pintu masukareal PLTU Sudimoro ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar ;3.

Bahwa Obat yang diperlihatkan pemeriksa kepada yangAhli merupakan obat jenis Tramadol dan termasuk kedalam golongan obatkeras, penyerahan obat keras kepada pasien harus dilakukan berdasarkanresep dokter, penyerahan dilakukan oleh apoteker sebagai penanggungjawab sarana pelayanan farmasi di apotek, rumah sakit dan klinik yang telahmemiliki ijin;Bahwa Obat jenis Tramadol dibuat oleh industri farmasiberizin dan telah memiliki ijin edar dari BPOM RI, dengan kata lain obattersebut memenuhi persyaratan kemanan

Bahwa Obat jenisTramadol dibuat oleh industri farmasi berizin dan telah memiliki ijin edar dariBPOM RI, dengan kata lain obat tersebut memenuhi persyaratan kemanan,mutu dan khasiat, namun obat tramadol tersebut dimiliki oleh terdakwa yangmerupakan orang yang tidak memiliki Kkeahlian, kKewenanangan dalammengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkan obatdan bahan yang berkhasiat obat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka jelaslah bahwa perbuatan terdakwa

saksisaksi.Menimbang, bahwa buktibukti surat yaitu P, , PIl, PIll, PIV, PVdan PV telah diperlihatkan aslinya di persidangan, serta telahdimateraikan seharga Rp. 6.000, karenanya merupakan bukti yang dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti PI, PII, PIll, PIV dan PV, terbukti bahwaPara Pemohon adalah penduduk yang berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Soppeng;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PVI, terbukti bahwaPemohon adalah Penerima Hak Pensiun Pegawai negeri Sipil KementrianPertanahan Dan Kemanan

Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/299/III/1990 tentangPengakuan, Pengesahan Dan Penganugrahan Gelar Kehormatan VeteranPejuang Kemerdekaan Republik Indonesia atas nama SUAMI PEMOHON,yang dikeluarkan di Jakarta pada tanggal 30 Maret 1990 yang diterbitkanoleh Menteri Pertahanan Kemanan, surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdilegalisir serta bermeterai cukup, kKemudian diberi kode (P.3) ;4.

Bahwa lebih dari 3 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

Bahwa Pemohon sudah seringkali mengingatkan Termohon untuk tidak meneruskanperbuatannya akan tetapi melah menimbulkan pertengkaran dan Termohon sering jugadiingatkan tetangga di Perum Purnawira kalau Termohon sering pergi dengan lakilakitersebut pada waktu Pemohon bekerja, hingga akhirnya pada tanggal 13 Juni 2002Termohon dan XXXX dipanggil Ketua RT yang kemudian mengakui kesalahannya danmembuat pernyataan tidak akan mengganggu rumah tangga Pemohon dan Termohondihadapan Ketua RT dan Seksi Kemanan

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohondan Pemohon tidak pernah mengetahui kemanan tujuanTermohon keluar rumah;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakata kasar kepada Pemohon seperti ku nek cerai kek k,ku ngakagik kek k ku ni nek kawen kek orang lain(saya mau cerai dengankamu, saya sudah tidak suka kamu, saya mau menikah denganorang lain);c.

Bahwa lebih dari 2 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.

membina, mempertahankan perkawinan dan rumah tangganya, atas halmana Penggugat mencabut gugatan terdahulu guna memberikanKesempatan bagi TERGUGAT untuk memperbaiki sikap dan prilakunyasebagaimana ternyata dari Pasal 1, 2, 3 Kesepakatan Perdamaianbertanggal 31 Januari 2011 (Bukti P.6);Bahwa sungguhpun demikian pada tanggal 27 Mei 2011 Tergugat kembalimengulangi perbuatannya telah melakukan Kekerasan fisik terhadapPenggugat yakni menampar, memukul dan menyekap Penggugat, dandemi menjaga keselamatan dan kemanan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 445/2/18tanggal 05 Juli 1966 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Surat Keputusan Menteri Pertahanan dan Kemanan RI atasnama Pemohon Nomor KR.1I000126/KEP/03/2001 tanggal 19022001yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Badan KepegawaianNegara

Kapten Sumarsono Desa Helvetia Kecamatan Labuhan Deli KabupatenDeli Serdang, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli, untuk memeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan kemanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu,perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Sejak

Menyatakan Terdakwa ANDIKA Alias ADIMIN Alias ATIONG bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan formasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun2009 tentang Kesehatan, dalam surat dakwaan kesatu Primair, melakukantindak pidana pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau. persyaratan kemanan, khasiat

Bahwa biasanya setiap jam ada sekuriti yang keliling kantormengontrol Kemanan, namun saat itu hujan lebat sehingga semuasekuriti beada dalam pos; 5" Bahwa terakhir saksi mengontrol pada hari Jumat tanggal 13Desember 2013 pukul 21.30 wita keadaan masih aman; Bahwa saksi tahu ruang Kepala TU telah dibobol pencuri pada hariKamis tanggal 14 Desember 2013 sekitar pukul 05.30 wita; Bahwa setelah terjadi pencurian saksi melihat keadaan ruangannyaberantakan, kaca dan teralis sudah tidak ada, brankas sudahterobuka

Alam Raya Kencana Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Muhammad Noor,Asikin, Suhendro berjagajaga di pos; Bahwa biasanya setiap jam ada sekuriti yang keliling Kantormengontrol Kemanan, namun saat itu hujan lebat sehingga semuaSEKUNT b6a0a Calall POS) =nnennnannnnnann nnn nnnman anneHal 10 dari 30 halaman, No. 85/Pid.B/2014/PN.Ktb.Bahwa terakhir saksi mengontrol pada hari Jumat tanggal 13Desember 2013 pukul 23.30 wita keadaan masih aman; Bahwa saksi tahu ruang Kepala TU telah dibobol pencuri

Bahwa PENGGUGAT menemukan adanya transaksi pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV pada tanggal 3Februari 2014 yang dilakukan secara transfer melalu!) BANK HSBCdengan nomor rekening 001135433008 atas nama PENGGUGAT yaituPT. SPIE OIL & GAS SERVICES INDONESIA kepada penjual peralatankeamanan berupa CCTV dengan nama vendor belIP dengan rekeningFR7630066108960002001290102 sebesar 3,744.80 (tiga ributujuh ratus empat puluh empat koma delapan puluh Euro) (Bukti: P18);31.

Sel14.Majelis Hakim yang Terhormat, dalam Gugatannya Penggugatmendalilkan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan membeli peralatan kemanan berupa CCTV Mobotix untukkeperluan pribadi Tergugat.

Akibatpencurian tersebut, Tergugat mengalami kerugian sebesar Rp150.000.000..52.Oleh karena sudah pernah terjadi 2 (dua) kali tindakan pencurianyang dialami oleh Tergugat di rumah Kemang, Tergugat merasa perludan penting untuk memiliki sistem keamanan berupa CCTV untukmencegah agar peristiwa serupa tidak terjadi kembali serta untukmeningkatkan kemanan di rumah Kemang tersebut.

pembayaran dari penyedia layanan CCTVkepada TergugatP16a 20.Email Korespondensi dari TERGUGAT kepada staffPENGGUGAT untuk menyiapkan pembayaran ataspembelian peralatan keamanan berupa CCTVMOBOTIX.P17 21.Terjemahan Email Korespondensi dari TERGUGATkepada staff PENGGUGAT untuk menyiapkanpembayaran atas pembelian peralatan keamananberupa CCTV MOBOTIXP17a 22.Email Korespondensi antara TERGUGAT dengan ErlinaHartawan ExFinance Controller Perusahaan) untukmelakukan transfer pembayaran atas pembelianperatalan kemanan

berupa CCTV MOBOTIX;P18 23 Terjemahan Email Korespondensi antara TERGUGATdengan Erlina Hartawan ExFinance ControllerPerusahaan) untuk melakukan transfer pembayaranatas pembelian peralatan kemanan berupa CCTV P18a Halaman 56 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 555/Pdt.G/2020/PN Jkt.

Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi disaatKondisi Kemanan Aceh yang tidak menentu (Konflik bersenjata antaraPemerintah RI dengan GAM), karena itu pernikahan tersebut tidaktercatat dalam Buku Agenda PPN Kecamatan setempat, sehinggaPenggugat tidak dapat membuktikan Bukti Nikah secara Adminstrasi.Dan pernikahan dimaksud juga tidak bertentangan dengan hukum syara.Oleh karena itu Penggugat memohon agar Penggugat ditetapkan nikahPenggugat tersebut dengan Tergugat dalam rangka perceraian

Bahwa lebih dari 8 tahun lamanya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa pamit entah kemanan sehinggaalamatnyapun tidak diketahui;5. Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Pengggugat dan sudahmembiarkan (tidak mempedulikan) lagi Penggugat ;6. Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.