tuntutannya;2 29 222 nn nnn nnn nnn nnn eee cnn neeSetelah mendengar duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tetpa pada tuntutannya;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2017/PN Smg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ee Bahwa anak TAUFIK HIDAYAT Bin KUSNO, pada hari Kamis tanggal 29September 2016 sekira jam 12.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2016 bertempat di rumah bapak Kemat

diakibatkan oleh masuknya benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E jo Pasal 82 UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa sudahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; == =Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi: TASYA SAVA AVRILLIANI alias TESA binti MOCHAMADZAENURI, MUKHAMAD NUR ARIFIN als ARIF bin KEMAT

Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 24 Oktober 2008 dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 583/164/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008 telahmenikah dengan isteri Pemohon bernama JANATIN BINTI KEMAT diKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal ; 2. Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Termohon tersebut belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Naura Amira Lubna umur 5 bulan;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut tertulisH.AMIRRUDIN BIN MUHYIDIN, yang sebenarnya waktu Pemohonmenikah dengan JANATIN BINTI KEMAT ttersebut bernama H.AMIRIN BIN MUHYIDIN sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu) Keluarga, berdasarkan Surat dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal Nomor : 583/164/X/2008tanggal 24 Oktober 2008 yang menyatakan terdapat kesalahan namadalam Kutipan Akta Nikah ; 4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat ( Nuriati Binti Bapak Kemat ) dengan Tergugat ( Herdinata Bin Apur ) yang dilaksanakan pada 07 Juli 2020 di Dusun Repuk Desa Sukadana Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdinata bin Apur) kepada Penggugat

(Nuriati binti Bapak Kemat);

are) dan Persil No. 221 klas III seluas 8,95 ha (89,5 are) total berjumlah 97,5 are atas nama Amaq Ketajip (almarhum) dengan batas-batas :-Sebelah Utara : dahulu tanah sawah milik Amaq Kemanis,saat ini milik Amaq Kurlaili ; -Sebelah Timur : tanah sawah milik H.Tayib Akbar ; -Sebelah Selatan :tanah pekarangan milik Mardin ; dan -Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PPUK Kebarut,saat ini tanah sawah milik Kemat

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat ini tanahsawah milik Kemat, H.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; danHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 47/PDT/2018/PT.MTR Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saatini tanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN,INAQ KENUR, SAENI;Yang hingga saat ini, yaitu selama + 42 tahun tanah sawah dan embung aquo masih dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat tanpa hak dan denganmelawan hukum, harus dikembalikan dan diserahkan kepada Penggugatselaku pemilik yang sah atas tanah sawah dan embung a quo;b.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saat initanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN, INAQKENUR, SAENI;b. Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat, berupa:1)Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya, seluas+ 1.000 m?

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik Papuk Kebarut, saat ini tanahsawah milik Kemat, H. Khaerudin, Inaq Kenur, Saaeni;Untuk dikembalikan Kepada Penggugat;b. Membayar kerugian materiil sebesar Rp367.500.000, (tiga ratus enam puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara tunai kepada Penggugat;5.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saat initanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN, INAQKENUR, SAENI;Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat, berupa:1)Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya, seluas+ 1.000 m?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Kemad alias Kemat bin Sariman yang telah meninggal dunia pada 27 Juli 2000 , adalah:
   1. Atimi binti Mail (istri almarhum) ;
   2. Ferdik Indradjaya Bin Kemad Alias Kemat.

(anak laki-laki);

Sali dan blok Perawan SuntiKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, didalam kendaraan tersebut terdapatsaksi RASIMAN bin EMU saksi ADENAN bin CUKUP, saksi IMAM SIDIQ binJAMALIT, saksi JOKO KATMONO bin (alm) SIBUN, saksi KEMAT BUDIONObin SUNARDI, saksi RAHAYU SUWONO bin YOSO SUWITO, saksiDARYANTO bin SUHADI dan beberapa rekan saksi yang lain, adapunkedatangan para satpam atau petugas keamanan tersebut adalah menghumbaupara petani atau penggarap lahan untuk tidak melakukan aktivitas menggaraplahan sawah

Kroya Kabupatenindramayu merusak dengan cara membakar sebanyak 21 (dua puluh satu) unitsepeda angin.Bahwa akibat kejadian tersebut para saksisaksi yaitu saksi RASIMAN bin EMUmengalami luka memar pada bagian kaki paha dan punggung sebelah kiri, saksiADENAN bin CUKUP mengalami luka pada bagian kepala belakang kiriterdfapat luka lecet dan memar, saksi IMAM SODIQ bin JAMALI mengalamiluka memar pada bgaian kaki kanan, saksi JOKO KATMONO bin (alm) SIBUmengalami luka sobek pada bgian pelipis kiri, saksi KEMAT

Sali DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi bersama teman teman yaitu Saksi RASIMAN bin EMU,RAHAYU SUHONO, DARYANTO, saksi JOKO KATMONO bin (alm)SIBUN, saksi KEMAT BUDIONO bin SUNARDI, saksi RAHAYUSUWONO bin YOSO SUWITO dan rekan rekan lain denganmenggunakan kendaraan berat jenis dumptruck N.Pol.B9705TSsesampainya di areal persawahan milik mahad Al Zaytun, di blokPerawan sunti dan blok H.

Sali DesaTemiyangsari Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu;bahwa Saksi bersama teman teman yaitu Saksi RASIMAN bin EMU,RAHAYU SUHONO, DARYANTO, saksi KEMAT BUDIONO binSUNARDI, saksi RAHAYU SUWONO bin YOSO SUWITO dan rekanrekan lain dengan menggunakan kendaraan berat jenis dumptruckN.Pol.B9705TS di areal persawahan milik mahad Al Zaytun, di blokPerawan sunti dan blok H.

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;
4.

Laguna Mandiri Minamas, tempattinggal di Jalan Pangeran Diponegoro, RT. 003, RW. 001,Desa Baharu Utara, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai "pemohon";MARYANTI binti KEMAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan PT.

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) didepan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

pemohon pergi meninggalkantermohon dan sejak itu pula antara pemohon dengan termohon pisah dan tidakpernah kumpul lagi hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya sedangkan pihakkeluarga telah menasihati pihak pemohon dengan termohon agar mau rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Kotabaru untuk memberi izin kepada pemohon(TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon (MARYANTI binti KEMAT

Memberi izin kepada pemohon (TEGUH bin SASTRO PAWIRO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (MARYANTI binti KEMAT) didepan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;4.

Gemuh, Kabupaten Kendal, sesampainya di gudang jagung tersebut terdakwa bertugasmengawasi keadaan sekitar, sedangkan GLANDONG, OMPONG, KACEL dan SAPARI turun darimobil dan berusaha membuka paksa pintu masuk gudang, setelah berhasil lalu mereka membangunkansaksi SOKABAT bin KEMAT sambil berkata TANGI, TANGI (bangunbangun) ketika saksiSOKABAT bin KEMAT bangun, salah satu terdakwa menodongkan pistol dan ditempelkan di lehersaksi SOKABAT bin KEMAT sambil berkata NEK KOWE NGGEMBOR TAK PATENI (kalaukamu

berteriak aku bunuh) lalu saksi disuruh tiarap kemudian mata dan kepalanya ditutup dan dibalutdengan menggunakan kain sarung miliknya sehingga saksi SOKABAT bin Kemat tidak bisa melihat,lalu kedua tangannya diikat di belakang dan kakinya diikat, setelah itu MUH INDARTO bin MUKRImemasukkan mobil truk yang dikendarainya ke dalam gudang dengan posisi mengahadap ke arahjalan, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan KACEL, ABDUL ROCHIM, SOPOYONO,AFROZI, BUGEL dan GLANDONG mengambil sak yang berisi jagung

ZAMZAMIsekira tahun 2012 kepada Para Penggugat bahwa tanah obyeksengketa pada tahun 2003 telah diterbitkan Sertipikat baru lagi yaitu,SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT ; (Pada saatnya nantiakan Para Penggugat ajukan dipersidangan) ;Bahwa keterangan tersebut diatas (Posita 13) telah dibenarkan olehSekretaris Desa (Sekdes) Bermi sebagai pelaku sejarah atasmunculnya SHM No. 860, yang mana menurut keterangan Sekdesbahwa berkas tanah obyek sengketa telah direkayasa oleh Tergugatdengan menggunakan

C baru sehingga berubah dan muncul Sertipikatbaru lagi menjadi SHM No. 860, atas nama KASDANA bin KEMAT,sedangkan yang benar berkas tanah obyek sengketa dahulu adalahberasal dari tanah Trisnowati tinggalan penjajah dan/atau berasal daritanah milik negara yang telah dimohon dan disertipikatkan oleh pakDAWI sehingga diterbitkan SHM No. 106, atas nama DAWI ;Bahwa berdasarkan keterangan dan surat bukti diatas (Posita 13 &14), maka selanjutnya Penggugat IV melaporkan hal tersebut kepadapihak Turut Tergugat

Bahwa untuk proses penerbitan seritifikat Hak Milik No.680 atasnama Kasdana bin Kemat berdasarkan Pengakuan Hak Adat CNo.1418124 D Ill, dimana semua persyaratan dan berkas yangdilampirkan sudah diketahui oleh pihak desa serta disaksikan olehperangkat, hal ini sudah menjadi kewenangan Kantor TurutTergugat untuk memproses permohonan tersebut karena sudahsesuai dengan persyaratan perundangan yang berlaku ;8.

Pti., Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karenapertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan, dimana berdasarkan bukti T.2 yang berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh pihak Para Penggugat dan Tergugat telahternyata bahwa kedua belah pihak telah membenarkan adanya Jjual belitanah yang menjadi obyek sengketa oleh Dawi bin Kemat dengan H.Kasdono

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedung, Nomor : Kk.11.20.06/PW.00/295/2012 Tanggal 29 Oktober 2012, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (buktiSurat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dongos, Kecamatan Kedung, Nomor :474.4/039, tanggal 11 FeburuariMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.2.TEGUNG BASUKI BIN KEMAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh

pada Juli 2011 yang disebabkannafkah kurang ;e Bahwa setelah pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama sampaisekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing bernamaTEGUNG BASUKI BIN KEMAT

G 2009/ PA Bj nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan perkara perceraian yang diajukan w,i,SAIVITRAH BINTI KEMAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun CumplengRT.08 RW. 02 Desa Negulanan Kecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebegai PenggugatMELAWANJAMIIN BIN TIR PARNIDIN, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempatkediaman

SAHLAN bin KEMAT, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusan Cumpleng RT.08 RW. 02 Desa NgtdananKecamatan DanderKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah menberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 14 April 1992, kemudian setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama

, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman di Rt. 05 Rw.04 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX KabupatenJepara ;Saksi keduaXXXXXXXX bin XXXXXXXX, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.01 RW. 04 DesaXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jeparaadalah ;Para Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah ;Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon ll, mereka adalahsuami isteri ;Sepengetahuan saksi, Pemohon Nur Saidi bin Kemat

menyebutkantentang halhal yang berhubungan denga syaratsyarat nikah sepertiwali dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa dalam pembuktian untuk meneguhkan dalilpermohonan tersebut para pemohon telah mengajukan saksisaksi,pertama bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX para saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyatelah menguatkan dalildalil yang diajukan oleh para Pemohon ;Menimbang, Majelis telah menemukan fakta bahwa benar telahterjadi perkawinan antara Pemohon Nur Saidi bin Kemat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARMAN bin KEMAT ) dengan Pemohon II (SITI KHOTIJAH binti DUL SALAM) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon I;danPEMOHON II umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 06 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor :0682/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 3 Mei 2003 Penggugat dengan Suami Penggugat bernama SUPARMANBin KEMAT

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (SUPARMAN bin KEMAT ) denganPemohon II (SITI KHOTIJAH binti DUL SALAM) yang dilaksanakan padatanggal 03 Mei 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;4.

Pembanding/Tergugat I : YUSRIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat II : KEMAT Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat III : NURSYAMSI SALEH Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IV : H.ANWAR HASAN B Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat V : OSNELI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VI : ICHA AHMAD Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VII : DEWI

Yusrizal,2.Kemat,3.Nursyamsi Saleh,4.H. Anwar Hasan B.

KEMAT dengan SHM No.10703/Tuah Karya, tanggal 11 September2012, surat ukur No.720/2012, tanggal 11 September 2012, luasHalaman 26 dari 108 Putusan Perdata Nomor 62/Pdt/2018/PTPBRtanah 892 m?

atas nama YUSRIZAL.7.2 KEMAT dengan Sertipikat Hak Milik No.10703/Tuah Karya, tanggal 6Desember 2012, surat ukur No.720/2012 tanggal 11 September 2012,luas tanah 892 m? atas nama KEMAT (dahulu Sertipikat Hak MilikNo.180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember 2002, Surat UkurNo.151/17.05/P/2002 tanggal 30 Desember 2002 ,luas tanah 900 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No 180 atas nama Jasri yang kemudianPenggugat Rekovensi jual kepada Saudara Kemat dengan SHM No10703 atas nama Kemat dan Sertifikat Hak Milik No 9503/Tuah Karyatanggal 28 Desember 2012 atas nama Erizal adalah sah dan berharga..

Menyatakan tanah seluas 900 m2 berdasarkan SHM No. 180/Taraibangun tanggal 30 Desember 2002 yang kemudian Penggugat Rekovensi (Turut Tergugat dalam Konvensi) jual kepada Pak Kemat di hadapanPPAT setempat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No 10703/Tuah KaryaTanggal 11 September 2012 atas nama Kemat adalah milik Kemat.. Menyatakan tanah seluas 862 m2 berdasarkan SHM No. 9503/TuahKarya tanggal 28 Desember 2012 atas nama Erizal adalah milikPenggugat Rekonvensi II..

Dikembalikan kepada saksi Narto Bin ALM Kemat6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ADI SUSENO BIN Alm SUPARNO makasaksi NARTO BIN ALM KEMAT mengalami kerugian dengan totalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Unrkeseluruhan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima rtus ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan selanjutnya pemeriiksaan

Saksi NARTO Bin (Alm) KEMAT dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan pada saat dilakukanpemeriksaan dan membenarkan isi dalam berita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016, sekitar pukul 12.15 WIBbertempat di Lingk.

Jimbaran RT 01 / Bawen Kab.Semarang.Adalah barang bukti yang menjadi permasalahan dalam perkara ini, adalah milikdari Saksi Narto Bin Alm Kemat, maka barang bukti tersebut Dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi Narto Bin ALM KematMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dantidak ada permohonan mengenai pembebasan biaya perkara maka harusdibebani membayar biaya perkara (vide: Pasal 222 ayat (1) KUHAP);Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, pidana terhadapTerdakwa merupakan

KEMAT, umur 80 tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dusun Pasar VIKuala Namo Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, yangsemula sebagai Tergugat ;6. RANTAM, Umur 90 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn A DesaSidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang, yangsemula sebagai Tergugat Il;7. GEGER, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Petani, Alamat Dsn SidouripKelurahan Sidourip Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang,yang semula sebagai Tergugat IV;8.

Residence/Kepala KantorPenyelenggaraan Pembagian Tanah, berkaitan dengan SuratPenyerahan atas tanah tanggal 04 Desember 1969 yang batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Sukarman;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas Tanah Kemat;Sebelah Barat berbatas Tanah Sangat;c. Seluas 13.510 M?

Penggugat Kemat :a. Seluas 20.000 M?

Menyatakan dalam hukum surat surat yang dijadikan olehTergugat s/d Tergugat IV, Pewaris Tergugat V dan Tergugat VI s/dTergugat VIII sebagai dasar untuk mengklaim tanah terpekarayaitu :Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah /Ladang No.005/K.Namo.Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954atas nama Kemat yang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala DaerahSumatera Utara u.b.

Menyatakan dalam hukum surat surat yang dijadikan olehTergugat s/d Tergugat IV, Pewaris Tergugat V dan Tergugat VI s/dTergugat VIII sebagai dasar untuk mengklaim tanah terpekarayaitu :Surat Keterangan Tentang Pembagian dan penerimaan tanah Sawah /Ladang No.005/K.Namo.Ketj.L.Pakam/DS tanggal 12 Februari 1954atas nama Kemat yang dikeluarkan oleh Gubernur/ Kepala Daerah62Sumatera Utara u.b.

YALAPUTUSANNomor : 2413/Pdt.G/2011/PA.BjnAeA ZN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanSUKARTI BINTI KEMAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Tadahan RT.11 Desa Krondonan Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; MELAWANMARSIDI BIN SENEN, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MARSIDI BIN SENEN) terhadapPenggugat (SUKARTI BINTI KEMAT) ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 19 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir1433 H., oleh kami Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan: tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saat initanah sawah milik KEMAT, H.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan: tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT,saat ini tanah sawah milik KEMAT, H.KHAERUDIN, INAQ KENUR, SAENI;Yang hingga saat ini, yaitu selama + 42 tahun tanah sawah danembung a quo masih dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat tanpahak dan dengan melawan hukum, harus dikembalikan dandiserahkan kepada Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanahsawah dan embung a quo;.

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan: tanah pekarangan milik MARDIN; dan Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saatini tanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN,INAQ KENUR, SAENI;. Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat, oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat,berupa:1) Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya,seluas + 1.000 m?

TAYIB AKBAR; Sebelah Selatan: tanah pekarangan milik MARDIN; danHalaman 17 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.G/2017/PN Sel Sebelah Barat : dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saatini tanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN,INAQ KENUR, SAENI;Untuk dikembalikan Kepada Penggugat;b.

TAYIB AKBAR;tanah pekarangan milik MARDIN; dan: dahulu tanah sawah milik PAPUK KEBARUT, saattanah sawah milik KEMAT, H. KHAERUDIN,INAQ KENUR, SAENI;. Harta kekayaan milik Tergugat, guna membayar dan melunasi kerugianPenggugat,berupa:oleh akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugat,1) Tanah pekarangan beserta rumah permanen yang ada di atasnya,2)seluas + 1.000 m?

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Resmiati binti Kemat pada tanggal04 Maret 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 833 /07/III/ 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, tanggal 04 Maret 1999, dalam pernikahannya tersebuttelah dikaruniai anak 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :a. ANAK PEMOHON KE I, umur 17 tahun 2 bulanb. ANAK PEMOHON KE II, umur 14 tahunc. ANAK PEMOHON KE III, umur 10 tahund. ANAK PEMOHON KE IV, umur 6 tahun ;2.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, perkara a quo adalah Dispensasi Kawin, maka termasuk ke dalam kewenanganabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Batang, oleh karena itu perkara a quo termasukke dalam yurisdiksi (kewenangan relatif) Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) telah tebukti Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Resmiati binti Kemat

KING (J.A.Yani 57Magelang), pembayaran sebidang tanah C.582 persil 25/DII, tertanda tangan A.n.KEMAD, tertanggal 25051981, Terdakwa dengan ditemanit MARSAM BIN PAIMINmendatangi rumah KEMAT dan meminta tanda tangan pada Kemat di atas Kuitansibermeterai yang masih kosong, selanjutnya Terdakwa mengisi kuitansi yang sudah adatanda tangan KEMAT dengan tulisan: telah terima dari Tn. TJONG A. KING (JLA.

MARSAM / Mantan lurah bersama seorang yangsaya tidak kenal untuk minta tanda tangan di atas kuitansi setelah TjongA King meninggal, Jepara 3102005, tanda tangan KEMAT BINSARMIN di atas meterai Rp6.000,00;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Sdr.

Jepara 13 Oktober2005, yang menyatakan KEMAT BIN SARMIN Bin SARMINbermeterai Rp6.000,00.;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan yang berisi bahwa padatanggal 15 Februari 2003 Pak Marsam datang ke rumah saya, waktu ituminta surat pernyataan penjualan tanah saya pada Tjong A King jadibukan menandatangani kuitansi.

Demikian adanya pernyataan saya,Jepara 20 Februari 2006, yang menyatakan KEMAT BIN SARMIN;Semua dikembalikan kepada KEMAT BIN SARMIN Bin SARMIN;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 117/ Pid.B / 2013 / PN. Jpr.tanggal 11 Desember 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BAMBANG S. MATANTU bin TJONG A.

Demikian adanya pernyataan saya,Jepara 20 Februari 2006, yang menyatakan Kemad Sarmin;Dikembalikan kepada Kemat Bin Sarmin;5960611 (satu) lembar kuitansi asli telah terima dari Tn. TJONG A.