M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon Ida dengan suami Pemohon Tatat yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 April 2002 sesuai dengan kutipan Surat Keterangan Nomor: 031/PW-SKet/KGBI/VIII/2020 tertanggal 14 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kerapatan Gereja Baptis Indonesia Wilayah Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan sah Penetapan

Permohonannya tertanggal 25Agustus 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 26 Agustus 2020 dalam register perkara Nomor145/Pdt.P/2020/PN Mpw telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon bernama Ida yang telah melangsung pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama Tatat pada tanggal 5 April 2002 sesuai dengankutipan Surat Keterangan Nomor: 031/PWSKet/KGBI/VIII/2020 tertanggal 14Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kerapatan

Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon Ida dengan suami Pemohon Tatat yangtelah dilaksanakan pada tanggal 5 April 2002 sesuai dengan kutipan SuratKeterangan Nomor : 031/PWSKet/KGBI/VIII/2020 tertanggal 14 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Kerapatan Gereja Baptis Indonesia Wilayah KalimantanBarat;3.

Menetapkan Sah Perkawinan Pemohon Ida dengan suami Pemohon Tatatyang telah dilaksanakan pada tanggal 5 April 2002 sesuai dengan kutipanSurat Keterangan Nomor: 031/PWSKet/KGBI/VIII/2020 tertanggal 14 Agustus2020 yang dikeluarkan oleh Kerapatan Gereja Baptis Indonesia WilayahKalimantan Barat:3.

KETUA KERAPATAN ADAT NAGARISINGKARAK KECAMATAN X SINGKARAKKABUPATEN SOLOK SUMATERA BARAT,berkedudukan di Jalan Lintas Sumatera, JorongKubang Gajah Nagari Singkarak, Kecamatan XKoto Singkarak, Kabupaten Solok, SumateraBarat;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Solokuntuk memberikan

Menyatakan tidak sah dan batal Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari Singkarak Nomor 15/KANSKA/X/2015 tanggal 20 Oktober2015;7. Menyatakan perobuatan Para Tergugat , Il, Ill dan IV yang tetapmengganggu dan menguasai objek perkara adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang menimbulkan kerugianbagi kaum Penggugat;8. Menyatakan Para Tergugat , Il, Ill dan IV tidak berhak menguasaiobjek perkara;9.

Menyatakan tidak sah dan batal Surat Keputusan Kerapatan Adat NagariSingkarak Nomor 15/KANSKA/X/2015 tanggal 20 Oktober 2015;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Nama bin Ptrjustia.uxTgl . la hir B2tahlas/Umur t.ae anPekerj .Alanine an atikawoao Falc.binti25 Ulmsn tazi seeeeees3alealtamoardi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadineni Bonclavoso Oozes.... fangaal === an +04 VAIRATalak yang dijatuhkan :1 Talak yang keberapa2 Qabladdukhul atau Ba 'daddukhul3. Isteri dalam keadaan : Suci, hamil atau haidh4. Alasan thalaq dijatuhkan ..........:cssssssseseeseees rAcir..textmatttitrttrat............

atemon Kesc,telah menjatuhkan talak atas isterinya:21 t...huntan/.Pikt01101)ut.'1.7,ahne.NamaTgl. lahix/Umur Pekerjaan AlamatbintiSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNoe 48 ZIKT. 3 1979di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Sparliyah/Kerapatan Qadi'latr.".AUOVA .....sesseseeeeesSeNE Ee Er EEE pada hari errtanggal 29 Januari 1979 Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa2 Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masri bin Sa'ban) dengan Pemohon II (Zimiar binti Said) yang dilaksanakanpada tanggal 17 September 1972, di Kantor Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Tinggi Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;

,berdasarkan Surat Kerapatan Adat Nagari Batang Barus tertanggal 19 april2008, kemudian Terdakwa Il. Ali Ibrahim untuk ikut mengolah lahan tersebutdengan cara Terdakwa yang menyediakan bibit berupa bibit coklat danmenanami lahan tersebut dengan perjanjian bagi hasil, setelan mendapatkesempatan kemudian Terdakwa II. Dafrizon Pgl. Ujang merambah lahan yangditanami tersebut yang berada sekitar + 400 m dari arah sungai ke arah hutan.

Ujang., berdasarkan Surat Kerapatan Adat NagariBatang Barus tertanggal 19 april 2008, kKemudian Terdakwa II. Ali Ibrahim untukikut mengolah lahan tersebut dengan cara Terdakwa yang menyediakan bibitberupa bibit coklat dan menanami lahan tersebut dengan perjanjian bagi hasil,setelah mendapat kesempatan kemudian Terdakwa Il. Dafrizon Pgl.

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;- Menetapkan bahwa Pemohon I YUSUF TARUK LAWA (suami) dan Pemohon II WASNI MANGIN (istri) telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Oktober 2000, bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan Injil Bangsa Indonesia) Jemaat Marinding Klasis Mengkendek Utara;- Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Para Pemohon memohonagar perkawinannya tersebut disahkan melalui penetapan Pengadilan:Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon yang saling bersesuaian dan saling menguatkan maka dapat diketahui dan telah menjadifakta hukum bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristenpada tanggal (9 (Oktober 2000 bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya:2 = Menetapkan bahwa Pemohon YUSUF TARUK LAWA (suami) dan Pemohon Il WASN MANGNN (istri)telah) melangsungkan perkawinan secara agama Kristen pada tanggal fo Uktober ZI(0bertempat di Gereja Kibaid (Gereja Kerapatan Injl Bangsa Indonesia) Jemaat Marinding KlasisMengkendek Lkara; = Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan Penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamujultara

BASA NAN TINGGI, bertempat tinggal diSumpurMalalo, Nagari Sumpur, Kecamatan Batipuh Selatan,Kabupaten Tanah Datar, selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari(KAN) Sumpur, Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten TanahDatar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rahmat Wartira,S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumR. Wartira & Associates, beralamat di Jalan Durian Ratus,Nomor 58, Kurao Nanggalo, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 April 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1. SUDIRMAN Dt.

permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenapertimbangan hukum dan putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Padang yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar sudah tepat dan benarserta tidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat tidak mempunyai /ega/ standing untuk menggugatobjek sengketa karena Penggugat sebagai Ketua Kerapatan

Bahwa sebelum Indonesia merdeka objek perkara dikuasai oleh Belandadengan membuat bendungan mata air Lubuk Mata Kucing untuk dijadikanirigasi/pengairan sawahsawah anak Nagari Bukit Surungan yang disetujuioleh Kerapatan Adat Nagari dan Pemilik Ulayat/Niniak/Angku kaumPenggugat;. Bahwa sekitar tahun 1918 pihak Militer Belanda membuat kolam pemandianLubuk Mata Kucing tanpa seijin Kerapatan Adat Nagari dan PemilikUlayat/Niniak/Angku kaum Penggugat;.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri halaman 63 paragraf ke1(satu) yang menyatakan, "Menimbang, bahwa oleh karena obyek perkaraadalah tanah Negara, maka bukti P.5 dari Kerapatan Adat Nagari yangmenyatakan bahwa objek perkara/sengketa (Lubuk Mata Kucing) adalah milikkaum Pengugat tidak berdasarkan hukum dan tidak sah sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum yang diambil alin secara utuh oleh Judex FactiPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan dalam memutus perkara a quo adalahpertimbangan

Bukti (P5) bukanlah bukti surat dari Kerapatan Adat Negeri melainkanSurat Penjelasan Palin Glr.

Sutan Alamsyah tertanggal 12 Februari 1954(surat bukti dari Kerapatan Adat Negeri merupakan bukti P.8) sehinggapertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam menilai alat buktiPemohon Kasasi dilakukan dengan keliru;Pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri yang diambil alin secarautuh oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi yang telah salah dalam menerapkanatau melanggar hukum yang berlaku dalam memutus perkara a quo; Makasecara imperatif (serta merta) Judex Facti Pengadilan Tinggi telah salah puladalam

Patiah dari Kerapatan Adat Nagarisetempat, maka Penggugat secara hukum belum mempunyai kapasitasuntuk menggugat TergugatTergugat yang mengatasnamakan dirinyasekaum bertali darah seharta sepusaka dan sepandam pekuburan denganDt. Patiah, oleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa karena Penggugat/Terbanding belum lagidisahkan sebagai waris dan berhak untuk memakai Sako Dt.

Patiah dalam kaumPemohon Kasasi/Penggugat asal tergantung kepada persetujuan ataukesepakatan kaum Pemohon' Kasasi/Penggugat asal, bukan ataspengesahan Lembaga Adat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto,karena Lembaga Adat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto hanyabersifat mengetahui kelengkapan administratif saja dalam perhelatan Sako/Gelar Penghulu. Bukti Pemohon Kasasi/Penggugat asal PI (Ranji KeturunanHal 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 1943 K/Pdt/20131414Dt.

Patian Pesukuan Caniago Burai Jorong Tiakar Tanggal 2 November1994) yang dibuat oleh Pemohon Kasasi/Penggugat asal dibenarkan olehKerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto; artinya Kerapatan AdatNagari (KAN) Guguk VIII Koto tersebut juga telah mengakui PemohonKasasi/Penggugat asal kaum Dt. Patiah.

Padang tanggal 3 April 2013 Nomor: 32/PDT/2013/PT.PDG;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum karenapertimbangannya sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berhubung objek sengketa didalilkan oleh Penggugat sebagaiharta pusaka tinggi dari Datuak Patiah, namun Kerapatan

Keputusan Bupati Siak Nomor 436.A/HK/KPTS/2017 tentang PenetapanBalai Kerapatan Tinggi, Makam Sultan Syarif Qasim II, Masjid RayaShabuddin, Makam Sultan Abdul Jalil Rahmad Syah, Tangsi Belanda,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2020/PN SakGedung Controlluer dan Bangunan Landraad sebagai situs cagar budayaKab. Siak, tanggal 13 Juni 2017;2.

Keputusan Bupati Siak Nomor 436.A/HK/KPTS/2017 tentang PenetapanBalai Kerapatan Tinggi, Makam Sultan Syarif Qasim II, Masjid RayaShabuddin, Makam Sultan Abdul Jalil Rahmad Syah, Tangsi Belanda,Gedung Controlluer dan Bangunan Landraad sebagai situs cagar budayaKab. Siak, tanggal 13 Juni 2017;2.

merupakan tenaga ahli pelestarian cagar budaya dalam perkaratindak pidana dimana setiap orang dilarang mencuri cagar budaya, baikseluruh maupun bagianbagiannya, dari kesatuan, kelompok, dan/atau dariletak asal, sebagaimana di maksud dalam pasal 66 Ayat (2) Jo Pasal 106Ayat 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2010, tentangCagar Budaya;Bahwa gedung Controlleur tersebut merupakan bangunan cagar Budayaberdasarkan 1) Keputusan Bupati Siak Nomor 436A/HK/KPTS/2017, tentangPenetapan balai kerapatan

memiliki tugas,tanggungjawab untuk melaksanakan pemajuan kebudayaan dan pelestariancagar budaya;Bahwa Ahli menerangkan Balai Pelestarian Cagar Budaya Sumatera Baratmemiliki wilayah kerja yang mencakup Provinsi Sumatera Barat, Riau, danKepulauan Riau dan bertugas melaksanakan pelindungan, pengembangan,dan pemanfaatan Cagar Budaya;Bahwa Ahli mengetahui bahwa Gedung Controlleur tersebut merupakanBangunan cagar Budaya berdasarkan 1) Keputusan Bupati Siak Nomor436A/HK/KPTS/2017, tentang Penetapan balai kerapatan

Alamat 00 Paczethropon lime telah menjatuhkan talak atas isterinya: .Nama LOOK grapes yeune 4 lianti binti P Abd. kolaTgl. lahir/Umur 7 ir Pekerjaan itiouanAlamat 1 illdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi ..........:::::0sgseeeeereeeeneeeeeneeeeeeesittacit:JI.K.Zu Fobruari 1979BEB BRR RRR RRR RRR RRR pada hari BER RSS EERE tanggal BER RRRTalak yangdijatuhkan: sesssssssS1: Talak yang keberapa 5 Partri2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ~~ at3.

berhubung Tergugat tidak juga bersedia menyerahkansecara baik baik obyek perkara kepada para Penggugat, maka padatanggal 16 Juli 2002 para Penggugat melaporkan Tergugat ke pihakkepolisian sektor Tilatang Kamang di Pakan Kamis atas pemalsuansurat surat yang dilakukan oleh pihak pihak Tergugat terhadapobyek perkara;Bahwa berhubung laporan dari Penggugat tersebut belum adajuga tindak lanjutnya dari pihak Polsek Tilatang Kamang makapada tanggal 26 Juli 2002 Penggugat melaporkan permasalahan inike Ketua Kerapatan

Setelah melalui beberapa kali sidang, Tergugat' tidakbersedia lagi melanjutkan sidang di Kerapatan AdatNagari, dan siap menerima tindak lanjut dari Penggugat;B. Penilaian dan Pertimbangan Hukum Adat:b1. Menimbang raso jo pareso, menimbang jo harato bando, danmenimbang jo nyao badan;b2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah terikat tali keluargabako dan keluarga anak pisang;b3. Manimbang adat bakorong bakampuang;b4.

No. 263 PK/Pdt/2011Bahwa pihak Tergugat tidaklah pernah melaksanakan keputusandan saran dari Kerapatan Adat Nagari Kamang Hilir tersebut,bahkan sama sekali tidak punya itikad baik untuk menyelesaikanpermasalahan antara para Penggugat dengan Tergugat, sehinggaakhirnya para Penggugat terpaksa menempuh jalan penyelesaiannyamelalui gugatan di Pengadilan Negeri Lubuk Basung ini;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai obyek perkara tanpahak, karena obyek perkara bukanlah pusaka tinggi dari Tergugatdan

Wali Nagari Kamang Hilir; Ketua Kerapatan Adat Nagari Kamang Hilir;Bahwa kedua instansi dan lembaga tersebut sangat berperandalam proses mengeluarkan surat surat pernyataankepemilikan tanah dan surat surat keterangan Wali NagariKamang Hilir untuk mendukung surat pernyataan Tergugatuntuk mendapatkan sertifikasi hak atas tanah Obyek Perkara; Pemerintah Republik Indonesia/BPN Pusat di Jakarta Cq.Kakanwil BPN Propinsi Sumatra Barat Cq.

Kepala Dinas/Kantor/Badan di Kabupaten/Kota yang terkait denganpelaksanaan pengadaan tanah atau pejabat yang ditunjuk sebagaiAnggota ;Bahwa dengan alasan karena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarapdan yang menguasai wilayah di sana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung, kemudian Tim Panitia Pengadaan Tanah meminta bantuan dariTim Advokasi yang dibentuk oleh Basri Dt.

Rajo Nan Sati selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari(KAN) Teluk Kabung, Ninik Mamak, Pemuka Masyarakat dan Pemuda ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 April 2007, Tim Advokasi KAN TelukKabung melakukan rapat untuk menentukan pembagian tugas anggota TimAdvokasi KAN Teluk Kabung dan diperoleh hasil rapat sebagaimana tertuangdalam Surat Keputusan Musyawarah Nomor IST/SKM/KANTK/IV07 tentangKeputusan Pembagian Tugas Anggota Tim Advokasi KAN Teluk Kabung, yakni:Koordinator :1.

Rajo Nan Sati selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung melakukan rapat di Kantor KAN Teluk Kabung pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2007 yang dihadiri oleh Ninik Mamak dan semua unsurmasyarakat yang dihadiri juga oleh Muspika Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Asisten Praja Setda Kota Padang dan Kabag Pertanahan Setda Kota Padangdan rapat memutuskan halhal sebagai berikut :1.

Kepala Dinas/Kantor/Badan di Kabupaten/Kota yang terkait denganpelaksanaan pengadaan tanah atau pejabat yang ditunjuk sebagaianggota ;Bahwa dengan alasan karena yang lebih tahu persis siapa pemilik, penggarapdan yang menguasai wilayah di sana adalah Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung, kemudian Tim Panitia Pengadaan Tanah meminta bantuan dariHal. 30 dari 79 hal. Put. Nomor 2590 K/Pid.Sus/2015Tim Advokasi yang dibentuk oleh Basri Dt.

Rajo Nan Sati, selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Teluk Kabung melakukan rapat di Kantor KAN Teluk Kabung pada hari Kamistanggal 25 Oktober 2007 yang dihadiri oleh Ninik Mamak dan semua unsurmasyarakat yang dihadiri juga olen Muspika Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Asisten Praja Setda Kota Padang dan Kabag Pertanahan Setda Kota Padangdan rapat memutuskan halhal sebagai berikut :1.

Maka Penggugat melanjutkanpada KAJ (Kerapatan Adat Jorong) di Koto Malintang;Halaman 6 dari 38 halaman Put.No: 22/PDT.G/2010/PN.LB.BS12. Bahwa di dalam KAJ (Kerapatan Adat Jorong) di KotoMalintang pada tanggal 16 Oktober 2009 yang manaKerapatan Adat Jorong (KAJ) memutuskan bahwa sepanjangadat milik Nursiah dan anakanaknya.

Bahwa dengan tidak dijalaninya putusan KerapatanAdat Jorong (KAJ) oleh Tergugat I VI maka penggugatkembali mengadukan Tergugat IVI ke Kerapatan AdatNagari (KAJ) Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang yangmana keputusan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)tertanggang 31 Juli 2010 berbunyi antara lain;a. Menyatakan tanah yang disengketakan menjadi hakmilik Nursiah turun temurun sampai kepada anakcucu Nursiah;b.

ini dijabat oleh saksi;Bahwa ranji para penggugat dan ranji para tergugatditandatangani oleh saksi;Bahwa berkaitan dengan tanah yang diperkarakan' saat inimaka ranji yang benar adalah ranji milik para penggugat;Bahwa ranji milik para tergugat telah berulang kali diubahdan waktu saksi menandatangani saat itu hari sudah senjasehingga saksi tidak memperhatikan dengan benar karenakurang jelas bagi saksi untuk membacanya;Bahwa masalah ini sudah dicoba untuk diselesaikan secarakekeluargaan di Surau, Kerapatan

Bahwa permasalahan antara para penggugat dengan paratergugat sebelumnya telah dicoba untuk diselesaikan secarakekeluargaan melalui rapat di surau, Kerapatan Adat Jorong(KAJ) dan Kerapatan Adat Nagari (KAN) namun tidak berhasikarena para tergugat tidak menerima hasil keputusan (positagugatan angka 11, 12, 13 dan jawaban dalam pokok perkaraangka 12;Menimbang, bahwa mengenai dalil posita dan petitumgugatan para penggugat untuk selebihnya dibantah oleh paratergugat maka berdasarkan pasal 283 RBg jo pasal

AdatJorong (KAJ) dan Kerapatan Adat Nagari (KAN) namun tidakberhasi karena para tergugat tidak menerima hasikeputusan; Bahwa rapat di surau, KAJ dan KAN merupakan salah satuupaya perdamaian di luar persidangan, dan berdasarkan PERMANo. 1 tahun 2008 jo Pasal 155 RBg, maka sepanjang tidaktercapai kesepakatan, maka segala sesuatu) yang diajukanselama proses perdamaian, tidak mengikat Majelis Hakimdalam menjatuhkan putusannya; Bahwa pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa

Pasaman, selanjutnyadisebut sebagal..........cceeeseceeeseeeeeees Turut Tergugat VI;9 SAMSUL AHYAR, Umur + 40 tahun, Pekerjaan Tani, Jabatan Jorong SentosaNagari Cubadak, Kecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman, tempat tinggalSimpang Kalam Jorong Sentosa Nagari Cubadak, Kecamatan Dua KotoKabupaten Pasaman selanjutnya disebutSCDAQAL.. eee ceeeceeesececssceeesneceeseceesaeeeesseeeetaeeeenaeeees Turut Tergugat VII;10 AHMAD AZIZAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan Mantan Anggota DPRDKabupaten Pasaman, Jabatan Ketua Kerapatan

Mufakat yang dilaksanakan sebelumnya (tanggal5 Oktober 2012 tetap dijadikan sebagai hasil musyawarah).2 Oleh karena pihak terkait (Harmaini, Saham Keneng tidak bersedia menghadirimusyawarah / mufakat yang dilaksanakan Ninik Mamak Simpang Kalam makaatas keberatan Pemohon/si korban diberikan izin dan sekaligus mendukung agardalam penyelesaian ini dapat dilanjutkan ke tingkat yang lebih tinggi.e Bahwa setelah penyelesaian dari Ninik Mamak Simpang Kalam para Penggugatmelaporkan persoalan ini kepada Kerapatan

padatanggal 19 April 2013, KAN Nagari Cubadak memutuskan :Pertama: Menerima sebahagian dari tuntutan Penggugat (Mardinata, Tati, LeniRusna) tentang jual beli sawah antara Harmaini dan Saham tidak syahdan tidak dapat dibenarkan menurut hukum adat.Kedua : Menyatakan bahwa surat jual beli Harmaini dan Saham di atastertanggal 25 Januari 2013 tidak syah dan tidak dapat dibenarkan, untukdapat diketahui sawah tersebut sepenuhnya tetap dalam tergadai kepadaKutil danTupin (orang tua Harmaini);Ketiga : Majelis Kerapatan

Adat Nagari (KAN) Cubadak menyarankan kepadaPenggugat agar secepatnya membayar hutang gadai tersebut kepadaHarmaini sesuai dengan kesepakatan;Keempat: Majelis Kerapatan Adat Nagari (KAN) Cubadak menyarankan TergugatHarmaini menyelesaikan semua hubungan dengan Saham;Kelima : Lokasi sawah yang sedang digarap oleh saham karena sudah ditanamidiusahakan sampai panen oleh Saham;e Bahwa perbuatan Tergugat I menjual objek perkara kepada Tergugat II tanpasepengetahuan anggota kaum yang lain adalah Perbuatan

Adat Nagari (KAN) Cubadak, namun Tergugat I tidakmau hadir di persidangan tersebut dan terhadap bukti tersebut dapat dipergunakan untukpembuktian di persidangan;Menimbang bahwa terhadap buktibukti bertanda P.LII 4, P.I,II 5 dan P.I,II 11 yaitu;P.I 4 : berupa Surat undangan panggilan kepada Mardinata dari Kerapatan AdatNagari (KAN) Cubadak dan surat undangan tersebut adalah permintaan kepadaMardinata untuk hadir di Kantor KAN Cubadak, sebagai menindak lanjuti permasalahanMardinata tanpa menyebutkan

Inal)

Dikembalikan Kepada Terdakwa Syafrinal

• 1 (satu) lembar Surat Penunjukan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN) Silaut tertanggal 24 Februari 2015;
• 4 (empat) lembar Kwitansi dari Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul yang diterima oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN).

(Disita dari Terdakwa saksi Yulia Novita Pgl. Yul.

Inal)Dikembalikan Kepada Terdakwa Syafrinal 1 (satu) lembar Surat Penunjukan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut tertanggal 24 Februari 2015; 4(empat) lembar Kwitansi dari Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul yang diterimaoleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN).(Disita dari Terdakwa saksi Yulia Novita Pgl. Yul.)Dikembalikan kepada Saksi Yulia Novita4.

Bahwa sebelumdimulainya kegiatan tersebut Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Silautbersama ninik mamak dan Wali Nagariterlebih dahulu mengeluarkanSuratPenunjukan kepada Saksi Yulia Novita sebagai Koordinator Pendataan TanahUlayat Nagari Silaut yang akan mengikuti program Redist sertifikat tanahKenagarian Sungai Sirah Tahun 2015, yang tugasnya untuk pendataan danpengurusan sertifikat program redist tanah di kenagarian sungai sirah tahun2015, namun dalam Surat Penunjukan tersebut tidak ada disebutkan

Inal) 1 (satu) lembar Surat Penunjukan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut tertanggal 24 Februari 2015; 4 (empat) lembar Kwitansi dari Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul yang diterimaoleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN).(Disita dari Para Terdakwa Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul)Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Benar terdapat program Redist di Nagari Sungai SirahKecamatan Silaut Kabupaten Pesisir Selatan.

Inal;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) lembar Surat Penunjukan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut tertanggal 24 Februari 2015; 4 (empat) lembar Kwitansi dari Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul yang diterimaoleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN).yang telah disita dari saksi/Pelapor atas nama Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul makadikembalikan kepada Saksi Yulia Novita Pgl.

Inal)Halaman 56 dari 57 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN PnnDikembalikan Kepada Terdakwa Syafrinal 1 (Satu) lembar Surat Penunjukan dari Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut tertanggal 24 Februari 2015; 4 (empat) lembar Kwitansi dari Sdri. Yulia Novita Pgl. Yul yang diterimaoleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN).(Disita dari Terdakwa saksi Yulia Novita Pgl. Yul.)Dikembalikan kepada Saksi Yulia Novita6.