NIO LIHAWA (FATMA LIHAWA), Ik.PANJA AKO dan pr. SURI OLI'l (pr. BUYO) serta lk. SETY, dengandukungan Turut Tergugat yang pada waktu itu masih aktif dalam KesatuanTentara Nasional Indonesia (TNI). dan pada hari Senin tanggal 31 Juli 2006,sekitar pukul 09.00 WITA Ayah Penggugat / Suami dari Ibu Penggugat HI.ABD WAHID R. MALE telah diberitahu oleh penggarap YUNUS AHMADtentang penyerobotan tanah sawah / tanah objek sengketa tersebut, danpada saat itu juga Ayah Penggugat HI. ABD WAHID R.

Abdullah Lihawa,pada tahun 2015;Bahwa, pada waktu itu hasil garap dan atau kelola tanah tersebut saksiserahkan kepada orang tua Penggugat yaitu Pr. Hawa R. Ilham ;Bahwa, saksi mengelola dan atau menggarap tanah tersebut denganmenanam padi, dengan system bagi hasil kepada Pr. Hawa R. Ilham,dimana 1 (satu) tahun 2 (dua) kali panen, dengan hasil panen sebanyak1800 kg (seribu delapan ratus) dibagi 2 (dua) untuk saksi dan untukpemilik tanah yaitu Pr. Hawa R.

KadirSuko ;Bahwa, saksi ketahui hal tersebut, karena saksi tinggal dekat dari tanahyang menjadi objek sengketa ;Bahwa, dapat saksi terangkan sejak saksi buka lahan dan sampai tahun2015, tidak ada yang keberatan dan atau protes;Bahwa, kemudian yang protes dan atau merasa keberatan adalah Lk.Abdullah Lihawa;Bahwa tepatnya disamping tanah yang menjadi objek sengketa, adarumah yaitu milik dari Kadir Suko yang saat ini ditinggali anak Kadir Sukoyaitu Pr.

, dan menghasilkan 9 (Sembilan) orang anak, yaitu : Moh.Lihawa, Ibrahim Lihawa, Ishak Lihawa, Pr.

Jou Lihawa, Hamzah Lihawa, Evan, Kasim Lihawa, dan Dunu;Setelah Isteri (Tona) meninggal, Sabali menikah ke dua, yaitu Sabalidan Rapi, dan memiliki 5 (lima) orang keturunan :e Dunu Sabali,e Hapili Sabali,e Suda Sabali, dan 2 (dua) orang saudara lainnya, saksi tidak ingatlagi; Bahwa, saksi kenal Kadir Suko, adalah adalah keturunan Sabali, yaituanak dari Dulu Sabali, Kadir Suko adalah orang tua tergugat ; Bahwa, dapat saksi terangkan Amali menikah 1 (satu) kali, namaisterinya saksi tidak ingat lagi,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ANDIKA LIHAWA dan Terdakwa II FEBRIAN RHIEGEL YOEL AGAMA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengrusakan barang secara bersama sebagaimana Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I ANDIKA LIHAWA dan Terdakwa II FEBRIAN RHIEGEL YOEL AGAMA dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
1.ANDIKA LIHAWA
2.FEBRIAN RHIEGEL YOEL AGAMA

PUTUSANNomor 0232/Pdt.G/2016/PA.Mdoss 5t GAS SIT atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Irma Lihawa Binti Syamsudin Lihawa, Tempat tanggal Lahir Manado 27September 1986 (umur 29 tahun), Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, PekerjaanKaryawati Swasta Lippo Plaza, Pendidikan terakhir SMA,Alamat

Jalan Manguni 09 Kelurahan Perkamil LingkunganXIll (Rumah keluarga Syamsudin Lihawa) Kecamatan PaalDua Kota Manado, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAnsyar Zainuddin Bin Zainuddin DG.

Annisa Lihawa, Tempat tanggal lahir, Manado, 01 Desember 1995, (umur21 tahun) agama Islam Pendidikan SMP, pekerjaan tiada, bertempattinggal di Kelurahan Perkamil Jalan Manguni Lingkungan VIII Paal DuaKota Manado, saksi di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat, bernama Ansyar Zainudin, adalahsuami Penggugat; Bahwasaksihadir pada saat Penggugatdengan Tergugat menikah, tapisaksi lupa tanggalnya; Bahwa setelah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ansyar Zainuddin BinZainuddin DG Harang) terhadap Penggugat (Irma Lihawa BintiSyamsudin Lihawa);4.

. : Hakim;Rini Lihawa, S.H. : Panitera Pengganti;Muhajirin Podomi : PenyidikDidit Praditya : PenyidikZelmi Tull : PenyidikHakim membaca berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik atas KuasaPenuntut Umum berdasar Nomor: SBP/03/VI/RES.1.6/2021/Reskrim dan uraiansingkat tindak pidana yang didakwaan kepada Terdakwa dalam berkas perkaratersebut yakni melanggar Pasal 29 ayat (2) Jo Pasal 11 ayat (2) huruf a,b,c,d,fPeraturan Daerah Provinsi Gorontalo Nomor 16 Tahun 2015 tentangPengawasan dan Pengendalian

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah perkara ini diputuskan pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021oleh Ika Masitawati, S.H., sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriTilamuta, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Rini Lihawa, S.H.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh MuhajirinPodomi, Didit Praditya dan Zelmi Tuli, Penyidik Pembantu pada KepolisianRepublik Indonesia Daerah Gorontalo Resor Boalemo Sektor Wonosari, selakuKuasa Penuntut Umum serta di hadapan Terdakwa menghadap sendiri.Panitera Pengganti, Hakim,Rini Lihawa, S.H. Ika Masitawati, S.H.Halaman 6 dari 6 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 1/Pid.C/2021/PN Tmt

calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau SuSuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinya gadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sipatana menolakuntuk menikahkan anak Pemohon karena belum cukup umur;Saksi 2 Tuti Lihawa

binti Anwar Lihawa, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Bulotadaa Timur, Kecamatan Sipoatana Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa anak Pemohon bernama Rinaldi Suleman bin Aman Suleman, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Fadilah Rahim binti UsmanRahim, berumur 16

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P2 harus dinyatakanterbukti bahwa Rinaldi Suleman bin Aman Suleman adalah anak kandungPemohon dan telah berusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P3 harusdinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukanke KUA Kecamatan Sipatana, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebutmenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Yusni Baiku dan Tuti Lihawa

maka dalildalil permohonan paraPemohon yang ternyata relevan dengan isi keterangan para saksi tersebut,khususnya posita poin 1 sampai 3, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka hakim tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Yusni Baiku dan Tuti Lihawa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Arifin Rahman bin Tamrin Rahman dengan Pemohon II Lisawati Lihawa binti Rahim Lihawa yang dilaksanakan pada 08 Januari 2022 di Kelurahan Siendeng, Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Timur;
4. Biaya

Penggugat:
LINA WIDJAJA WONGPUTRI
Tergugat:
MUGIT LIHAWA
Turut Tergugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk CABANG KOTAMOBAGU

Mugit Lihawa, bertepat tinggal di RT. 006, RW. 001, Kel. Mogolaing,Kec. Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, sebagaiTergugat;2. PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk cq. PT Bank RakyatIndonesia Persero Tbk Cabang Kotamobagu,berkedudukan di JI. Ahmad Yani, Kel. Kotamobagu,Kec.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Frangki Setiawan Nento bin Samsudin Nento) terhadap Penggugat (Ayu Sriyanti Lihawa binti Bari Lihawa);4.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Agustamin Ilahude bin Adam Ilahude) untuk menjatuhkan talak1(satu) Raji terhadap Termohon konvensi (Maya Lihawa binti Herry Lihawa) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Dalam Rekonvensi

1.

2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kota Gorontalo, bermeterai cukup telah dinazegelendan telah cocok dengan aslinya, (P );Bahwa di samping alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1. xxxx, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Pemohonsaksi kenal bernama Agustamin Ilahude bin Adam llahude sedangkanTermohon saksi kenal bernama Maya Lihawa

binti Herry Lihawa; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14 Oktober2003; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.

Putusan No.540/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :Fotokopi surat laporan yang ditujukan kepada Bapak BupatiKab.Gorontalo tidak bertanggal, terjadi Juli 2019 yang membuat atasnama Maya Lihawa,S.Sos (Termohon konvensi) dan diberi kode T.1;Fotokopi kwitansi ansuran pinjaman Bank BRI sebesar Rp70.500.000atas nama Maya Lihawa dan Agustamin Lahude tertanggal 28 Nopember2013 diberi kode T.2;Fotokopi slip ansuran

Johan Tuliabu bin Hursan Tuliabu, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bapak tiri Termohon, Pemohon saksi kenal bernamaAgustamin Ilahude Bin Adam lIlahude sedangkan Termohon bernamaMaya Lihawa Binti Herry Lihawa;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Oktober 2003;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikarunial anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, kemudian sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena antara Pemohon dan

Putusan No.540/Pdt.G/2019/PA.Gtlodi Bank BRI atas nama Maya Lihawa dan Agustamin lIlahude sebesarRp70.500.000(tujuh puluh juta lima ratus ribu) rupiah) yang manamenggambarkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah mempunyalhutang bersama pada Bank BRI;Menimbang, bahwa dari bukti T.3 adalah surat kwitansi ansuran kreditdi Bank BRI atas nama Maya Lihawa dan Agustamin llahude sebesarRp75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah) yang mana menggambarkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah mempunyai hutang

,UMI MOKOGINTA, kesemuanya bertempat tinggal di KelurahanBiga, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;Para Termohon Kasasi;DanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOLAANGMANGONDOW dan sekarang Kepala Kantor Pertanahan KotaKotamobagu;ARMAN ALI, bertempat tinggal di Desa Purworejo, KecamatanModayag, Kabupaten Bolaang Mangondow Timur;LUKMAN KOROMPOT, P bertempat tinggal di Kelurahan Biga,Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;ERIK TAMBUWUN, bertempat tinggal di Perum Pal Dua MasManado;YOYO LIHAWA

Yoyo Lihawa, dan 6. Kirema Mokoagow, yangmenguasai sebagian obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat 1. Deetje Mokoginta, 2. Arman Dali, 3. Lukman Korompot,4. Erik Tambuwun, 5. Yoyo Lihawa, dan 6.

Yoyo Lihawa, dan 6. Kirema Mokoagow, untukmembayar biaya perkara ini;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Negeri Kotamobagu berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat danTurut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya;Eksepsi Para Tergugat:1. Eksepsi Error in Persona/Exception Plurium Litis Consortium;2.

Status Hubungan Wali :ayah kandungDengan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Anis Lihawa, umur 57 tahun, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Aripin Ishak, umur 41 tahun, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 150, (seratus lima puluhrupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, orang tua kandung

Anis Lihawa bin Kadir Lihawa, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat tinggal Dusun Timur Utara, DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, mengaku tidakada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon II memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut diadakan pada tanggal30 Mei 2000 di Desa Patuhu, Kecamatan Randangan

, Kabupaten Pohuwato;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kona Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri Anis Lihawa dan saksi IIadalah Aripin Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah uang sebesar Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah)dibayar tunai;e Bahwa saksi mengetahui ketika menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon

dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena kakakkandung Pemohon II;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut diadakan pada tanggal30 Mei 2000 di Desa Patuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kona Ishak; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dari pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri Aripin Ishak dan saksi IIadalah Anis Lihawa

dengan Pemohon II pada tanggal 30 Mei2000 ;e Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II diadakan di DesaPatuhu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, Kabupaten Pohuwato;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki pertalian nasabatau pertalian sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kona Ishak;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Aripin Ishak dan Anis Lihawa

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah perkawinan antara PemohonI (Ariyanto Lihawa bin Ismail Lihawa) dengan PemohonII (Sriwinda Lapadu binti Herli Lapadu) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2022, di Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo.

,M.H Hakim Ketua Majelis, VERRALYNDA LIHAWA, S.H.,M.H dan HARLINA RAYES, S.H.,M.Hum masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu dibantu oleh ABDUL HALIM, S.H Panitera Penggantidengan tanpa di hadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Tergugat II;Hakim Anggota, Hakim Ketua.VERRA LYNDA LIHAWA, S,H.,M.H BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.,M.H.HARLINA RAYES, S.H.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II kemudian diserahkan kepada Petugas P3NTR yangbenama Zulkarnain Umara, dengan mas kawin berupa 20 (dua puluh)pohon kelapa dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaAhmad Mokodompis dan Lihawa Supu);3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dalam membinarumah tangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:a.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak Bulan Januari 1985 dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II Hamid Adahu;= Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Ahmad Mokodompis dan Lihawa Supu;: Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah berupa 20(dua puluh) pohon kelapa dibayar tunai;Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada saat

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaSaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak Bulan Januari 1985 dan saksi menghadiri pernikahantersebut;Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Brk. halaman 4 dari 10 hal.= Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II Hamid Adahu; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Ahmad Mokodompis dan Lihawa

menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang telah disumpahdan telah memberikan keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa mengetahui secara langsung antara Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut tatacara agama Islam di Desa Dalapuli,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, pada BulanJanuari 1985, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang bernamaHamid Adahu, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama AhmadMokodompis dan Lihawa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tatacaraAgama Islam di Desa Dalapuli, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara, pada pada Bulan Januari 1985, dengan walinikah kakak kandung Pemohon II bernama Hamid Adahu dengan saksinikah bernama Ahmad Mokodompis dan Lihawa Supu, dan maskawinberupa 20 (dua puluh) pohon kelapa dibayar tunai, serta adanya ijab dangobul;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;3.

Hamani) terhadap Penggugat (Endang Lihawa binti R. Lihawa).

Lihawa bin Abdul Azis M. Lihawa) terhadap Penggugat (Delvina Rivai binti Ramli Rivai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bpp telah dicabut ; Menetapkan biaya perkara ini sebesar Rp. 411.000, ( empat ratussebelas ribu rupiah ) dibebankan kepada Penggugat ;Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan,pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2019, oleh kami, Kayat, SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, Verra Lynda Lihawa, SH,MH dan Bambang CondroWaskito, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut

dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh CaturPrastya Rahayu, SE.SH. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri KuasaPenggugat dan para Tergugat;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Verra Lynda Lihawa, SH.MH Kay at, SH, MHBambang Condro Waskito, SH, MH.Panitera Pengganti,Catur Prastya Rahayu, SE.

ikut menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2000 di rumahImam Masjid Baitul Makmur Pateten, Kota Bitung;Bahwa prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dengan tata caraagama Islam dan telah memenuhi rukun nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahSyamsul Bawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur Pateten, Kota Bitung;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa

10 Mei 2000 dirumah Imam Masjid Baitul Makmur, Kelurahan Pateten, Kota Bitung;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ImamMasjid Baitul Makmur yaitu Syamsul Bawoel karena orangtua Pemohon Iltelah meninggal dunia;e Bahwa prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengantata cara agama Islam dan telah memenuhi rukun nikah;e Bahwa mas kawin pada pernikahan tersebut berupa seperangkat alatshalat yang dibayar secara tunai;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasan Lihawa

mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harusdinyatakan terbukti bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda danPemohon Il berstatus janda serta sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Iltidak terikat perkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam permohonannyajuga mendalilkan bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah SyamsulBawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur, dan dihadiri saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa

dengan maskawin seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut saksi pertama menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikah denganPemohon adalah Syamsul Bawoel selaku Imam Masjid Baitul Makmur, danyang menjadi saksi nikah adalah Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa, denganmas kawin seperangkat alat shalat yang dibayar secara tunai, dan saksi keduamenerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikahdengan Pemohon adalah Syamsul

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Syamsul Bawoel selakuImam Masjid Baitul Makmur, Pateten, Kota Bitung dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Abdullah Bawoel dan Usman Lihawa, denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;e.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16agustus 2008 yang dilaksanakan di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan kota Ternate Utara di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)dengan wali nikah yang bernama Abdullah Djafar dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Arifin Potale dan Abdul Razak Lihawa sertamahar berupa cincin emas seberat 2 Gram dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon 1 dengan Pemohon 2 berstatusJejaka dan Perawan :3.

Abdul Razak Lihawa, umur 43 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdurahman Mansurdan Pemohon II bernama Maryam Abdullah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri,menikah secara sah pada tanggal 16 Agustus 2008; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdullah Djafar, dengan mahar berupa CincinEmas 2 (dua) gram; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan adalah saksi sendiri

Pdt.P/2017/PA.Tte Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdurahman Mansurdan Pemohon II bernama Maryam Abdullah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,menikah secara sah pada tanggal 16 Agusttus 2008; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon Il menikah saksihadir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdullah Djafar, dengan mahar berupa CincinEmas 2 (dua) gram; Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan adalah saksi sendiri danAbdul Razak Lihawa

No. 0021/Pdt.P/2017/PA.TteMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan ini adalahbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16 Agustus2008, yang dilaksanakan di Kecamatan kota Ternate Utara yang dihadapanPetugas Pencatat Nikah (PPN), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdullah Djafar, disaksikan oleh dua orang saksinikah yakni Arifin Potale dan Abdul Razak Lihawa, dengan mahar berupa cincinemas 2 (dua) gram dibayar tunai.

Bahwa saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa yakni Arifin Potaledan Abdul Razak Lihawa;4. Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus Jejaka dangadis antara mereka tidak ada halangan untuk menikah;5. Bahwa selama perikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak bernama ;5.1 Sri Yuli Abdurahman : Perempuan, umur 8 Tahun5.2. MutiaAbdurahman : Perempuan, umur 6 Tahun5.

LIHAWA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :I. Pemeriksaan UJmum Keadaan Umum : SadarIl. Pemeriksaan Umum Khusus: Luka memar di pipi kiri uk.2x3 cm"re ; Tidak Ada Kelainanas : Tidak Ada Kelainan Peru... kpc ELE Sano eED EET Peruti : Tidak Ada Kelainan AnNee Gerak Atas : = Tidak Ada Kelainan iggota Gerak Bawah : Tidak Ada Kelainan Alat Kelamin : Tidak Ada Kelainanll.

LIHAWA dengan hasilMenimbang,Pusat Kesehatan Masyarakat Paguat KabuPGT/08/1/2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterpemeriksaan sebagai berikut :J. Pemeriksaan Umum Keadaan Umum : SadarIl. Pemeriksaan Umum Khusus Kepala . Luka memar di pipi kiri uk.2x3 cm Leher . Tidak ada kelainan. . Tidak ada kelainan . Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : ~ Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : + tidak ada kelainan Alat kelamin : Tidak ada kelainanIll.

LIHAWA, sehingga korban memerlukanPerawatan dan terhalang melakukan kegiatan (aktivitas) seharihari;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya telah memukul korban dengan cara tanganterkepal sebanyak dua.Bahwa terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasaSakit atau luka pada orang lain namun terdakwa tetap saja melakukannya dimana haltersebut memang ditujukan kepada saksi korban bukan orang lain; Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi atau keadaantubuh

LIHAWA, sehingga korban memerlukan perawatan dan terhalang melakukankegiatan (aktivitas) seharihari selain itueher korban sakit ;korban keberatan terhadap hasil visum yang tidakMenerangkan bahwa lengan kiri dan Menimbang.............

LIHAWA. Dengan demikian dapatpakan akibat dari perbuatan terdakwa sehingga terdapat hubunganyang dialami oleh korban dengan demikianlah disimpulkan apa yang dialamioleh korban tersebut merukausal antara perbuatan terdakwa dengan akibatcukup beralasan bagi Majelis unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.