(seratus riburupiah) dan disaksikan oleh saksisaksi : Yusuf Makatita;Anonimasi Penetapan Nomor 194/Padt.P/2019/PA.Msh @ hal. 1 dari 10 Abdullah Sabban;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 3 (tiga

(seratus ribu rupiah) dan disaksikan olehsaksisaksi: Yusuf Makatita dan Abdullah Sabban, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dengan Pemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang dapat membatalkanperkawinanan dan telah dilaksanakan sesuai syariat Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana termuat

eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;Dalam Rekonvensi: Menerima gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Konvensiuntuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi (Tergugat , Tergugat Ill, danTergugat IV) anak Tulung Dati berhak atas objek sengketa dusun DatiSarisaluan; Menyatakan Dusun Dati Sarisaluan yang terletak di dalam PetuananNegeri Rutong, Kecamatan Leitimur Selatan, Kota Ambon dengan batasbatas: Sebelah selatan berbatasan dengan Keluarga Makatita

merupakansalan satu Dusun Dati dari 9 (sembilan) Dusun Dati Maspaitellaketurunan Jermias Maspaitella yang terletak dalam Petuanan NegeriRutong, Kecamatan Laitimur Selatan, Kota Ambon dengan batasbatas: utara berbatas dengan Dusun Dati Amaheru milik keluarga AndariasLawalata, barat berbatas dengan sebagian Dusun Dati Amaheru milik keluargaAndarias Lawalata dan sebagian berbatas dengan Kali Mandoi, selatan berbatas dengan sebagian kali Mandoi dan sebagian denganDusun Dati Amularin milik keluarga Julius Makatita

Makatita) kepada Penggugat (Sri Hernawati binti Sunarso Dwidjo Siswojo);

/PN.Ambmengalami pendarahan dan terasa sakit sehingga akhirnya hal tersebut diketahui olehsaksi SYAHRUL LAITUPA dan SITRI MAKATITA (orang tua kandung saksi korban);Bahwa Terdakwa mengetahui dengan pasti kalau saksi/korban merupakan Anak yangmasih berstatus sebagai Pelajar SMA (bukti Surat copian Akta Kelahiran Nomor :6675/CS.LH/2012 tercatat, pada tanggal Delapan Belas April Tahun Duaribu dua telahlahir NUVI ARDILA MAHULETE, anak ke enam dari suami ister JAKARIA MAHULETEdengan SAODA MAKATITA, yang

dan demam dan saat itu anak korban tidur di ruangtamu sehingga ketika menjelang subuh ibu korban bangun dan melihat anakkorban dalam kondisi menggigil sehingga ibu korban lalu menanyakan apa yangterjadi dengan anak korban dan anak korban lalu menceritakan perbuatan yangdilakukan Terdakwa LATIF kepada anak korban;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 sekitar pukul 04.00 Wit(dini hari), saat itu anak korban sedang menangis dan menggigil lalu ibu kandunganak korban yaitu saksi SITRI MAKATITA

Saksi SITRI MAKATITA alias GIA, dibawah sumpah dipersidangan memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah lbu kandung Anak korban dan mengerti dihadirkan dalampersidangan saat ini sehubungan dengan kejadian persetubuhan terhadap Anakkorban;Bahwa yang melakukan tindak pidana persetubuhan tersebut adalah LATIFLUMAELA alias ONGEN alias REVAN dan yang menjadi korban ialah NUVIARDILA MAHULETE alias DILA;Bahwa peristiwa persetubuhan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2019 sekitar

RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan ;Menimbang, bahwa mencermati akan pengertian persetubuhan diatas, makasyarat terpenting dari tindak pidana ini yang harus dipenuhi guna menghukum seseorangsebagai pelaku tindak pidana adalah bahwa persetubuhan tersebut sudah harus benarbenar terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban NUVI ARDILAMAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA

:ceceeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban NUVI ARDILAMAHULETE alias DILA, saksi SITRI MAKATITA alias GIA dan saksi SYAHRIL LAITUPAalias RIL maupun bukti surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6675/CS.LH/2012, tanggal 20Juni 2012, telah terbukti banwa pada saat peristiwa persetubuhan tersebut terjadi, anakkorban baru berusia 17 (tujunh belas) tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18(delapan belas) tahun atau belum waktunya untuk kawin atau korban masih tergolonganak;Menimbang, bahwa

Terdapat luka robek pada kepala bagian tengah dengan ukuran 7,5 cm x 1,5em x 0,8 cm (tujuh koma lima kali satu koma lima kali nol koma delapancentimeter).Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena persentuhan dengan bendatumpul keras.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti berupaI (satu) potong kayu reng yang salah satu ujungnya telah patah dengan ukuran panjang+ 30 (tiga puluh) cm.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaYOHANIS MAKATITA

BIN MARKUS MAKATITA, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban yaitu Muhammad Rabiul Awaldengan menggunakan papan kayu sebanyak (satu) kali dibagian kepalanya.

Ruslan Makatita;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 81 ayat (1),UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa

Ruslan Makatita;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 81 Ayat (2)Jo Pasal 81 ayat (1), UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan

Ruslan Makatita;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 82 ayat (1),UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN NlaPemerintah Pengganti UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 76D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor

Ruslan Makatita;2. Visume et Repertum atas nama WGW nomor 043.99/VER/XII/2019, tanggal21 Desember 2019 yang ditandatangani oleh dr. Sri Yuliani Umasugimenunjukkan hasil sebagai berikut: Pemeriksaan fisik:1. Terdapat robekan pada hymen arah jam lima sampai dengan tujuhdarah () dengan ukuran dua kali satu sentimeter;2. Terdapat robekan pada commensura labium posterior dengan ukuransatu kali nol koma lima sentimenter darah ();3.

Ruslan Makatita, maka Majelis Hakim menilai tindakanTerdakwa tersebut telah memenuhi sub unsur memaksa anak melakukanpersetubuhan denganya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsur melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan denganya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016

Rita Makatita (Saksi6)serta yang bertindak sebagai Pelatin Sdr. Zulfahmi (Saksi7),selanjutnya pada saat pertandingan sedang berlangsungdatang Terdakwa bersama isterinya Sdri. Titin menghampiriSaksi2 untuk menanyakan kejadian terucapnya katakata tidaksopan kepada Terdakwa yang dilakukan Saksi2 pada harisebelumnya saat pertandingan sepak bola dengan berkata,Yang mana nama Nabila, dan dijawab oleh Saksi2, Saya,Nabila, selanjutnya Sdri.

Rita Makatita (Saksi6) danSdr.

Rita Makatita(Saksi6) serta yang bertindak sebagai Pelatih Sdr. Zulfahmi(Saksi7).Bahwa benar selanjutnya pada saat pertandingan sedangberlangsung datang Terdakwa bersama isterinya Sdri.

Rita Makatita (Saksi6) sertayang bertindak sebagai Pelatih Sdr. Zulfahmi (Saksi7).2. Bahwa benar selanjutnya pada saat pertandingan sedangberlangsung datang Terdakwa bersama isterinya Sdri. Titinmenghampiri Saksi2 untuk menanyakan kejadian terucapnyakatakata tidak sopan kepada Terdakwa yang dilakukan Saksi2pada hari sebelumnya saat pertandingan sepak bola denganberkata, Yang mana nama Nabila.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Nanda Abdul Majid Makatita untuk mendaftar dan mengikuti Penerimaan TN-AD di Ambon;
3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah);

permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi, dengan nomorHalaman 1 dari 5 Salinan Penetapan No 1/Pdt.P/2019/PA Msh1/Pdt.P/2019/PA Msh, tanggal 08 Januari 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 091991 yang dilaksanakan di Pasanea, Kecamatan Seram Utara, KabupatenMaluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernama HASAN WAMAdengan wali nasab (ayah kandung) yaitu JUMAT MAKATITA

1 dari 4 hal.Anak dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon IImengajukan Permohonan Isbat Nikah ini;3 Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Im Makatitaselaku Penghulu Masjid di Wahai dan yang menjadi Wali Nikah adalahWahyudin Alam (ayah kandung) dengan Pemohon II bernama Tjena Wattimenadengan Mas Kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;4 Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah dua orangyang adil, masingmasing bernama Rajab Makatita

No. 219/Padt.P/2019/PA Msh Bapak Anwar Makatita Bapak M.FadlanT .2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;3. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II belum mendapatkan akta nikah;5. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memiliki 1 (Satu)orang anak;6.

Menjatuhkana talak satu bain shugra Tergugat ( Yuslan Abdul Rajak Makatita bin Makatita ) terhadap Penggugat ( Minta Ito alias Mintaito Simamora binti Sutan Saongkupon ).

3.

Terdapat luka robek pada kepala bagian tengah dengan ukuran 7,5 cm x 1,5em x 0,8 cm (tujuh koma lima kali satu koma lima kali nol koma delapancentimeter).Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh karena persentuhan dengan bendatumpul keras.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti berupaI (satu) potong kayu reng yang salah satu ujungnya telah patah dengan ukuran panjang+ 30 (tiga puluh) cm.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaYOHANIS MAKATITA

BIN MARKUS MAKATITA, menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban yaitu Muhammad Rabiul Awaldengan menggunakan papan kayu sebanyak (satu) kali dibagian kepalanya.

Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2016/PTA MdoAnggota dan didampingi oleh Drs.Azis Makatita sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua MajelisDRS. H. SOFYAN ALWI LAHILOTE, SH.Hakim Anggota I Hakim Anggota ITDRS. ASSAEFULLAH ANK, SH DRS. H.M.YUNUS RASYID,SH.MHPanitera PenggantiDRS. AZIL MAKATITAPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya proses Rp. 139.000,2. Meterai Rp. 6.000,3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mursalin bin Bakri) kepada Penggugat (Faulina binti Pauli Makatita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp350000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu