Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 80/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 15 Juli 2015 — Pemohon I
Pemohon II
22 — 4
22 — 4
Ahmad Royani Iberahim;Menimbag, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Tapin, tanggal28 Desember 1999, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan Pemohon IIbernama Nanda Desvita Harahap lahir pada tanggal 15 Desember 1999 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 139/PDT.G/2014/PTA.MKS Tanggal 26 Januari 2015 — P VS T
59 — 15
59 — 15
No. 139 /Pdt.G/201 4/PTA.MksMenimbang bahwa hal ini bisa dimengerti bahwa bila salah satu pihaksudah tidak mau membina rumah tangganya dengan yang lainnya, maka salahsatu sendi dari rumah tangga tersebut telah hilang sehingga perkawinan tersebutmenjadi siksaan, maka kalaupun dipaksakan hidup berumah tangga maka rumahtangga tersebut menjadi penderitaan bagi keduanya bukan kebahagiaan;Menimbag bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Majelis HakimTingkat Banding menganggap pondasi perkawinan Tergugat
Register : 07-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
14 — 1
14 — 1
sampai pada sidang berikutnyaPemohon dan Termohon di panggil lagi namun Pemohon juga tidak hadir dantidak ada melaksanakan Mediasi dan pada sidang selanjutnya Pemohon hadirdan menyatakan berulang kali tidak bersedia Mediasi dengan alasan ingin ceraisaja;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan pasal 7 dan pasal 22, dengan demikian Pemohon telah dihukumdengan di nyatakan tidak beriktikad baik oleh Mediator;Menimbag
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2020/PT DKI Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ANGELINA, Diwakili Oleh : PANTUR E. HATAURUK, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. MULTI ARTHA GRIYA
Terbanding/Turut Tergugat I : ELIWATY TJITRA, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
148 — 78
Terbanding/Tergugat : PT. MULTI ARTHA GRIYA
Terbanding/Turut Tergugat I : ELIWATY TJITRA, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
148 — 78
Tingkat Pertama yang dimohonkan banding, berdasarkan alasandan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa didalam point 4 gugatan Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat telah Wanprestasi oleh karena tidak maumelaksanakan isi putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumHal 3 Put.No.622/PDT/2020/PT.DKIyang tetap, dengan cara membatalkan perjanjian Akta Jual Beli yang sudahterlanjur dilaksanakan dan obyek perkara yang terlanjur diserahkan untukdikembalikan seperti keadaan semula ;Menimbag
Putus : 15-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 15 Nopember 2019 — ROBBY KURNIAWAN, selaku Direktur Utama CV. Timbul Jaya Putra, VS 1. PT. ALVINA DAMAI, DKK
282 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
Regency Bisnis Center, Jalan PuriJambangan Baru Ill, Nomor 19, Surabaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon PKPU telahmengajukan permohonan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) di depanpersidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbag
Register : 25-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 364/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 17
26 — 17
Penggugat untukmengucapkan sumpah suplitoir dan Penggugat sanggup mengucapkan sumpatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan olehketerangan satu orang saksi dan sumpah suplitoir yang dilakukan Penggugat Majelisberpendapat dalil gugatan Penggugat terbukti dan telah memenuhi ketentuan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan tidak ternyata gugatan Penggugatmelawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 Ayat (1) R.Bg, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbag
Register : 09-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pid.B/2017/PN Mgg Tanggal 21 Juni 2017 — AGUS SUPARNO BIN PONIYO sebagai TERDAKWA ;
34 — 9
34 — 9
tidur saksi Maryanti, sedangkan saksi Eko Raharjo telahmeletakkan Handphone Smartfren miliknya diatas kepala saksi Eko Raharjo dantertidur diruang tunggu tersebut;Halaman 10 dari Putusan No. 40/Pid.B/2017/PN.MggMenimbang, bahwa sekitar jam 22:00 Wib terdakwa telah datang keruangtunggu ICU Stroke RSUD Tidar dengan maksud menumpang tidur dan melihat saksiMaryanti dan saksi Eko Raharjo meletakkan Handphone milik mereka disampingtempat tidur, maka timbul niat terdakwa untuk mengambil Handphone tersebut;Menimbag
saksi Maryanti dan saksi Eko Raharjo telahmeletakkan Handphone disamping tempat tidurnya yang telah menimbulkan niatbagi terdakwa umengambil Handphone tersebut dihubungkan dengan keterangansaksi Maryanti dan saksi Eko Raharjo yang menyatakan telah terbangun jam 01;30Wib dan tidak menemukan handphone ditempatnya semula berada maka waktukejadian terdakwa mengambil handphone tersebut adalah antara jam 22 :00 Wibsampai jam 01;30 Wib dengan demikian masih dalam rentang waktu dalampengertian malam hari;Menimbag
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
bulansejakbulanMaretsampaidenganbulanSeptember2016makamajelisakanmempertimbangkansebagaiberikut;Menimbang,bahwaterhadap tuntutan PenggugatRekonvensiterhadapnafkahlampausejakbulanMaretsampaidengan September 2016 selama7bulansebesarRp10.000.000,,.setiapbulanatauRp10.000.000,x7=Rp70.000.000, karena sejaksaat itu Tergugat Rekonvensi tidak lagimemberikannafkahkepadaPenggugat,namundalilPenggugatRekonvensitersebuttidakdidukungolehketerangansaksiTergugatmaupunsaksiPenggugat,danketerangansaksitersebuttidaksalingbersesuaiansehinggatuntutan Penggugattersebuttidakdapatdipertimbangkan;Menimbag
Register : 04-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1057/Pdt.G/2020/PA.Rks Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 25
130 — 25
dikepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor1057/Pdt.G/2020/PA.Rks;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :1057/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 126/Pdt.P/2014/PA.Sda Tanggal 11 Juni 2014 — -PEMOHON-
9 — 1
9 — 1
Nikah nomor 546/11/1960 Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo semula tertulis Suwardjo harus dibetulkan menjadiMoenaili;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal6 ayat (2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal32 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Nomor : 477 Tahun 2004 jo pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor : 11tahun 2007, maka permohonan Pemohon telah beralasan menurut hukumoleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbag
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 425/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Untuk itu Pemohon bermaksud mencabutpermohonannya yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,maka Ketua Majelis menyatakan pemeriksaan perkara ini tidak perlu dilanjutkandan harus ditetapkan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padaintinya Pemohon menyatakan mencabut gugatannya sebelum perkara inidiperiksa;Menimbag, bahwa mengenai pencabutan gugatan/permohonan yidakdiatur dialam HIR maupun lex specialis hukum acara Pengadilan Agama baikdalam (Peraturan Pemerintah
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0361/Pdt.G/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 312/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
SAPRI SUSANTO Bin BAJURI
28 — 13
FITRIA ULVA.SH
Terdakwa:
SAPRI SUSANTO Bin BAJURI
28 — 13
Pasar Kota Jambi telah terjadi pencurianyang dilakukan terdakwa;Menimbag, bahwa barang milik korban Elfia Filda yang berhasil terdakwaambil yaitu 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type J3 warn a putih dan1(satu) unit handphone merk Strawberry warna putih;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil suatu barangtelah terpenuhi;Ad. 3.
Pasar Kota Jambi telah terjadi pencurianyang dilakukan terdakwa;Menimbag, bahwa barang milik korban Elfia Filda yang berhasil terdakwaambil yaitu 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type J3 warn a putih dan1(satu) unit handphone merk Strawberry warna putih;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN.JmbAd. 4.
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi danSaksi II dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Meskipunkedua saksi berbedah pengetahuan mengenai besarnya pemberian nafkahTergugat kepada Penggugat, namun benar bahwa pertengkaran terjadidisebabkan nafkah dalam rumah tangga sebagaiman dalam dalil gugatanPenggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan masalahnafkah tersebut Penggugat dan Tergugat tengkar hingga pisah rumah kurang lebi1 tahun yang lalu, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua sedangkanTergugat pergi dari rumah dan
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 674/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
No XXX/Pdt.G/2020/PA.BtmMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang disebabkan alamat yang disebutkan oleh Penggugat dalamgugatannya bukan tempat tinggal Tergugat yang sebenarnya sehinggarelaas panggilannya tidak sah;Menimbag, bahwa oleh karena relaas panggilan Tergugat tidak sah,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima atau N.O(Niet Ontvankalejke Verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal
Register : 23-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1053/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 21 Nopember 2012 — SUPIK,DKK
21 — 5
21 — 5
persyaratan penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi SUYITNO dan ALFIYAH yang telah menerangkan bahwa Para Pemohonadalah orang tua kandung RISKA TRI WAHYU NINGSIH yang lahir di Lumajang padatanggal 6 Juli 1997 yang kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 08-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0419/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 10 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, hal ini disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan tergugat dipaksa oleh orang tua Penggugat dan Penggugat telah berusaha untukmencintai Tergugat namun tidak berhasil, yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Juni 2006 dan selama itu pula tidak pernah memberikan nafkah danmembiarkan dan menterlantarkanPenggugat;Menimbag
Register : 10-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 733/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Juli 2012 — JUMADI,DKK
19 — 2
19 — 2
penerbitan Penetapan PengadilanNegeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alat buktisaksi yaitu saksi SUTALI TRIMANTON dan saksi NANANG EFENDI yang telah menerangkanbahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung MUHAMAD MUFLICH yang lahir diLumajang pada tanggal 3 September 2004 yang kelahirannya belum dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbag
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkaraini;Subsidatr :Jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbag, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspillhan Penggugat dan Tergugat Ketua
Register : 29-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 898/Pid.B/2018/PN Btm Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.RICKY MANALU ALS MANALU
2.RAHMAT HUTAGALUNG
23 — 11
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.RICKY MANALU ALS MANALU
2.RAHMAT HUTAGALUNG
23 — 11
Batam Kota Kota Batam;Menimbag, bahwa cara para terdakwa mengambil barang tersebutyaitu dengan cara terdakwa RICKY MANALU ALS MANALU, terdakwaRAHMAT HUTAGALUNG, TOHANG HARAHAP (DPO), dan AMOSTAMBUNAN (DPO) dengan mengendari sebuah mobil Daihatsu Xenia warnahitam dari tempat kos TOHONG HARAHAP pergi ke Ruko Geisya Blok B1No. 06 dan pada saat itu di depan Ruko parkir mobil lori box, lalu mobil paraterdakwa langsung berhenti dan di parkir di depan mobil lori box tersebutuntuk menutupi perbuatan para
Batam Kota Kota Batam;Menimbag, Bahwa cara para terdakwa mengambil barang tersebutyaitu dengan cara terdakwa RICKY MANALU ALS MANALU, terdakwaRAHMAT HUTAGALUNG, TOHANG HARAHAP (DPO), dan AMOSTAMBUNAN (DPO) dengan mengendarai sebuah mobil Daihatsu Xeniawarna hitam dari tempat kos TOHONG HARAHAP pergi ke Ruko Geisya BlokB1 No. 06 dan pada saat itu di depan Ruko parkir mobil lori box, lalu mobilpara terdakwa langsung berhenti dan di parkir di depan mobil lori boxtersebut untuk menutupi perbuatan para