Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 195.000, ( Seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;Demikianlah penetapan ini ditetapkan pada hari : K a miss , tanggal3 Mei 2012 oleh kami Esther Megaria SSSH.M.Hum Hakim Tunggal PengadilanNegeri Yogyakarta, Penetapan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu Nanik Mulyani SriUtami, SH Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti Hakim METERAITEMPEL

Bahwa pada tanggal 23 November 2019 terjadi percekcokanantara PEMOHON dengan TERMOHON bahkan sampai melibatkanmasingmasing orang tua PEMOHON dan TERMOHON, hal tersebut dipicukarena miss komunikasi yakni terjadi perselisihnan dalam hal proseskelahiran anak PEMOHON dan TERMOHON;8. Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus yang menyebabkan keharmonisan rumah tangga antaraPEMOHON dengan TERMOHON sulit untuk dipertahankan;9.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai bergejolak hal ini disebabkan oleh :1 Tergugat telah ingkar janji karena tidak mau menerimakehadiran anak hasil pernikahan saya terdahulu.2 Selama ini kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran yang disebabkan oleh ketidakcocokan yang disebabkan oleh miss communication.3 Dari masalah tersebut akhirnya menimbulkan pertengkaranterusmenerus dan akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang mulai tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari 5 (lima) orang anak yang belum dewasa bernama:

• MISS NABILA, Perempuan, 16 tahun ;

• NAYLA RHEFIANA, Perempuan, 10 tahun ;
• NURUL FITHROTUS SAADAH, Perempuan, 7 tahun ;
• MUHAMMAD ARYA AL FATTAH, Laki-laki, 4 tahun ;
• MUHAMMAD BAHRUDDIN YUSUF, Laki-laki, 2 tahun ;

1. Menetapkan

Alfredo Saputra Missa, lahir di Kupang tanggal 06 Mei 2008 berdasarkan akta kelahiran nomor : 5371-LT-13092019-0065, 2. Adriano Sovian Missa, lahir di Kupang 06 Juli 2009 bersadarkan akta kelahiran nomor : 5371-LT-13092019-0066 dan 3.

Bahwa permasalahan tersebut yang teruSs menerus menjadipenyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangkemudian puncaknya pada bulan Januari tahun 2019, dimana saat ituPenggugat mendapat Informasih dari saudaranya Tergugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dan hal ini Penggugat konfirmasi langsungdengan Tergugat dan Tergugat menyatakan benar kalau sudah menikahdengan perempuan lain yang bernama MISS. X.7.

dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas, makadapat ditemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sah yang menikah diBesulutu pada tanggal 14 Desember 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang tidak lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebakan karena Tergugat berselingkuh dan telah menikah lagi dneganwanita lain yang bernama MISS

RantauUtara Kabupaten Labuhan Batu disebut sebagai5 A900 ENTS ATA WANE ACSI MISS RN ARN LULA Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 06 Desember2010 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahRegister

.= wnt, 7SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Malaysia,pendidikan SD, tempat tinggal RT.003/RW.003, DesaTambaksari, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,alamat kerja Miss Chia Yoke Mee, No.28, Jalan BK3/8A, BandarKinrara 47180, Puchong SelangorMalaysia

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Keluarga Pengugat di RT.008/ RW.003, Desa Banteran,Kecamatan Sumbang, kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 10 tahun(dari tahun 2004 s/d tahun 2014), kemudian kurang lebih bulan Desember2014 Penggugat bekerja di Miss Chia Yoke Mee, No.28, Jalan BK3/8A, BandarKinrara 47180, Puchong SelangorMalaysia;4.

3S#$% $"S$ $3 $ $3% +$ $ 5 &S"#t S$ S"&S$ $ " SMHRE" SUH OL 1S BMS" & MISS LMESME gM1 oy! (+S 1 ,$S S"&S )IBSIYSeE, ! S(S" + + S"#HH +7 !ee S+" D < $ &"% 4% S(S 7S" 'S IMS 4,4)1 7S SNS" $$ S $M 4F 1 31M $F FL +S HS EEMF 39884351(1,$ 1 $1 7S I"SuES tu 4h 1 4mgErgurgm 1 1g SMEs)! LI SBS!S$ S(SES $($ 1 I" 4O!

Kenudian setelah PENGGUGATberada di Taiwan sebagai TKW untuk yang kedua kalinya barulah saya sebagai10.LI.12.13.14.TERGUGAT dan PENGGUGAT wmulaisering terjadi pertengkaran,percekcokan dan perselisihan karena pada saat itu terjadi Miss Comunication ; Bahwa benar, PENGGUGAT cuti/ pulang pada tahun 2011 + sela 1 (satu) bulanmasih kumpul dengan saya sebagai TERGUGAT, kemudian PENGGUGATberangkat lagi ke Taiwan dan cuti/ pulang pada tanggal 2 September 2014langsung menuju rumah orang tua PENGGUGAT di Kabupaten

sehinggaPenggugat tidak kuat lagi untuk mempertahankan dan melanjutkan ikatanpernikahannya dengan Tergugat dan perceraianlah jalan yang terbaik bagi kedua belahMenimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik Tergugat telah membantahterhadap sebagian dalil gugatan Penggugat dan membenarkan sebagian yang lain yaitubahwa setelah Penggugat berangkat sebagai TKW di Taiwan untuk yang kedua kalinyabarulah Tergugat dan Penggugat mulai terjadi pertengkaran, percekcokan danperselisihan karena pada saat terjadi Miss

terjadi pada 24 November2020, semenjak itu mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan serta jawab menjawab dan buktibukti Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, telah dipertimbangkan dandiputus oleh Hakim Majelis tingkat pertama, Hakim Majelis tingkat banding tidaksependapat dengan pertimbangan dan amar dalam putusan Hakim Majelistingkat pertama tersebut, karena walaupun jawaban Tergugat mengakui rumahtangga tidak harmonis, sering miss

dikemudikanoleh terdakwa mengambil jalan kekanan memotong/mendahului mobil truk fusotersebut, tetapi mobil yang dikemudikan terdakwa tidak berhasil memotong/mendahuluimobil truk fuso tersebut sehingga mobil yang dikemudikan terdakwa menabrak becakmotor barang yang sedang diperbaiki korban dan saksi Mis Boymin yangmengakibatkan korban David Sihotang terbentur oleh becak motor barang tersebutsedangkan saksi korban Mis Boymin tercampak sejauh 5 (lima) meter, dan akibatkecelakaan tersebut saksi korban Miss

Ummi Kaltsum, dokter pada Rumah Sakit MettaMedika, akibat kecelakaan tersebut saksi korban Miss Boymin mengalami nyeri kepalasetelah mengalami benturan akibat kecelakaan, nyari kaki sebelah kiri, tekanan darahmasuk 210/120 Mmhg dengan nadi cepat 100xi, terdapat bengkak dipaha kiri, luka lecetditangan kiri, luka lecet dan memar dikaki kiri, dan hingga saat ini Saksi Mis Boymintidak dapat menjalankan pekerjaannya dan aktifitas lain dan sampai dengan persidanganini masih menjalani proses perawatan jalan

Bahwa jejas pada leher korban hanya 1.Menimbang bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan paraTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :TERDAKWA :e Bahwa berawal dari adanya miss call dan Smssms ke HP kakakTerdakwa saksi Rosa kewa dari no tidak dikenal pada hari minggutanggal 01 Juni 2008 sekitar jam 23.00 Wita, sehingga kemudian HPsaksi Rosa Kewa dibawa oleh terdakwa ;e Bahwa salah satu Sms yang masuk

Sekitar jam 24.00 Wita para Terdakwa YOSEP SIR PAJI Als PAjJIdan DAMIANUS BEDA Als DAMI telah melakukan penganiayaanterhadap korban YOHANES BALAWURI ;e Bahwa benar Penganiayaan tersebut, berawal dari adanya miss calldan Smssms ke HP saksi Rosa kewa dari no tidak dikenal pada sekitarjam 23.00 Wita, sehingga kemudian HP saksi Rosa Kewa dibawa olehterdakwa I, YOSEP SIR PAjI Als PAJI ;e Bahwa benar salah satu Sms yang masuk ke HP saksi Rosa Kewa darino tidak dikenal tersebut berisi pesan Saya ada didapur

;e Bahwa benar karena merasa kesal dengan miss call dan smssmstersebut, Terdakwa mengirim sms kepada saksi TARSIUS ATAWOLOyang berisi pesan tolong kasi tau DAMI datang ketempat ROSA, sayaada mau pukul orang ;e Bahwa benar saksi TARSIUS menyampaikan pesan tersebut kepadaTerdakwa II dan bersama dengan Terdakwa II saksi TARSIUS menuju kerumah saksi ROSA KEWA dan bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa menjumpai korban YOHANES BALAWURIberada didapur rumah saksi ROSA KEWA, yang menyebabkanTerdakwa

Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat di mana ketika itu saksi berkunjung dan Penggugat sertaTergugat sedang membahas mengenai orang ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangbernama MISS

rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah terjadi sejak bulan Januari tahun 2018;Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak rukun dan harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena antara keduanya seringberselisin dan bertengkar secara terus menerus;Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisihan tersebutdikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama MISS

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita Penggugat padaangka 4 huruf a dalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat sedangkanfaktanya Tergugat tidak berkata kasar hanya memberikan nasehat dantanggapan disertai alasan bila terjadi miss komunikasi;3.

menggugat cerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya dengan sebabsebab selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa dalam jawabjinawab, pada pokoknya Tergugatmembantah dalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran sejak dua bulan setelah pernikahan karena hal tersebut hanyakesalahpahaman dan miss

berdasarkan fakta tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang dan sangat tidakcinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan seperti ini Hakim dapat menceraikanPenggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat,berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791 yang berbunyisebagai berikut;alls aol) ale alles s Miss

Bahwa yang sebenarnya gugatan Penggugat terjadi hanya karenakesalahpahaman belaka (miss understanding) yang sangat tidak patutuntuk dijadikan alasan hukum untuk minta cerai sesuai Hadits Nabi yangartinya : Jika seorang isteri minta cerai tidak berdasarkan alasan yangdibenarkan oleh Hukum Agama, maka la tidak akan mencium bau surga.5.

Tidak sesuai karena keadaan masih terbilang harmonispada saat itu, penyebab munculnya perselisihan yakni karena Pemohonsudah mulai tidak jujur sehingga terjadilah percekcokan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon (miss comunication).6. Tidak sesuai, karena pada saat itu Pemohon pamit kerumah orang tuanya dikarenakan ibunya meninggal dunia, disinilah awalPemohon sudah tidak perhatian lagi terhadap keadaan Termohon sampaltidak memberi nafkah lahir maupun batin.7.

keluarga PemohonTermohon, namun hal tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban, halhal yang diakui oleh Termohon adalah: BahwaTermohon istri sah Pemohon yang menikah secara Islam; Bahwa setelahmenikah membina rumah tangga di rumah orangtua Termohon di daerah KotaSurabaya; Dari perkawinan telah dikaruniai seorang anak tetapi telahmeninggal dunia, hingga sekarang tidak punya anak lagi; Sering terjadipercekcokan dan atau pertengkaran karena miss

851 K/Padt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Pontianak untuk memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Rekonvensi: Mengembalikan nama baik saya sebagai terlapor (wanprestasi) olehPenggugat dengan membayar uang Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah); Membayar hakhak saya yang sifatnya melawan hukum yang dilakukanoleh Penggugat, seperti dalam uraian jawaban No. 12 hal 4 tentangpendirian miss

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fuqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C83 io MiSs

SY lac : fu ab WSL Jal asd Jaa o>yo Lol lal clai Woyld eb camel pi dley J JorMi jg>.uwglt 2) Le Loyld oJ 955 orm UNL: Cai io MiSs ab oi Zs Vil Is Uo jodVollg aileb Isls lp Sigs JloyMenimbang, bahwa menurut pendapat para Fagoha tersebut di atas,bahwa hukum nikah menjadi wajib jika:1. Ada keinginan yang kuat untuk menikah;2. Takut melakukan zina jika tidak menikah dan tidak mampu untuk berpuasasebagai pengganti nikah;3. Mampu secara ekonomi;4.