pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan olehkarenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanjuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

pajak dengan bukti Surat Setoran Pajak (SSP) PPN JasaLuar Negeri yang terdapat salah/double setor dan olehkarenanya koreksiTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) AlineaKetiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara PerpajakanjJuncto Pasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai junctoPasal 16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Putusan Nomor 138 K/TUN/2019Usaha Negara Banjarmasin dengan Putusan Nomor 8/G/2018/PTUN.BJM,tanggal 4 Juli 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor242/B/2018/ PT.TUN.JKT., tanggal 22 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 02 November 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 13 November

penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Berkas perkara Nomor 242/Padt.Bth/2019/PN Tab tanggal 17 Desember2020 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT DPSTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan tersebut diatas telah mengajukan gugatansecara tertulis tertanggal 21 Maret 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tabanan pada tanggal 9 Agustus 2019 dibawah Register Nomor242

suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukumsendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor242

Peradilan Umumsebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004tentang perubahan atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum dan dirubah lagi dengan Undangundang Nomor 49 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986tentang peradilan Umum dan pasal 199 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Pelawan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor242

BalirejoRuko No. 1, Perum Timoho Residence, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 8 Maret 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor242/KH/2021/PA.KIt tanggal 21 April 2021;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa buktibukti Surat;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 30Maret 2021 yang

Balirejo Ruko No.1, Perum Timoho Residence, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal8 Maret 2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor242/KH/2021/PA.KIt tanggal 21 April 2021 ;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa para Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA)yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon didampingi Kuasanya telah

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Mei2007, yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PenajamProvinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah Pribadi di Kelurahan Buluminung, Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas Pemohon dan Termohon Nomor242/06/V/2007, tanggal 03 Mei 2007, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam ProvinsiKalimantan Timur, bermeterai cukup dan telah dicap oleh kantor pos,Him 4 dari 17. PutusanNo. 245/Pdt.G/2020/PA.Pnjsetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, yang oleh Majelis Hakim diberi tanda (P.);. Saksi:.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor242/Pdt.G/201.PA Slp.;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Selatpanjang pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rabiulawal 1437 Hijriah, dengan H. M.

sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 2dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor242

keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat tidak ingin bercerai.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya.Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jabannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KecamatanKecamatan Abung Timur Kabupaten Lampung Utara Nomor242

Grobogan ;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi 19Oktober 2016 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor242/Pdt.P/2016/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Juli 2009,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor242/22/V1I/2009, tertanggal 10 Juli 2009.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.3.

sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap' telah dimasukan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242

pajak dengan buktiSurat Setoran Pajak (SSP) PPN Jasa Luar Negeri yang terdapatsalah/double setor dan olehkarenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan JunctoPasal 9 ayat (8) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal16 ayat (9) huruf a Peraturan Menteri Keuangan Nomor242

Nomor 957 K/Pdt/2018Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor242/PDT/2016/PT DKI., tertanggal 28 Juni 2016, juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 269/Pdt.G/2015/PN Jkt Utr.,tertanggal 24 November 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

agama Islam, Pekerjaan:Mengurus rumah tangga, Tempat Tinggal di : Link.Pakisaji RT.002 RW.004 Kelurahan BulakanKecamatan Cibeber Kota Cilegon, sebagaiPemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor242

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin sahpernikahan berlangsung pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2011 dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli,Hal. 1 dari 18 Putusan No. 0207/Pdt.G/2016/MS.Bir.Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/03/X1V2011, tanggal 01 Desember 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, di Gampong Paseh, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. llyasak dan Nuraini Nomor242/03/X1/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Juli Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh, tanggal 01Desember 2011, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor242/Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 12 Juli 2018, putusan tersebut diucapkan padaHalaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 242/Pat.P/2018/PN Skthari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu Maria Agnes Andrini Y, S.H.., Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Maria Agnes Andrini Y, S.H..

ACHMAD HANIFAH, M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor242/Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal 27 Juni 2018, telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehH.

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 13 September 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor154/B/2017/PT.TUN.JKT. tanggal 19 Juli 2017;Juncto;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor242

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2818/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut1.Pada tanggal 14 Juni 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor242