Terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpulnyeri pada penekanan sejak + 1 (satu) hari;2. Terdapat bula di punggung tangan kanan akibat traumapanas/termis;3. Di belakang badan sebelah kiri terdapat luka lecet akibatgesekan dan duriduri halus pohon kaktus didaerah punggung kiri.dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeri padapenekanan sejak + 1 (satu) hari.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Ttetahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Samsul Hamiddengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 16 (enam belas)tahun, terdapat memar di kelopak mata kanan akibat trauma tumpul nyeripada penekanan sejak + 1 (Satu) hari. Terdapat bula di punggung kananakibat trauma panas/termis.

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat.

Meski demikianTergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya Penggugat dinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnyaTergugat terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPenggugat melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisan terhadapPenggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan juga TIDAKBENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai dengan pemaksaandan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3 yang semestinyaditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

Panca Lima Abadi sebagao sopirdump truck sejak tahun 1993 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Saksi ke 3 : NURHISAM Bin DASLAN,Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, kKeterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanpa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45

RAWAN.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45 wib mobil yangdikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan di JI. Pabrik PT.

Putusan No. 248/Pid.B/2013/PN.TBNBahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atauancaman atau paksaan ;Bahwa Saksi tamatan D3 (Akedemi Lalulintas) Bekasi Jawa Barat selama 3tahun, lulus tahun 2001 kemudian melanjutkan S1 (Sarjana Managemen Ekonomi)lulus tahun 2008, tahun 2001 menjadi PNS pada Dina Perhubungan KabupatenTuban, tahun 2010 diangkat sebagai Kasi Lalulintas pada Dinas PerhubunganKabupaten Tuban sampai dengan sekarang ;Bahwa PT.

truckkarena sopir kurang konsentrasi dalam mengemudikan mobilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, yang dialami terdakwa, keterangan yang terdakwa berikankepada Penyidik sudah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di Polisi tanopa ada penekanan

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

Bahwa, upaya musyawarah keluarga untuk menyelesaikan permasalahanpembagian harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI yang telah dilakukanhingga belasan kali sejak Bapak WIRA SUGANDI meninggal dunia, selalumenemui jalan buntu karena dalam setiap musyarawarah TERGUGAT selalumelakukan penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar memintaagar harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI dibagi rata antaraPENGGUGAT dengan 4 (empat) orang anaknya masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian;.

Bahwa, penekanan dengan bentakan dan sikap kasar TERGUGAT bukanhanya dilakukan terhadap saudarasaudara kandungnya TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill, bahkan kepadaPENGGUGAT yang tidak lain adalah ibu kandungnya sendiri, sehingga mengingatkan PENGGUGAT pada peristiwa ketika Bapak WIRA SUGANDI masihhidup, yaitu TERGUGAT pernah melempar besi ke arah Bapak WIRASUGANDI yang membuat PENGGUGAT menjadi trauma dan stressmemikirkan anaknya yang tidak bisa menghormati orang tua kandungnya

Bahwa, hingga kemudian karena keterpaksaan akibat penekanan TERGUGATyang selalu disampaikan berulangulang agar seluruh harta warisan peninggalan Wira Sugandhi dibagi rata, termasuk uang sebesar Rp. 33.000.000.000,(Tiga Puluh Tiga Milyar Rupiah) dari hasil penjualan tanah dan bangunan JalanSoekarno Hatta No. 334, Kota Bandung, dan juga bujuk rayu TERGUGAT yangtelah mendapat masukan dan pengaruh dari pihak ketiga yang sangat berpengaruh dalam kehidupan TERGUGAT, sehingga TERGUGAT mengatakanakan membantu

Bahwa, terkait Pasal 1320 KUHPerdata, salah satusyarat sahnya perjanjian, Yaitu : Adanya kata sepakat dari mereka yangmengadakan penanjian, seharusnya dalam pertimbangan perkara a quo, apabiladidalam kata sepakat ditemukan adanya kebohongan atau penipuan, makaterhadap perbuatan tersebut, apabila ada pihak yang berkepentingan inginmembatalkan perjanjian itu ke pengadilan, dengan alasan adanya penipuan,penekanan, paksaan atau kekerasan, maka perbuatannya tetap harus dibuktikansecara terang dan nyata

,hingga kemudian dibuatkan aktaakta hibah..., dari hasil penjualan tanah danbangunan Jalan Soekarno Hatta No. 334, Kota Bandung telah dibagi sesuaihukum pembagian waris.Halaman 30 dari 46 hal, Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT BDGBahwa, pertimbangan majelis dalam perkara a quo tersebut, telah salah dalampenerapan hukumnya, seharusnya unsurunsur penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar harus dibuktikan dengan saksisaksi atau dibuktikandengan proses pidana, bukan dari Pengakuan Turut Tergugat

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

Bahwa pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul Fitri 1435 HGel INT TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apel Kipan C yang diambiloleh Danton Il C Yonif 113/JS Letda Inf Nasrudin untuk memberikan penekanan dan arahankepada anggota yang melaksanakan cuti hari raya Idul Fitri H agar tidak melakukanpelanggaran sekecil apapun.c.

dengan Terdakwa pada bulan Juli tahun 2010 di Kipan CYonif 113/JS dalam hubungan alasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS mengikuti apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul FitriGel Ill TMT 29 Juli sampai dengan tanggal 3 Agustus 2014 di Lapangan apel KipanC yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS.Bahwa Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS memberikan penekanan

hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa Praka Muharram NRP 31030442220482 adalah prajurit TNI ADyang pada waktu terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas di Yonif 113/JS.2 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton ll C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

yang berwenang baik secara lisan / maupun tertulis.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU, dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeterdisamping telinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan) tulang berupacekungan dengan diameter kurang lebih dua setengah sentimeter;e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu sentimeter;e Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;

e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampaigigi premolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter.e = =Keluar darah dari kedua lubang telinga;Leher : Tidak ditemukan kelainan;Dada : Tidak ditemukan kelainan;Perut : Tidak ditemukan kelainan;Anggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainan;Alat Kelamin : Tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan := Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulangberupa

SUDJIANOKO PANGESTU, dengan hasil pemeriksaan luarsebagai berikut :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeterdisamping telinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan) tulang berupacekungan dengan diameter kurang lebih dua setengah sentimeter.e Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter,lebar satu sentimeter, dalam satu sentimeter.e Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi.e

Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampaigigi premolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter.e =Keluar darah dari kedua lubang telingaLeher : Tidak ditemukan kelainanDada : Tidak ditemukan kelainanPerut : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak atas : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanAlat Kelamin : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan := Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan) tulangberupa cekungan

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan..

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab denganHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor 60/ Pdt/2019/PT DPShutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGATmasih sanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menola8.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa WIHARSONO LAMBOT MARTUA LUMBANBATU als ALEXMARBUN bin JUBER LUMBANBATU, pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015bertempat di Gg.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 6 (enam) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi 1.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna warna putih No.Pol : B3963HKH,16e 2(dua) lembar fotocopy Daftar Catatan Utang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP dan Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanPrimair, yaitu melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 354 ayat (2) KUHP unsurunsurnya

Luka memar pada leher dapat diakibatkan kekerasan tumpulatau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMengakibatkan kematian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,oleh karena semua unsur dalam pasal 354 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan

Hendy Luthfanto, atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannyayaitu :Hasil pemeriksaan: pada kelopak mata kiri tasa koma tampak sebuah Iluka memar komabentuk tak teratur ukuran nol koma limakali dua centi meter warnakemerahan titik nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggidarisekitar titik; pada mata kiri koma tampak perdarahan bagian putin bola mata komawarna merah titik ; pada bahu kanan koma tampak sebuah luka memar koma bentuk takteratur koma ukuran lima kali sembilancenti meter warna

merah kebiruankoma nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggi dari sekitar titik; pada bahu kiri Komatampak sebuah luka memar koma bentuk tak teraturukuran dua kali tiga centi meter titik warna kemerahan koma padapenekanan titik; pada tungkai bawah kiri koma didapatkan nyeri pada penekanan komalokasi lima belas centi meter dibawah lutut titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (Sedapat mungkin istilah Indonesia) :Lukaluka/kelainan disebabkan karena : kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDANdengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKedua20Bahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

dibagian leher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehinggaoksigen terhambat karena penekanan tersebut, namun tidakbisa dipastikan penekanan karena apa;65Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara;Bahwa di permukaan vagina

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ; Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ; Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

menggigit puntung rokok titik ;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ;Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ;Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa