Tanah Laut yangterdiri atas rincian anggaran belanja langsung, suratkeputusan KNPI tentang personalia panitia pelaksana,kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,Halaman 3 dari 137 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2019/PT BJM10.11.121 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan pelantikan DPD KNPI Tanah Laut periode 20172019 yang terdiri atas rincian anggaran belanja langsung,surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima

Selatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16Maret 2015 tentang Pengesahan Komposisi dan Personalia DewanPengurus Daerah Komite Nasional Pemuda Indonesia Kab.

Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

Tanah Laut yang terdiriatas rincian anggaran belanja langsung, surat keputusan KNPItentang personalia panitia pelaksana, kwitansi tanda terima KNPI,notanota belanja/spj dan bukti setoran pajak,(6) 1 (satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan pelantikan DPD KNPI Tanah Laut periode 20172019yang terdiri atas rincian anggaran belanja langsung, suratkeputusan KNPI tentang personalia panitia pelaksana, kwitansitanda terima KNPI, notanota belanja/spj dan bukti setoran pajak,(7) 1 (satu

Karena Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhnkan yang tercantum pada suratPengumuman Nomor 018/IntPers/Cmd/2010 yang di tempelkan padapintu gerbang luar Perusahaan, tetapi Tergugat Selalu tidak berkenanuntuk menemui Penggugat yang di sampaikan oleh Personalia atauSebagai kuasa Perusahaan (Bapak Chairul Rizky P.Mantini);Bahwa Penggugat menyampaikan menerima Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) melalui personalia (Bpk.Chairul), tetapi keberatan dengan tuduhantuduhan yang dikeluarkan

melalui surat pengumuman Nomor 018/IntPers/Cmd/2010 karena Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan/tindakan tindakan seperti yang dituduhkan Tergugat;Bahwa pihak Personalia (Bpk.Chairul) bersikeras pada tuduhan tuduhanTergugat dan akan memberikan Pesangon sebesar 15 %, tetapiPenggugat tidak menerima sehingga akhirnya Penggugat menunggu hasildari Mediasi Dinas Tenaga Kerja Soreang Kabupaten Bandung;Bahwa pada Tanggal 12 Oktober 2010 Penggugat hadir pada sidang ke Ildi Disnaker Soreang Kabupaten

Ya, udah jangan ke sini lagi..." yang diartikan oleh paraPenggugat adalah sebagai bentuk PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA(PHk);> Bahwa pada tanggal 12 Maret 2013 para Pemohon Kasasi menerimaPanggilan Kerja ke 1 (satu) dari Termohon Kasasi yang ditandatanganioleh Saksi SAMRIN selaku Ka Personalia untuk hadir pada hari: Rabutanggal 13 Maret 2013, jam: 07.30 Wib. dengan ancaman apabila selama5 lima hari berturutturut para Penggugat tidak hadir maka dianggapmengundurkan diri: pada hari Kamis tanggal 14 Maret

Personalia Umum Saksi SAMRINdan Saksi Sukaesih, akan tetapi para Penggugat, disuruh untukmengundurkan diri dari HAM oleh saksi SAMRIN untuk pikirpikir duluHal. 13 dari 30 hal.Put.Nomor 75 K/Pdt.SusPHV/2014dan disuruh pulang padahal para Pekerja (Penggugat) untuk berniatbekerja.

Pada hari Sabtu dan Minggu (tanggal 1617 Maret 2013) harilibur, pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 Ppara Penggugat datanglagi (hadir) untuk bekerja dan meminta untuk upah yang belum ataukurang dibayar, dibayar dulu tetapi Personalia tetap untuk menyuruhmengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum atau kurang dibayar"TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat oleh Perusahaan/personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayar akandibicarakan dulu dengan BOSS kemudian disuruh pulang kembali

Personalia Saksi Samrin yang disaksikanoleh Saksi Wan Kustawan mengatakan: pada hari Jumat, tanggal 15Maret 2013 para Penggugat (didampingi oleh Saksi lWwan) hadir kePerusahaan CV.HJU diterima oleh Ka.

Personalia Umum Saksi Samrindan Saksi Sukaesih, para Penggugat bukannya disuruh kerja tetapidisyaratkan untuk keluar dulu dari HAM dan mencabut gugatan PHI,kemudian disuruh pulang untuk pikirpikir, pada hari Senin, tanggal 18Maret 2013 para Penggugat datang lagi tetapi Personalia tetap untukmenyuruh mengundurkan diri dari HAM dan upah yang belum ataukurang dibayar "TIDAK AKAN DIBAYAR" dan para Penggugat SaksiSamrin/ personalia dikatakan: bahwa mengenai upah yang belum dibayarakan dibicarakan dulu

Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Ge Menetapkan agar barang bukti berupa Surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor :Ket/50/X1/2005 tanggal 16 Nopember 2005 An. TerdakwaPratu M. Daud Hasan Nrp. 31980118050677 Ta Yonif 301/PKSRem 062/TN sebagai pengganti absensi, 1 (satu) lembar Surat Perintah Dan Yonif 301/PKS Nomor> Sprin/02/1/2005 tanggal 7 Januari 2005 ~=tentangpemberhentian hak/gaji An. Pratu). M.

Terdakwa tidak hadir di persidangan tanpaketerangan meskipun telah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga)kali panggilan sidang dan dalam persidangan terakhir Terdakwatidak hadir dalam persidangan dan sesuai Surat Dan Yonif 301/PksNomor : B/154/III1/2006 tanggal 6 Maret 2006 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa sampai dengan sekarang belum kembali(diketemukan).Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

dalam dinas militer, olehkarenanya Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan..a Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor =:Ket/50/X1/2005 tanggal 16 Nopember 2005 An. Terdakwa Pratu M.Daud Hasan Nrp. 31980118050677 Ta Yonif 301/PKS Rem 062/TN sebagai pengganti absensi, 1 (satu) lembar Surat Perintah Dan Yonif 301/PKS Nomor :Sprin/02/1/2005 tanggal 7 Januari 2005 tentang pemberhentianhak/gaji An. Pratu) M.

Pasal 46 ayat (1) UUK menentukan bahwa tenaga kerja asing dilarangmenduduki jabatan yang mengurusi personalia dan/atau jabatanjabatantertentu. Lampiran Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiRepublik Indonesia Nomor 40 Tahun 2012 tentang JabatanJabatanTertentu yang Dilarang Diduduki Tenaga Kerja Asing ebih spesifik lagimenyebutkan jabatanjabatan apa saja yang dilarang untuk diduduki oleh TKAdi Indonesia, antara lain :(1). Direktur Personalia( Personnel Director ) ;(2).

Manajer Personalia ( Human Resource Manager ) ;(4). Supervisor Pengembangan Personalia( Personnel Development Supervisor)3(5). Supervisor Perekrutan Personalia ( Personnel Recruitment Supervisor ) ;(6). Supervisor Penempatan Personalia ( Personnel Placement Supervisor ) ;(7). Supervisor Pembinaan Karir Pegawai (Emlployee Career DevelopmentSupervisor);(8). Penata Usaha Personalia (Personnel Declare Administrator);(9). Kepala Eksekutif Kantor (Chief Executive Officer);(10).

Ahli Pengembangan Personalia dan Karir (Personnel and CareersSpecialist);(11). Spesialis Personalia (Personnel Specialist);(12). Penasehat Karir (Career Advisor);(13). Penasehat Tenaga Kerja (Job Advisor);(14) Pembimbing dan Konseling Jabatan (Job Advisor and Counseling);(15). Perantara Tenaga Kerja (Employee Mediator);(16). Pengadministrasi Pelatihan Pegawai (Job Training Administrator);(17). Pewawancara Pegawai (Job Interviewer);(18). Analis Jabatan (Job Analyst);(19).

Kepala DesaDan Perangkat Desa Hasil Pemecahan DesaPontianak Kecamatan Komodo Kabupaten DaerahTingkat Il Manggarai tanggal 19 Nopember 1996 (fotokopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus LMDDesa Batu Tiga Hasil Pemecahan Desa PontianakKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 19 Nopember 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Halaman 42 dari 130 halaman Putusan No.15/G/2020/PTUNKPG Foto kopi Daftar Susunan Personalia Dusun/RW/RTDesa Batu Tiga Hasil Pemecahan

Desa PontianakKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai tanggal19 Nopember 1996 (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia PKK Desa BatuTiga Hasil Pemecahan Desa Pontianak KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai tanggal 19 Nopember1996 (foto Kopi dari foto kopi); Foto kopi Peta Desa Pontianak Kecamatan Komodo(foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Peta Desa Persiapan Batu Tiga KecamatanKomodo (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat Il Manggarai

Kepala DesaDan Perangkat Desa Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 29 Oktober 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus LMDDesa Hasil Pemecahan Desa Mbuit KecamatanKomodo Kabupaten Daerah Tingkat Il Manggaraitanggal 29 Oktober 1996 (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Dusun/RW/RTDesa Golo Lujang Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 29

Oktober 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia PengurusLKMD Desa Golo Lujang Hasil Pemecahan DesaMbuit Kecamatan Komodo Kabupaten DaerahTingkat Il Manggarai tanggal 29 Oktober 1996 (fotokopi dari foto kopi); Halaman 44 dari 130 halaman Putusan No.15/G/2020/PTUNKPG4.

Bukti P12 Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus PKKDesa Golo Lujang Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai tanggal29 Oktober 1996 (foto kopi dari foto kopi); : Foto kopi Peta Batas Wilayah Administrasi Desa SeKecamatan Boleng (foto kopi sesuai dengan asli); : Foto kopi Peta Indikatif Batas Wilayah AdministrasiDesa Tanjung Boleng Kecamatan Boleng (foto kopisesuai dengan asli); ": Foto kopi Peta Indikatif Batas Wilayah AdministrasiDesa Batu Tiga Kecamatan Boleng (foto

tanggal 15 16 Juli 2010, anehnyaKabag dan Pengawas tidak mendapat sanksi dari pihak Managemenmeskipun diprotes/dikomplain oleh Serikat Pekerja (PUK) setempatakan tetapi dari kKedua pekerja tersebut yang menjadi korbannya ;Bahwa, 6 (enam) hari kemudian pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 2010sewaktu shift ll kedua pekerja baru mendapat surat tegoran dan disuruhmenandatangani oleh Kabag KHAMIM TOHARI, tetapi ditolak oleh keduapekerja tersebut dikarenakan tidak ada tanda tangan baik dari Kabag.maupun Personalia

dengan Pimpinan Perusahaan dan yang melapor adalahBapak KHAMIM TOHARI dan dalam pertemuan tersebut PimpinanPerusahaan mengatakan ini bukan wewenang saya, itu wewenangmanagemen kalau anakanak tidak mau tanda tangan, Kabag KHAMIMTOHARI disuruh menulis laporannya " ;Dan setelah pihak Managemen penyampaian dari Kabag KHAMIMTOHARI dari surat tegoran menjadi SP dalam kurun waktu 10 (sepuluh)menit ;Bahwa, 7 (tujuh) hari kemudian pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2010kedua pekerja bersama PUK dipanggil olen Personalia

No. 270 K/Pdt.Sus/201 1dihiraukan sama sekali oleh Personalia, bahkan Personalia mengatakan "bahwa apapun resikonya tetap SP Ill alasan sudah menjadi keputusanManagemen " ;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 28 Juli 2010, sehubungan dengankronologi tersebut di atas kedua pekerja dipindahkan yang seharusnyamasuk shift Ill dipindah ke shif secara mendadak oleh Kabag Shift lainsedangkan Kabag dari kedua pekerja sendiri mengatakan kalaupemindahan shift dipending;Oleh Kabagnya kedua pekerja sendiri mengatakan

No. 810 K/Pdt.Sus/2009Hendratna Plywood Banjarmasin yang ditanda tangani oleh Bapak Encivanus,SH pada tanggal 15 Desember 2008 ;Bahwa para Penggugat sejak masuk kerja dan upah/gaji sampai dengandiputuskan Hubungan Kerja oleh Tergugat , sesuai dengan daftar upah/gajiyang dibuat oleh Manager Personalia PT.

ENCIVANUS,SH., sebagai Manager Personalia pada tanggal 15Desember 2008, dimana Sdr.ENCIVANUS, SH., bukan sebagai karvawan/tidaksebagai Manager Personalia sejak tanggal 1 JULI 2008 sehingga perincianperincian yang dibuat oleh Sdr. Encivanus, SH., tersebut cacat menurut hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum serta harus dikesampingkan ;Bahwa daftar perincian bukti P2 yang dibuat oleh Sdr.

BETAMI sejak tahun1995 s/d Tahun 2011, dan sejak Januari 2011 Penggugat dipromosikansebagai Personalia pada PT. Atakana Pereulak (Group PT. Betami) ;2 Bahwa kemudian karena ada permasalahan di PT. Atakana Peureulak,Penggugat dimutasikan lagi ke PT. Bahari Dwi Kencana Lestari (PT. BDL)yang merupakan satu Group dengan PT. BETAMI dan PT. Atakana Peureulakdengan jabatan sebagai Mekanik. 3 Bahwa sebelum dimutasi ke PT. BDL, Penggugat pernah meminta kepadaHuman Resource Department (HRD) PT.

Izhar),namun tidak diterima oleh pihak Perusahaan dengan alasan formasi jabatansemula (Personalia) pada PT. BETAMI sudah terisi oleh pekerja lain makaPenggugat dimutasikan ke PT. BDL. 4 Bahwa selama bekerja di PT. BDL, Penggugat merasa posisi pekerjaan padaperusahaan tersebut tidak sesuai dengan profesinya dan keahlianya yang sejakawal bekerja pada bagian personalia, maka sejak tanggal 1 Mei 2013Penggugat mengundurkan diri dari PT.

Foto copy Surat Keterangan Kepala Personalia tertanggal 23 Mei2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Surat Ke3 PUK F.SP LEMSPSI PT.Srirejeki PerdanaSteel tertanggal 7 Juni 2008, diberi tanda bukti5. Foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja PEMDA Kab. Bekasitertanggal 22 Juli 2008, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PEMDAKab. Bekasi tertanggal 16 Pebruari 2009, diberi tanda bukti7. Foto copy Surat Keterangan Direksi PT.

Bambang Surachman=yaituKepala Personalia pada Perusahaan PT. Srirejeki Perdana Steel,saksi ketahu karena Saksi pernah bekerja pada perusahaanTEISEDUL nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnBahwa jabatan saksi ketika bekerja di Perusahaan tersebutsebagai Admin Personalia, bertugas mengelola kehadirankaryawan (absensi), membuat surat kepersonaliaan,pengarsipan data / dokumen karyawan dan membuat datadatakaryawan sesuai dengan intruksi dari atasan ; Bahwa benar Penggugat karyawan PT.

, karena dibuat langsung dandiarsipkan oleh Direksi, namun saksi sering melihat kedua surattersebut ketika saksi membereskan meja Penggugat surat ituada terletak diatasnya ; Bahwa setahu saksi suratsurat yang ada di personalia belumsemua diarsipkan dan ada dari beberapa surat yang belumdiarsipkan, setahu saksi perusahaan sering mendapat auditcustomer dan jika ada dokumen ketenegakerjaan sepertikesepakatan kerja jika tidak ada dokumennya diarsipkan dipersonalia maka kesepakatan kerja / kontrak tersebut

SrirejekiPerdana Steel ; Bahwa Saksi ketahui, Surat bukti P.2 adalah Memo yangdikeluarkan Perusahaan diberikan kepada Penggugat walaupuntidak ada tanda tangan tetapi ada stempel Perusahaan, namunsaksi tidak ada mengadministrasikannya termasuk surat buktiP1 karena kedua Surat ini dibuat langsung dan diarsipkan olehDirekSi ; Bahwa saksi ketahui, surat bukti P3 adalah habisnya masapercobaan Penggugat, maka surat keterangan (P.3) dikeluarkanditanda tangani oleh Personalia dan tanda tangan pada buktiP

Bambang Surachman ;Bahwa setahu saksi yang mengangkat Penggugat sebagaikaryawan tetap adalah Personalia / Bapak Drs. BambangSurachman, yang seharusnya yang mengangkat adalah Direksi,saksi pernah melihat surat keputusan~ tersebut ;Bahwa setahu saksi Penggugat terakhir bekerja di PT.

Pid.B/2015/PNTglBahwa barang yang hilang tersebut berupa bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan saksi Tri Muniarsih kepada terdakwa ; Bahwa sebenarnya uang tersebut akan dititipkan pada saksi sebagai kepala NonOperasional namun berhubung saksi masuk setengah hari karena sakit kemudiansaksi menyuruh untuk dititipkan kepada terdakwa saja ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

wib di Kantor PT.Putera Menara Agung di Jalan Flores No.6 Rt.7 Rw.10 Kelurahan MintaragenKecamatan Tegal Timur Kota Tegal telah kehilangan barang ; Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan kepada terdakwa ; Bahwa saksi sebagai bagian umum hanya diberitahu oleh saksi Vinsen mengenai haltersebut ; === Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa isi tiap bundel bervariasi tergantung bagiannya masigmasing ada yang berisi8 sampai dengan 22 amplop lengkap dengan nama dan jumlahnya ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi III tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PNTglSakei

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Vinsen dan aksiVinsen apor kepada Pak Tata dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepada Polisi ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IV tersebut;Saksi V SRI WATI : n nneBahwa pada hari Jumat tanggal

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi V tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, di persidangan Penuntutumum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar perhitungan Tunjangan Hari Raya (THR) karyawan ; 1 (satu) buah

membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdnmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

ribu rupiah), lalu pada tanggal 28 April 2014 terdakwa membuat6 (enam) lembar bukti Pengeluaran Sementara Biaya Mutasi / BBN I Mobil Ex Taksidari Jakarta ke Samsat Medan dengan masingmasing unit mobil bernomor Polisi B2240 QR, B 2255 QR, B 2242 QR, B 2241 QR, B 2251 QR dan B 1463 QX denganmasingmasing biaya mutasi per unitnya sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah)dengan jatuh tempo selambatnya tanggal 20 Mei 2014 lalu kemudian terdakwamengajukannya kepada saksi Hengki Budikuswara selaku Kepala Personalia

Eksepsi terhadap dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 HENGKI BUDIKUSWARA: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

telkom di jalan iskandar muda medanmelainkan uang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya.2 MULIADI: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

pribadi terdakwa sendiri.e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya.Menimbang, bahwa Terdakwa SYAHRIAL di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3407/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Saksi membenarkanketerangannya sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.e Bahwa saksi bekerja di Blue Bird sebagai Kepala Personalia

Bahwa hasil Munas tahun 2006 menerbitkan Keputusan Munas tahun 2006 Partai Karya Peduli bangsa Nomor Kep11/MUNASI PKPB/2006tentang komposisi Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya Peduli Bangsa Masa Bakti2006/2010;Sehinga sangatlah salah apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatll yang secara sepihak tanpa adanya mekanisme munas melakukan perubahankomposisi kepengurusan sampai dengan tahun 2012;Bahwa kemudian perubahan komposisi personalia a quo telah disahkanoleh Tergugat IV melalui Keputusan Menteri

dijalankan oleh Para Tergugat;Bahwa oleh karena sering terjadi perselisihan, maka Para Penggugatmelalui cara musyawarah telah dengan resmi meminta kepada Para Tergugatuntuk segera mengundurkan diri atau diberhentikan dan DPP Partai Karya PeduliBangsa (PKPB), segera mengadakan Musyawarah Nasional paling lambat tanggal2 April 2010 sesuai Amanat hasil Musyawarah Nasional tahun 2006 yaituKeputusan Musyawarah Nasional tahun 2006 PKPB Nomor Kep.11/MUNASIPKPB/2006 tanggal 2 April 2006 tentang KOMPOSISI PERSONALIA

BADANKEHORMATAN PARTAIL DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KARYAPEDULI BANGSAMenyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep75/DPPPKPB/VV2004 tentang Pembentukan Dewan Kehormatan Partai;Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep121/DPPPKPB/VV2004 tentang Perubahan Susunan Personalia DewanKehormatan Partai;Menyatakan batal dan tidak berlaku Keputusan Dewan Pimpinan PartaiKarya Peduli Bangsa Nomor : KEP04/DPPPKPB/IV/2008 tentangPERUBAHAN ANGGARAN DASAR DAN

PKPB/2006 PartaiKarya Peduli Bangsa tentang Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPartai karya Peduli Bangsa;Menyatakan sah dan berlaku Keputusan Musyawarah Nasional tahun2006 Partai Karya Peduli Bangsa Nomor : Kep11/Munas PKPB/2006tentang Komposisi Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya PeduliBangsa masa bakti 20062010;Memerintahkan DPP Partai Karya Peduli Bangsa (PKPB) untuk segeramenyelenggarakan MUSYAWARAH NASIONAL paling lambat tanggal 2April 2010;Memerintahkan Tergugat Ill menyampaikan

Hal ini mengakibatkangugatan Para Penggugat mengandung cacat formil gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Demikian juga dalam petitum gugatannya pada butir 6 halaman 13, parapenggugat memohon agar Majelis Hakim menyatakan sah dan tetap berlakuSurat Keputusan DPP PKPB Nomor : Skep121/DPPPKPBA/V/2004 tentangPerubahan Susunan Personalia Dewan Kehormatan.

danbertentangan dengan Pasal 24 dan 25 UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 juncto UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPartai Politik;Menyatakan Tergugat II tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan ke Mahkamah Partai Golkar;Menyatakan sah hasil Musda IV Partai Golkar Kabupaten BangkaBelitung Provinsi Kepulauan Bangka Belitung tertanggal 12 Juli 2015;Menyatakan sah surat Keputusan Turut Tergugat Nomor KEP: 10/dpdI/GOLKARBABEL/XI/2015 tertanggal 05 Nopember 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia

Menyatakan sah surat Keputusan Turut Tergugat Nomor KEP: 10/dpd/GOLKAR BABEL/XI/2015 tertanggal 05 Nopember 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Bangka BaratPeriode 20152020;6.

kasasi tanggal 10 November 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Barat,Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai sah tidaksahnya putusan Mahkamah Partai in casu Termohon Kasasi ataspermohonan Termohon Kasasi II berisi antara lain membatalkan SuratKeputusan DPD Partai Golkar Propinsi Kepulauan Bangka Belitung yangmengesahkan personalia

Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata), yang menyatakan bahwa, SetiapPerbuatan Melanggar Hukum yang membawa kerugian kepada oranglain, kewajiban orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), yang merugikan PENGGUGAT karena terbitnya Surat Keputusan dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia

Bahwa Surat Keputusan Pengurus Besar Persatuan Catur SeluruhIndonesia (PB PERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/1/21 Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiPercasi Sulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 20202024 bertentangandengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PersatuanCatur Seluruh Indonesia (PERCASI). Sebagaimana ditetapkan padaAnggaran Rumah Tangga BAB III, yaitu:(1) Pasal 8 tentang keanggotaan8.1.

Mewajibkan kepada tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPengurus Besar Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PBPERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi PercasiSulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 2020 2024, tanggal 22 Januari2021;. Menyatakan bahwa Prof. Dr. H. M. Wasir Thalib, MS adalah KetuaUmum Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PERCASI) ProvinsiSulawesi Selatan masa bakti 20202024 yang terpilin secara Sah.

BuktiT1Surat Keputusan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/2021, Tanggal 22 Januari 2021, TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiHalaman 25 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKT2. Bukti T23. BuktiT34.

GM Utut Adianto Ketua Umum Pengurus BesarPercasi (Tergugat), di dalam suratnya tersebut Penggugat telah menyampaikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Surat Keputusan PB Percasi Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi Percasi SulawesiSelatan Masa Bakti Tahun 20202024 (objek sengketa) melanggar AnggaranHalaman 37 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTDasar dan Anggaran Rumah Tangga Percasi karena Dr.

Bahwa kondisi kesehatan Penggugat belum memungkinkan untuk bekerja Penggugatkembali berobat ke Rumah Sakit Umum Propinsi dengan meminta jaminan berobatmelalui telepon kepada Pak CASNA sebagai staff personalia di tempat Tergugat dansurat jaminan tersebut diantar kerumah sakit oleh pak CASNA. Dokter yangmemeriksa Penggugat menyarankan untuk melakukan pemeriksaan laboratoriumlengkap.

AHMADI dan Penggugat) di kantor Director of General Affairs padatanggal 8 September 2011 Penggugat sedang dalam keadaan off duty / sedanglibur; sehingga tidak memerlukan Surat Permohonan Izin untuk meninggalkanpekerjaan yang harus disetujui oleh bagian HRD / Personalia(T.2) ;b.

Hal ini jelas bertentangan dengan ketentuan yang berlaku bahwa setiap pekerjayang meninggalkan tugas untuk kepentingan organisasi harus mendapat SuratPersetujuan Meninggalkan Tugas/ Pekerjaan dari Bagian HRD / Personalia.2. Penggugat terbukti telah melanggar Peraturan Disiplin Kerja dengan melakukankebohongan sesuai dengan Ketentuan pada Peraturan Perusahaan PT Bintan Hotels Bab Xtentang Peraturan Tata Tertib dan Disiplin :2.1.

Penggugat tidak pernah melaporkan penyakit yang diderita dan keadaan kondisifisiknya kepada atasan Penggugat ataupun ke Bagian HRD/ Personalia, dan barumenyebutkan jenis penyakit dan kondisi kesehatan pada waktu diadakan mediasidi kantor Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bintan (T.6) ;3.2. Perilaku Penggugat bertentangan dengan Peraturan Perusahaan Bab X Bagian D setaradengan butir no.13 tentang ketentuan penyampaian kasus Penggugat mengenaikesehatannya (T.7) ;103.3.

Catatan pada File HRD/ Personalia untuk Penggugat 14.1. Bahwa berdasarkan keterangan dari atasan langsung Penggugat dan rekansekerjanya dinyatakan bahwa produktifitas kerjanya sangat buruk dan tidakmenunjukkan motivasi kerja.14.2. Penggugat telah dikenakan sanksisecaramoril oleh koleganya.

HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUANdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksitersebut adalah benar;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN KIkBahwa Saksi merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) dan PT.Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan Mandau TelawangKabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

APRILINO Bin WELSON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan Saksitersebut adalah benar;Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) dan PT.Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan Mandau TelawangKabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

DANIEL SLAMET BUDIYONO Bin KATIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keteranganSaksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia (HR Executive) danPT. Susantri Permai di Kecamatan Kapuas Hulu dan Kecamatan MandauTelawang Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

PurohKecamatan Kapuas Hulu Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah,Saksi mendengar kabar tentang sikap Terdakwa yang merah kepada saksiHAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN dan Saksi mendengar Terdakwa mengancam saksi HAMSGOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUANdengan menggunakan mandau;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia

) bilan parang dengan panjang keseluruhan 59 Cm warna coklat, panjangbesi 41 Cm, lebar besi 4 Cm, gagang terbuat dari kayu warna coklat, besertakumpang warna coklat yang terouat dari kayu,1 (Satu) buah sofa warna coklat,1 (Satu) buah pintu yang terbuat dari bingkai kayu yang dilapisi kawat kasa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN merupakan Kepala Bagian Personalia

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awal Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

(enam ribu rupiah).Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lainSurat keterangan kerja dari perusahaan,Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan,99 SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Angkasa Pura I (Persero) kantor Pusat Jakarta NomorSKEP : 03/Kp.10.27/2011/DIRAP, tertanggal 22 Desember 2011 tentangpengangkatan terhadap DEVI SELVINA sebagai calon pegawai bagian operasionaldinas personalia dan umum PT. Angkasa Pura I Cabang Bandar Udara Adi Suciptomulai tanggal 25 Januari 2012 dan mulai aktif dinas tanggal 9 Maret 2012;e Tetap terlampir dalam berkas perkarae 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. ARIEF WIJAYANTO alamatBanukan Kecamatan Colomadu, Kab.

Angkasa Pura di Jakarta di bagian staf personalia dengan bayaranpertama per bulan Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),namun dengan syarat saksi WARSITO Bin KASMADI membayar sejumlah uanguntuk memperlancar masuk kerja sebanyak Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan saksi WARSITO Bin KASMADI menjawab tidak punya wang, laluterdakwa mengatakan Uangnya gampang Lek nanti sambil berjalan serta nantikalau ada kekurangan uang saya yang menutup dulu, atas dasar perkataanterdakwa

ANGKASA PURA I (PERSERO)Kantor Pusat Jakarta Nomor SKEP : 03/kp.10.27.2011/DIRAP, tertanggal 22Desember 2011 tentang pengangkatan terhadap DEVI SELVIANA sebagaicalon pegawai bagian operasional dinas personalia dan umum PT. ANGKASAPURA I Cabang Bandar Udara Adi Sucipto mulai tanggal 25 Januari 2012 danmulai aktif dinas tanggal 09 Maret 2012 ;1 (satu) lembar slip penyetoran warna kuning berlogo Bank BRI denganpenerima transfer Sdr. ARIEF WIJAYANTO dan pengiriman Sdr.

Angkasa Pura diJakarta di bagian staf personalia dengan bayaran pertama per bulan Rp.4.750.000, (empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), namun dengan syarat saksi WARSITO BinKASMADI membayar sejumlah uang untuk memperlancar masuk kerjase banyakRp.75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah). Bahwa terdakwa kembali menawarkanpekerjaan yang sama kepada saksi WARSITO Bin KASMADI di bagian security di PT.Angkasa Pura I Jakarta untuk seorang lakilaki. Bahwa yang sebenarnya PT.

Angkasa Pura I (Persero) kantor Pusat Jakarta NomorSKEP : 03/Kp.10.27/2011/DIRAP, tertanggal 22 Desember 2011 tentangpengangkatan terhadap DEVI SELVINA sebagai calon pegawai bagian operasionaldinas personalia dan umum PT. Angkasa Pura I Cabang Bandar Udara Adi Suciptomulai tanggal 25 Januari 2012 dan mulai aktif dinas tanggal 9 Maret 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara53e 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. ARIEF WIJAYANTO alamatBanukan Kecamatan Colomadu, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa surat :- 1 (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Memohon agar barang bukti berupa surat : 1(satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500. (tujuhribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Karena mengurus hartawarisan orang tuanya yang bermasalah dengan ahli waris yang lain.Menimbang bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukti yangberupa Surat : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Telah diperlinatkan dan diterangkan kepada Terdakwa dan para Saksi , dandibenarkan,

Terdakwa dapat mengganggu terhadap pembinaandisiplin di kesatuan.Menimbang bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa surat yang diajukanoleh oditur Militer yaitu : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500.