SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkk. VS SARI BUNI, dkk.

PUTUSANNomor 1943 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, bertempat tinggal diLaing Taluk RT/RW 1/2, Kelurahan Laing, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, dalam kedudukan sebagaiMamak Kepala Waris dalam Kaum;.

Kamelia binti Asmali melawan Ridwan bin B Pito Rajo

Panduko Rajo, Rusli Dt. Panduko Rajo, dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanya Suku Dalimo Singkek;3. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihak yang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja, karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak Para Penggugat bernama Suma Glr Dt. Panduko Rajo;4.

Panduko Rajo yaitu Para Penggugat sekarang ini;5. Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (penggugat I ) adalah sebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt. Panduko Rajo suku Dalimo Singkek;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama merampas dan menguasai sawah/harta sengketa sebelum habis masa selama 3 (tiga) bulan 10 (sepuluh) hari adalah Perbuatan Melawan Hukum/Hak ( On Recht Matige Daad);7.

Panduko Rajo suku Dalimo Singkek Nagari Pariangan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten Tanah Datar;9. Menghukum Para Tergugat Untuk mengembalikan/menyerah sawah/harta sengketa kepada Para Penggugat sebagai yang berhak atas sawah/harta sengketa tersebut dalam keadaan kosong dan bebas dari hak milik mereka ataupun hak milik orang lain yang bersangkuta hak karenanya, jika ingkar dengan bantuan Polisi/Tni;10. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;11.

Panduko Rajo, CslawanSyahrial, Cs

Panduko Rajo dari suku DalimoSingkek;Bahwa sekarang Para Penggugat adalah sebagai Ahli Waris yang Sah dari KaumDt. Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial Mahfuzi Dt.

Paduko Rajo saat itu Dt.Paduko Rajo bapak angkat saksi tersebut juga bilang kalau pemilik sawahadalah Dt. Paduko Rajo;Bahwa bapak angkat saksi Dt. Paduko Rajo sekarang ini berada di SungaiJambu;Bahwa nama kecil Dt. Paduko Rajo pemilik sawah adalah Leman dannama kecil Dt. Paduko Rajo bapak angkat saksi, saksi sendiri tidak tahukarena saksi hanya biasa memanggilnya datuk saja;Bahwa hubungan Leman Dt. Paduko Rajo dengan Penggugat adalahkemenakan dari Leman Dt.

Panduko Rajo menggarap sawah;Bahwa istri Leman bernama Umi kaum Dt.

Paduko Rajo dan Lemanyang merupakan kaum Dt. Paduko Rajo;41Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang berupa ranji kaum Dt. Paduko Rajodan bukti surat P.2 berupa ranji keturunan Dt. Kayo dapat dilihat hubungan antaraKaum Dt. Paduko Rajo dengan Kaum Dt. Kayo dimana Suma Dt.

Panduko Rajo,Rusli Dt. Panduko Rajo, dan Marmi Mustafa Dt. Panduko Rajo semuanyaSuku Dalimo Singkek;3. Menyatakan bahwa Nursan Dt. Kayo dan kemenakannya Jufri Dt. Kayo pihakyang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja,karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah HartaPusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak ParaPenggugat bernama Suma Gir Dt. Panduko Rajo;4.

NASDONI Gelar RAJO TIANGSO vs H. SYAWIR TAHER, Cs

NASDONI Gelar RAJO TIANGSO, 53 tahun, Suku Koto, pekerjaan wiraswastaalamat jalan Lambung Bukit RT.02/RW.02 Kelurahan Lambung BukitKecamatan Pauh Kota Padang selaku mamak kepala waris dalamkaumnya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Februari 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang, untukselanjutnya disebut sebagai ........... cece cece cece neces ceseeecseeeecsteeeesteeeesaeeesPENGGUGAT ;Telah memberi kuasa kepada :e SYAHRIR, SH;e ANA MARDIAH SH;e ARMAN SYAUKAT

GS.No.3034 tanggal 19 Desember 1981atas nama JAMAAT Glr Malin Batuah dan Mizar Rajo Indo adalah mempunyaikekuatan hukum.152.

/Pdt.G/2013/PN.PDG Nasdoni Gelar Rajo Tiangso sebagaipihak Penggugat dalam perkara inCasu yang menyatakan waris pula dari ZAMZAM allias anak kuciang, pihak tergugat dalam perkara tersebut adalah sama, dimanaputusan akhir dalam perkara No.51/Pdt.G/2000/PN.PDG.

DARIUS Gelar Rajo Anggang dan pemohon kasasi.Il.

YUSUF.19Bahwa yang menjadi sengketa antara penggugat dengan para tergugat adalahsengketa sawah yang terletak di RT.02 .RW.OS5 , di Piai Atas Kelurahan CupakTangah , Kecamatan Pauh Kota Padang yang luasnya +7 ha;20Bahwa saksi tahu batasbatasnya; Sebelah Utara berbatas dengan tanah /sawah AJIS RAJO ENDAH ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/sawah DAFRI ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah/sawah HILAL BADRI; Sebelah Barat berbatas dengan tanah/sawah M.

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, Dkk melawan Sudasni, Dkk

Abdul Muis Gelar Rajo Mudo, lahir tanggal 5 Oktober 1925,Suku Melayu pekerjaan swasta, alamat Rt.01, Rw.08, No. 8 KelurahanLubuk Begalung Kota Padang, bertindak selaku mamak kepala warisdalam kaum suku Melayu Lubuk Begalung Nan XxX ;2. M. Yusuf Gelar Malin Mangkuto, lahir tanggal 17 Agustus1939, suku Melayu pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jl.

Kaum Penggugat awalnya mendapatizin mendirikan rumah diatas tanah kaum suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah dan Hadji Bujang karoeng yang berlainanmande dan satu Bapak yang bernama Soetan gir Rajo Gandam, dimana Soetan girRajo Gandam tersebut merupakan mamak kaum Tergugat. Setelahrumah kaum Penggugat terbongkar tanah kemballikepada kaum ParaTerguQat;22 222222 4.

DAHAR, DKKLawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, DKK

Penggugat:
IRDIWAN GELAR RAJO MANGKUTO, Cs.
Tergugat:
1.ZAINAL RAJO INDO, Dkk.
2.BASRIL, Dkk.
3.ABDUL MAJID, Dkk.
Intervensi:
SYAFRI BADAI Glr. RAJO SULAIMAN, Dkk

Suhirman P Rajo; Amlis; Rosma; Yurnalis; Arta Ti; Rita Muliza

Rajo Magek , CS

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta,alamat Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya;B. 1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 KelurahanSungai Sapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;C. 1.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/MamakPenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.

. ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

ERMAN SARI, Cs melawan ABDULLAH Gelar RAJO BUNGSU, Dkk

Amin gelarMalin Sampono kedalam jurai TerbantahTerbantah A, adalah merupakandalil yang keliru dan sangat menyesatkan, sebab yang benar adalah bahwakaum Pembantah dan TerbantahTerbantah A adalah terdiri dari 4 (empat)jurai, yaitu: Jurai Jawanis/Yuanis, mamak kepala warisnya adalah Zamzamigelar Rajo Samono ; Jurai Dayak/Kombong/Dinah mamak kepala warisnya adalahAbdullah gelar Rajo Bungsu (Terbantah A 1); Jurai Sadiah, mamak kepala warisnya sekarang adalah Pembantah1; Jurai Pilih/Timah, dahulu mamak

Zamzami gelar RajoSampono (Mamak Kepala Waris), Nurbaiti (waris), Kutar (waris). 2).Sabirin gelar Rajo Ameh (mamak kepala waris), Jalinis / Karitiang(waris), Agusman (waris). 3).

Abdullah gelar Rajo Bungsu (MamakKepala Waris), Zulkifli (waris), Nurleli (waris) sesuai dengan SuratPernyataannya tanggal 18 Oktober 1985 yang diketahui olehPenghulu Suku Melayu Nagari Nan XX, KAN Nan XX, Lurah danCamat setempat yang mana hubungan para terbantah A denganpara pembantah / para terbantah B, C, D adalah tidak sewaris dantidak seharta sepusaka tetapi sekaum saja (Samasama SukuMelayu) yang terdiri dari 3 (tiga) jurai yakni :1. Jurai Zamzami gelar Rajo Sampono;2.

Jurai Sabirin gelar Rajo Ameh (Jurai pembantah / terbantah B, C,D);3. Jurai Abdullah gelar Rajo Bungsu (Jurai para terbantah A);Bahwa oleh karena hubungan para terbantah A dengan JuraiZamzami, maupun dengan para pembantah / terbantah B, C, D tidaksewaris dan tidak seharta pusaka yang masingmasingnya telahmempunyai mamak kepala waris, maka tanah pusaka hakwarisannya masingmasing adalah sebagai berikut :1.

Jurai kaum Zamzami gelar Rajo Sampono adalah tanah SertifikatHak Milik No. 1266 / Nagari Nan XX, Gambar Situasi No. 1318tanggal 16 Januari 1982 atas nama pemegang hak Zamzamigelar Rajo Sampono (Mkw), Adam, Amiluddin, Jawanis, Nurbaiti;2.

SYAFRUDDIN RAJO INTANlawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG

Rustam Angku Rajo Malano, CS LAWAN Andika Marsal Semalano, CS

Rustam Angku Rajo Malano, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 74 tahun,Suku Caniago, Pekerjaaan Swasta, dalam hal ini berindak selaku mamakkepala waris di dalam kaumnya selanjutnya disebut sebagai Penggugat /Pembanding;2. Bachtiar Saleh, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 70 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggota kaum,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2/Pembanding;3.

Yonasrul Pakiah Sinaro, Jenis Kelamin Lakitaki, Umur 55 tahun, SukuCariago, Pekerjaan Swasta, dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari Kaum Rustam Angku Rajo Malano, selaniutnya disebutsebagai Penggugat 3/Pembanding ;4.

Tanah Datar, dengan batassepadannya sebagai berikut :Sebelah : Jalan Raya SetangkaiPayakumbuh.BaratSebelah : kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumTimur Penggugat/ kaum Angku Rajo Malano dan dibaliknyadahulu kawan tanah ini juga yang telah dijual kepadaDt.Murun.Sebelah : dengan kawan tanah ini juga yang dikuasai oleh kaumUtara Penggugat/kaum Angku Rajo Malano diatasnya adarumah milik kaum Penggugat dibaliknya jalan ke SMPNNo.1 Lintau Buo/Puskesmas Lintau Buo 1.Sebelah : Tanah Pusako S.S.Dt

Bahwa begitu pula sepeninggalalm.Rosni alias Upiak Abun, Penggugat juga telah menemui Tergugat 3Yon Hendiri Rajo Bandaro selalu anak almh. Rosni alias Upiak Abun,akan tetapi djawab oleh tergugat 3 bahwa objek perkara telah menjadimilik keluarganya.

Menyatakan objek perkara dahulunya adalah harta pusaka tinggi kaumRustam Angku Rajo Malano ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 100 /PDT/2017/PT PDG4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 2.426.000.

RAJO LENGGANG, dkk

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tampua II Nomor 2 Air TawarBarat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2. HARMON, bertempat tinggal di Simpang Rambutan, RT 2RW 5, Kelurahan Gunung Sariak, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat3. NURMALIS, bertempat tinggal di, RT 3 RW 7, KampungKalawi Barat, Kelurahan Lubuak Lintah, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin, dan Suir dalam JuraiPara Tergugat ;Menyatakan '% (setengah) bagian tanah sengketa atau seluas 5725 m?

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS

PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), Tempat/Tanggal Lahir :Padang/04 Juli 1970, suku Caniago Mandaliko, pekerjanPNS,agama Islam, beralamat di jalan Tabuik No. 44, KelurahanPasir, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, baik untukdirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya

Batas objek perkara salah dan tidak jelas, bahwa batasbatas yangdisampaikan Penggugat tidaklah benar karena faktanya sebahagian daritanah kaum Tergugat dengan Mamak Kepala Waris Marah HaynesAde, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman telah diperuntukkan dan berikandengan Regocnisi kepada anggota kaum Tergugat (Anak KandungTergugat ) Marah Hamdan Novri seluas + 505 m? (persegibujursangkar) sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Gelar Rajo Sulaiman), yangdalam perkara in casu Mamak Kepala Waris Tergugat tidak digugatoleh Penggugat, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat padapositanya didasarkan pasal 1365 KUH Pedata/ BW (Burgelijk Wet Boek)Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) adalah tidak jelas.4.

Gelar Rajo Sulaiman dalam KaumHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 194/PDT/2017/PT PDG.Tergugat dan juga tidak menggugat Marah Hamdan Novri selakukaum Tergugat yang menguasai dan memiliki dua buah bangunanrumah diatas tanah objek perkara in casu, hal ini jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyatanggal 11 Agustus 1975.

Dalam hal ini sekarang secaraberkaum dibawah penguasaan dan pengawasan Mamak Kepala Wariskaum Marah Haynes Ade, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman Suku Melayu diPadang, yang dulunya terletak di dikenal Kelurahan Air Camar,Kecamatan Padang Timur dan sekarang dikenal sebagai KelurahanParak Gadang Timur di Kecamatan Padang Timur Kota Padang bukandiwilayah Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;.

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

29);Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah tidak berdasar, sangatkeliru dan tidak tepat digunakan dalam perkara aquo, karena perkaraaquo dalam gugatan Termohon Kasasi dengan jelas dan terang telahmendalilkan bahwa objek sengketa diperoleh Para Pemohon Kasasiadalah dari pagang gadai dari Djatin Damang sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo

alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo

Magek dan dihubungkan denganBukti P.VIII berupa surat pernyataan Munir tertanggal 22 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam persidangan telah membantahkeaslian dari Bukti P.1 tersebut, karena sangat diragukan keasliannyadan bantahan itu diperkuat oleh keterangan beberapa orang saksiyaitu : Labai Gelar Rajo Mudo (dari pihak Termohon Kasasi);Hal. 11 dari 15 hal.

RAJO NAN PUTIAH, Dkk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : BASRI RAJO LIMO KOTO tersebut ;

BARSI RAJO LIMO KOTO VS RUSDI DT. GINDO BABASO, DKK

No.3188 K/Pdt/2010PUTUSANNomor : 3188 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BARSI RAJO LIMO KOTO, Suku Koto, bertempattinggal di Kampung Gobah Ateh, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, dalam hal ini memebri kuasa kepada : 1. NEDIRINALDI, SH.,MH., 2. DONNI IRNANDA, SH., 3.DWI YUNERI ROZA, SH., Advokat/Pengacara,berkantor di JI.

Tasrul TS Sutan Basa, Dkk melawan Basri Rajo Mudo, Dkk

Mudo (Tergugat 1);Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;Bahwa Saksi kenal dengan Serai;Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);Bahwa setahu Saks, Serai

Mudo (Tergugat 1);e Bahwa tanah yang dikuasai oleh Basri Rajo Mudo (Tergugat 1) tersebutadalah tanah rampasan dari Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1);e Bahwa sudah lama tanah tersebut dirampas oleh Basri Rajo Mudo(Tergugat 1), setelah iounya Tasrul TS.Sutan Mudo (Penggugat 1) yangbernama Baliar meninggal dunia;e Bahwa Saksi kenal dengan Serai;e Bahwa Saksi tahu hubungan antara Serai dengan Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1), Serai adalah nenek dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu

disebelah Utara ada rumah gadang Basri Rajo Mudo(Tergugat 1);Bahwa setahu Saksi disebelah Barat rumah gadang Tasrul TS.

SutanBasa (Penggugat 1);Bahwa yang duluan ada, rumah gadang Basri Rajo Mudo (Tergugat 1),setelah itu rumah gadang Tasrul TS.

Saksi ada rumah kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1) dan rumah kaum dari Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)disana;e Bahwa yang duluan tinggal disana adalah Basri Rajo Mudo (Tergugat 1)orang Melayu, setelah itu tinggal disana kaum dari Tasrul TS.Sutan Basa(Penggugat 1);e Bahwa setahu Saksi ada batas tanah antara tanah Basri Rajo Mudo(Tergugat 1) dengan tanah Tasrul TS.Sutan Basa (Penggugat 1) adalahparit;e Bahwa tanah perkara yang Sebelah Utara berbatas dengan SungaiBalang, berbatas langsung dengan

Pembanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Pembanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH Diwakili Oleh : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Tergugat V : DERIT
Terbanding/Tergugat III : RUDI
Terbanding/Tergugat I : JAMARDI PGL JAMAN
Terbanding/Tergugat IV : REVI
Terbanding/Tergugat II : RIKA

SYOFINAR RAJO LELO, umur 75 tahun, suku Melayu Panjang,pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Diponegoro Alahan Panjang, KecamatanLembah Gumanti, Kabupaten Solok.Dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT . / PEMBANDING ;2.

NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH, umur 60 tahun, suku MelayuPanjang, pekerjaan Tani, alamat Jorong Taratak Galundi, Nagari AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok, adalah selakuanggota kaum nomor satu diatas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIl. /PEMBANDING IL;3.

Bahwa pada tahun 1978, tanah arah ke Utara dari objek perkara,pernah dipinjamkan kepada Mak Rajo Bujang yang waktu itu beliau menjabatsebagai Pak Jorong Taluak Dalam untuk dibangun kantor Jorong Taluak Dalam,dan perbuatan pinjam pakai tersebut disetujui oleh Kepala Desa Taluak Dalamyang waktu itu dijabat oleh Hasan Basri Rajo Nan Kayo.4.

Yang Tergugat ketahui objek tersebutmerupakan wakaf bersama oleh Mamak Tergugat Yaitu (alm) Mamak Basir RajoLelo, (alm) Mamak Darwis Rajo Bonsu, (alm) Mamak Udin Rajo Bujang dan (alm)Mamak Rulin Malin Marajo untuk masyarakat Jorong Taluak Dalam yang terdiri dariTiga Suku yaitu: Suku Melayu, Suku Bendang dan Suku Caniago. Kemudian Tanahdan Bangunan tersebut juga sebagai batas tanah atau sepadan.

Mamak Syamsudja Rajo nan Sati dan MamakKepala Waris Kami Ketika Itu adalah alm. Mamak Syamsudja Rajo nan Satibukan Alm. Mamak JUNIK.