Ditemukan 783 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000.00,- (enam ratrus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 0994/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 306.000,- ( Tiga ratrus enam ribu rupiah ) ;
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6396/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000, ( Tiga ratrus sembilan pu;luh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. NONO RUSTONO, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I. danDrs. H.
Register : 23-08-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1092/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa biaya untuk kedua anak tersebutdiatas adalah di luar biayakesehatan dan pendidikan;Menimbang, bahwa terhadap hutang bersama sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), Tergugat Rekonpensi memberikan jawaban bahwa benar ada hu tang bersama akan tetapi tidak sebesar itu, dan berdasarkan Pengakuan PenggugatRekonpensi dan dikuatkan dengan dasar Bank Danamon bahwa hutang PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah sejumlah Rp. 134.415.100, (seratustiga puluh empat juta empat ratrus
,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasbahwa hutang pada Bank Danamaon sejumlah Rp. 134.415.100, ( seratus tiga puluhempat juta empat ratrus lima belas juta seratus rupiah) dan atau selama 29 bulan sejak bulan April 2017 sampai dengan bulan Agustus 2019 dengan jumlah setiap bulan nya sebesar Rp. 4.635.003, (empat juta enam ratus tiga puluh lima ribu tiga rupiah)adalah hutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dengandemikian masingmasing mempunyai
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5621/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000, ( Tiga ratrus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Senin tanggal 09 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.NONO RUSTONO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M.G.ZULZAMAR, S.H., M.H.I. dan Drs. H.
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 359/Pdt.G/2021/PA.Wno Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 4
135 — 4
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratrus dua puluh ribu rupiah).
Register : 31-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2401/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk selebihnya sepanjang mengenai nafkah madliyah ;Dalam Konpensi / Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,- (empat ratrus empat puluh lima ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk selebihnyasepanjang mengenai nafkah madliyah ;Dalam Konpensi / Rekonpensi : Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 445.000, (empat ratrus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013masehi bertepatan dengan tanggal 9 Rabulakhr 1434 hyriyah, yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami
Putus : 15-10-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PDT/2008/PT.BTN Tanggal 15 Oktober 2008 —
32 — 17
32 — 17
Menolak gugatan selebihnya ;Daalam Rekonpensi Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;Dalam Konpensidan Rekonpensi Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.775.000, ( satu juta tujuh ratrus tujuhpuluh lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa pembanding, semula tergugat telahmengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingakat bandingterhadap putusan tersebut diatas pada tanggal 25 Juli 2008,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 8 Agustus 2008 dengan
Register : 01-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 212/Pid.B/2019/PN Lmg Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
ADITYA Bin SUHARSONO
118 — 25
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
ADITYA Bin SUHARSONO
118 — 25
NINGSIH, uang pembiayaan sebesar Rp.8.900.000, (delapan jutasembilan ratrus ribu rupiah);3. MULYONO, uang pembiayaan sebesar Rp.9.400.000, (Sembilanjuta empat ratus ribu rupiah);4. ROSITA SARI, uang pembiayaan sebesar Rp. 4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah);halaman 18 dari 39 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN. Lmg.5. RIZAL ARIFULLAH, uang pembiayaan sebesar Rp. 8.200.000,(delapan juta dua ratus ribu rupiah);6.
RAHMAD WAHYUONO, uang pembiayaan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratrus ribu rupiah);7. MUHAMMAD FAJAR SATRIO, uang pembiayaan sebesar Rp.5.400.000. (lima juta empat ratus ribu rupiah);8. ACHWAN, uang pembiayaan sebesar Rp.11.200.000, (sebelasjuta dua ratus ribu rupiah);9.
NINGSIH, uang pembiayaan sebesar Rp.8.900.000, (delapan jutasembilan ratrus ribu rupiah);3. MULYONO, uang pembiayaan sebesar Rp.9.400.000, (Sembilanjuta empat ratus ribu rupiah);4. ROSITA SARI, uang pembiayaan sebesar Rp. 4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah);5. RIZAL ARIFULLAH, uang pembiayaan sebesar Rp. 8.200.000,(delapan juta dua ratus ribu rupiah);halaman 23 dari 39 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN. Lmg.6.
RAHMAD WAHYUONO, uang pembiayaan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratrus ribu rupiah);: MUHAMMAD FAJAR SATRIO, uang pembiayaan sebesar Rp.5.400.000. (lima juta empat ratus ribu rupiah);8. ACHWAN, uang pembiayaan sebesar Rp.11.200.000, (sebelasjuta dua ratus ribu rupiah);9.
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0451/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 22
74 — 22
(kurang lebih empat ratrus tujuh puluh meter persegi)dengan batasbatas saat ini : Sebelah utara berbatas dengan tanah Banjirudin (KetuaRT) Sebelah selatan berbatas dengan tanah Lapalusu Sebelah timur berbatas dengan jalan Nipa Raya 1 Sebelah barat berbatas dengan tanah La Bonu;Dan diatas tanah tersebut telah berdiri bangunan rumah Kos permanenseluas 18m x14m dengan jumlah kamar sebanyak 24 kamar denganmasingmasing kamar seluas 3m x 3,5m yang terletak di jalan M.
(kurang lebih empat ratrus tujuh puluh meter persegi)dengan batasbatas saat ini: Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Banjirudin(Ketua RT) Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Lapalusu Sebelah timur berbatas dengan jalan Nipa Raya 1 Sebelah barat berbatas dengan tanah milik La BonuHal. 14 dari 20 hal. Put.
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 351.000,(tiga ratrus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3118_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 24 Desember 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
6 — 5
6 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (Dua ratrus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 271.000, (Dua ratrus
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,- ( Empat juta lima ratrus ribu rupiah );3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000;- ( Dua juata rupiah ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000, ( Empat juta lima ratrus riburupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000; ( Dua juata rupiah ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 22 September 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratrus sebelas ribu rupiah) ;
roj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 222222 nnn enna nnn4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ; 5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratrus
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1227/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(Dua ratrus delapn puluh enam ribu rupiah).;
(Dua ratrus delapn puluh enam ribu rupiah).;Him. 7Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H.
Register : 29-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 830/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BendoKabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratrus enam belas ribu rupiah ) ; Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Robiul Awal
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3010/Pdt.G/ 2016/PA.TA Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000 ( tiga ratrus tiga puluh enam ribu nrupiah )
Register : 21-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.596.000 ( lima ratrus sembilan puluh enam ribu rupiah )
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.596.000 ( lima ratrus sembilan puluh enam riburupiah )Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelisPengadilan Agama Tulungagung yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 15 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 16 ShofarHalaman 12 dari 14 halaman Putusan NO.2198 /Pdt.G/2019 /PATA1441.H. Oleh kami DRS.H. SUDJARWANTO. SH.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 194/ Pid. B / 2014 / PN. Kbu Tanggal 28 Oktober 2014 — Terdakwa I. NOPRIANSYAH Alias HUSIN Bin MURNI dan
Terdakwa II. ARI YANSYAH Bin MISBAH
62 — 6
62 — 6
Nopriansyah Alias Husin dan Terdakwa IL.Ariyansyah saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratrus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi mengizinkan Terdakwa I. Nopriansyah Alias Husin dan Terdakwa II.Ariyansyah meminjam sepeda motor saksi karena saksi mengenal Terdakwa I.Nopriansyah Alias Husin dan Terdakwa II. Ariyansyah sejak kecil ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2 KURNIAWANAIL AWAN Bin RUKIMAN Als.
Nopriansyah Alias Husin dan Terdakwa IL.Ariyansyah saksi Harun Subarkah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratrus ribu rupiah) ;Bahwa saksi Harun Subarkah mengizinkan Terdakwa I. Nopriansyah Alias Husindan Terdakwa II. Ariyansyah meminjam sepeda motor saksi Harun Subarkahkarena saksi Harun Subarkah mengenal Terdakwa I. Nopriansyah Alias Husin danTerdakwa II.
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 220/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA MAI Bin LA NDARA
17 — 6
1.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA MAI Bin LA NDARA
17 — 6
Menetapkan agar Terdakwa dibabani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratrus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari penuntut umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan lisan yang mana pada pokoknya mohon keringananhukuman dan terdakwa menyesali semua perbuatannya, dan atas pembelaanTerdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan bertetap padatuntutan pidana sebelumnya begitu pula terhadap Terdakwa yang bertetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke