Ditemukan 428 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6115/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rudiman Bin Warmo) terhadap Penggugat(Rumiyati Binti Sinan);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 556000,00, ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Register : 05-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (RUDIMAN bin SUPARMAN ) terhadap Penggugat (AL MUNIROH binti KASTAM );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491000,- (
Register : 12-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
sekarang kurang lebih 5bulan lamanya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengansengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugat yangbernama Rudiman
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3455/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Rudiman bin Maman Asnawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Muntriasih binti Ismail) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Adati binti Rudiman R Adati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 419.000,- (empat ratussembilan belas ribu rupiah);
Putus : 20-09-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 74/Pdt.G/2017/PN.TjK Tanggal 20 September 2017 — - DAVE KANAYA LAWAN PT.BANK INDEX SELINDO Cabang Bandar Lampung
131 — 37
131 — 37
Saksi RUDIMAN, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan Tergugat;Penggugat mengalami kesulitan kKeuangan dalam hal pembayaranangsuran kepada Bank Index lalu penggugat konsultasi dengansaksi;Saksi tidak mengetahui sejak kapan penggugat macet dalampembayaran angsuran tersebut;Jumlahnya nominalnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang diagunkan penggugat adalah tanah dan rumah yanglokasinya didaerah Gunung Terang Bandar Lampung;Sampai sekarang tanah
Putusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 17 dari 22Menimbang bahwa dari isi pokok gugatan Penggugat tersebut di atasmajelis menemukan inti permasalahan yang dikemukakan oleh Penggugat yaitubahwa Tergugat telah mengingkari perjanjian (kesepakatan) lisan antaraPenggugat dan Tergugat agar Penggugat mencari calon pembeli tanah agunan(jaminan) seluas 680 meter persegi (m*) dengan sertifikat Hak Milik Nomor115/Gu.T;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi RUDIMAN
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Apriyanto bin Rudiman) terhadap Penggugat (Merrita Rosa Pratiwi
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Bon Tanggal 9 Januari 2020 —
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
161 — 65
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
161 — 65
2.Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar
3.Rudiman Pitua Raja S
Tergugat:
1.H.Baharuddin
2.Hj. Darmawati
Turut Tergugat:
PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah MandiriRUDIMAN PITUA RAJA S, tempat dan tanggal Lahir: Jakarta, 7 Juni1976, Jenis Kelamin: Lakilaki, Pekerjaan: Dokter, Alamat: JL.Jatibaru Raya nomor 77 RT.0O10 RW.001 Kelurahan Kampung BaliKecamatan tanah Abang, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III memberi kuasakepada Dr.Hc.RAIDON HUTAHAEAN,S.H.,M.H. pekerjaan Advokat /Pengacara / Penasihat Hukum pada kantor Advokat / Pengacara RAIDONHUTAHAEAN,S.H.,M.H. beralamat di JI.
Kwitansi titip emas batangan nomor 00885, tanggal 30 Juni2015;Akta Perjanjian Pinjam Meminjam Emas Nomor 42 antaraHERBIN GARBA WIYATA JAYA SIANIPAR denganBAHARUDDIN dan DARMAWATI, tanggal 16 Januari 2011;Kwitansi titip Emas Batangan Nomor 02592, tanggal 14 Januari2011;Akta Perjanjian Pinjam Meminjam Emas Nomor 27 antaraHERBIN GARBA WIYATA JAYA SIANIPAR denganBAHARUDDIN dan DARMAWATI, tanggal 30 Juni 2015;Kwitansi emas batangan lokal nomor 00886, tanggal 12 Mei2005;Akta Perjanjian Nomor 09 antara RUDIMAN
RUDIMAN PITUA RAJA .S;Fotocopy bukti suratsurat tersebut diatas telah diberi materai secukupnyadan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P12 sampaidengan P22 yang merupakan fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil bantahan/sangkalannya, selanjutnya Tergugat dan Tergugat II secara bersamasamadi persidangan mengajukan bukti surat sebagai berikut:TA & T.L : Buku timbangan emas, tanggal 1 Juni 2019;T.1&
Istri dari saudara kandungPenggugat II) dan Para Tergugat menjaminkan barangbarang daganganberupa emas dan atau perhiasan emas yang dijual belikan ditoko emasMulia yang berkedudukan di JI.Sultan Hasanuddin no.04 RT.27 BerebasTengah, Kecamatan Bontang Selatan Milik Para Tergugat kepada Penggugatl, namun berdasarkan dalil Para Penggugat ternyata Para Tergugatmelakukan pembayaran bagi hasil usaha hanya sampai bulan Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa Akta PerjanjianNomor 09 antara RUDIMAN
Register : 23-10-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA MASOHI Nomor 150/Pdt.P/2023/PA Msh Tanggal 14 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
39 — 0
39 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RUDIMAN BIN LA AMPODU) dan Pemohon II (WA ICA BINTI LA ABU) yang di laksanakan di Dusun Supulessy, Negeri Tehoru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 30 Oktober 2007 secara syariat Islam;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1222/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
Nomor : tanggal 21 Juli 2007 (P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padamara,Kabupaten Purbalingga Nomor : 348/06/I/1966 tanggal 4 Januari 1996 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu telah didengar keterangan saksi keluarga ;1 SAKSII, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Rudiman pada tahun 1996, setelah menikahterakhir hidup bersama di rumah nenek Penggugat, sudah dikaruniai
Register : 04-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 61/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon:
Nur Kholis bin Sumardiono
Termohon:
Alwia Husen binti Hamid Sangaji
15 — 6
Nur Kholis bin Sumardiono
Termohon:
Alwia Husen binti Hamid Sangaji
15 — 6
Bahwa pihak keluarga pernah mengupayakan damai, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang bangunan, dan penghasilannya perbulanbiasa mencapai Rp. 3. 000.000, namun kadang kurang tergantung dari pekerjaan ; Bahwa tidak ada penghasilan lain Pemohon sekarang selain sebagai gaji tukangbangunan ;2) Rudiman J bin Jeje, umur 32 tahun;Dibawah sumpahnya Saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Nur Kholis, dan Termohon biasadipanggil Ibu lya; Bahwa Pemohon
dandiberi cap pos, juga telah dicocokkan dengan aslinya, olehnya alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti surat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti bahwa yang mengajukanpermohonan cerai talak adalah Pemohon sendiri dan bukan orang lain (non error inpersona), oleh karenanya perkara ini dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon terdiri dari dua orangsaksi masingmasing bernama Asep Sofyan bin Ali Rili, dan Rudiman
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 29-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1141/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Ujang Noerhadiadi) terhadap Penggugat(Gita Dewi Anggraeni binti Raden Iman Rudiman);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 679.000,00,(enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 10-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA MANNA Nomor 295/Pdt.G/2023/PA.Mna Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Santo Triyadi bin Rudiman) terhadap Penggugat (Lamia Ulfah Sari binti Mukhlis.
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 90/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 17 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
ANTO GIOVANNI Als. AHENG
62 — 24
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
ANTO GIOVANNI Als. AHENG
62 — 24
Saksi RUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 21 dari 61 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN PlwBahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh penyidik sebagai saksidan keterangan yang saksi berikan kepada penyidik tersebut benarsemuanya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah dikenalkan pada saksi olehsaudara DJON RINALDI dan pada waktu itu saudara DJON RINALDImengatakan pada saya bahwa terdakwa ini sudah anggap saudara sepertiadek sendinri;Bahwa saksi bekerja pada saudara
dengan terdakwa sejak tahun 2014 yang di kenalkanoleh Djon Rinaldi;Bahwa sepengetahuan saksi Pembangunan ~ pabrik PKS tersebutdibangun sejak tahun 2015 dan uang pembangunan PKS tersebut berasaldari uang Djon Rinaldi ;Bahwa setahu saksi tidak ada Pemberian uang oleh terdakwa untukPembangunan PKS karena semua biaya berasal dari kantor ;Bahwa seingat saksi ada terdakwa meminta uang untuk pembangunanPKS tersebut pada saksi;Bahwa seingat saksi saat itu yang mentransfer uang pada terdakwaadalah saudara Rudiman
(lima puluh jutarupiah) juga ada di transfer Rudiman pada terdakwa dan saksi adamembuat catatannya ;Bahwa seingat saksi uang yang di minta terdakwa setahun Rp.250.000.000, (lima puluh juta rupiah) ada yang di transfer ke rekeningterdakwa atas perintah Djon Rinaldi untuk biaya pembangunan pabrikPKS ;Bahwa sepengetahuan saksi Biaya Yang dikeluarkan untuk membangunPKS mini tersebut lebih kurang Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa tidak ada menyetorkan uangnya untukpembangunan
sembilan) lembar asli Print out rekening Koran dari BankMandiri, Nomor Rekening 9000023443923 atas nama YANI.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan nilai kKekuatan pembuktian dari masingmasing alat bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan nilai kekuatan pembuktian dari keterangan para saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum yakni saksi DJON RINALDI, APRIZAL,RUDIMAN
dikatakan sebagai alat bukti Petunjuk sebagaimanayang telah diatur dalam ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 188 ayat (2) KUHAPmanyatakan bahwa petunjuk sebagaimana dalam ayat (1) hanya dapatdiperoleh dari keterangan saksi, Surat dan keterangan terdakwa;Halaman 43 dari 61 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai keterangan para saksiyang telah memberikan keterangan dimuka persidangan yakni saksi DJONRINALDI, APRIZAL, RUDIMAN
Register : 24-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 20 Juli 2017 — - SUKIMIN (PENGGUGAT I)
- HENDRI (PRENGGUGAT II)
- SUHERMAN (PENGGUGAT III)
- GUNAWAN (PENGGUGAT IV)
- PT. GOTONG ROYONG JAYA (TERGUGAT)
76 — 31
76 — 31
materai cukup dandapat diperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga dapat dipergunakan sebagaialat bukti dipersidangan, kecuali bukti P.6, P.8, dan P.11, aslinya tidak dapatdiperlinatkan dipersidangan karena hanya foto copy dari foto copy, sehingga alatbukti P.6, P.8, dan P.11, tersebut hanya dapat dipergunakan sebagai alat buktijika bersesuaian dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan saksi 3 (tiga) orang dalam perkara a quo, yakni Rahmat, Rudiman
Saksi Rudiman, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat merupakan perusahaan di bidang perkebunan kelapasawit dan karet;Bahwa Para Penggugat terlebih dahulu bekerja dibandingkan dengansaksi;Bahwa Para Penggugat berstatus sebagai Buruh Harian Lepas (BHL) diPT.Gotong Royong Jaya;Bahwa upah perhari Para Penggugat sekitar Rp.64.000,00, (enam puluhempat ribu rupiah) pehari atau sekitar Ro1.800.000,00, (satu juta delapanratus ribu rupiah) dalam sebulan;Bahwa bagi karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) tidak
Bedagai berdasarkan Surat KeputusanGubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/KPTS/TAHUN 2016 anggal 12 Januari2016 yaitu ; Rp.2.080.000,00 (Dua Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa petitum gugatan Para Penggugat angka 2 yangmenyatakan bentuk Perjanjian Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatberubah dari Perjanjian Kerja Buruh Harian Lepas (BHL) menjadi Pejanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat dansaksi Tergugat yaitu : Rahmad, Rudiman
Register : 23-10-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3161/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudiman Bin Wasroji ) terhadap Penggugat (Dian Apriani Binti Adi Mulyadi );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng
Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Register : 26-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.Tg Tanggal 15 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rudiman bin Tasnya) terhadap Penggugat (Eni Nadiroh binti Wasrip) dengan iwadl sejumlah Rp. 10000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 04-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 189/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Arman bin Rudimandengan Zaini binti Mausuyang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2009 di Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten
Register : 29-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didit Rudiman bin Aziz Nasirudin) kepada Penggugat (Endah Yuli Astuti, SE binti Soekarmen);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Didit Rudiman binAzis Nasirudin terhadap penggugat Endah Yuli Astuti, SE binti Soekarmen.4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 01 Januari2018 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul AkhirH., oleh kami Drs. H.Muh. Ridwan L, S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Dra. Hj. Kartini dan H.Abidin H.
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3934/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi bin Rudiman) terhadap Penggugat (Susyanti binti Turyo );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ; Kabupaten Brebes
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);