seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya di atas;Menimbang, bahwa terhadap dailildalilgugatan Penggugatpada pokoknyadibantah oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 283RBg Jo Pasal 1865 KUHPerdata,beban pembuktian lebih dulu ada pada Penggugat dengan tidak mengurangi hakTergugat untuk membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihak Penggugatmengajukan bukti surat 23 item yang di subkan

Banggai dan tanggal 6 Februari 2016 saksi serahkanmobil tersebut kembali kepada pihak kedua;Bahwa pertimbangan Saksi menyewa disitu pertama memiliki izin usaha rentalyang resmi, yang kedua karena Saksi sebelumnya ada kerja sama dengan POMutiara Indah dimana saksi mensubkan mobil Saksi ke rental tersebut denganperjanjian bagi hasil dimana pembagiannya 10% untuk rental dan 90% untukpemilik kendaraan mobil yang saksi subkan jenisnya Toyota Avanza Type Gdengan Nopol DN 917 CD;Bahwa yang ketiga, karena

Dan tidak dibolehkan dilakukan pembayaran tanpa sebelumnyadilakukan pengukuran bersama yang benar;Bahwa, sepengetahuan saksi sebagai KPA, berdasarkan SPK (SuratPerintah Kerja) , terhadap pekerjaan yang dilakukan oleh para penyedia(kontraktor) dilarang men subkan pekerjaan tersebut kepada orang lain.Bahwa, para kontraktor tersebut setelah diterima oleh tim direksi danditerima oleh PPTK dan PPK kemudian pekerjaan mereka dibayarkan;Bahwa, Tim yang terlibat secara teknis dalam Pelaksanaan JITUT, JIDES

Hilda Pratama yang melakukan pelaksana dilapangan adalah PakDarlimBahwa berdasarkan SPK, pekerjaan yang dilakukan oleh para kontraktor,kontraktor dilarang men subkan pekerjaan tersebut kepada orang lain.Bahwa pekerjaan tersebut sudah dibayarkan kepada para pelaksana kegiatan.Bahwa Tim yang terlibat secara teknis dalam Pelaksanaan JITUT JIDES, JUTdalam bidang Tanaman Pang an Tahun 2012 tersebut adalah :1. Konsultan Pengawas untuk tanaman pang an adalah Narman2.

2011 tanggal 17 Oktober 2011 tentang Jual bellipupuk urea non Subsidi ex PT Pupuk kujang sejumlah Rp.4.846,6 ton atau 4.846.600 Kg dengan spesifikasi N 46 %warna putih prill dengan harga setelah PPN Rp. 4.790 per Kgsehingga total nilai 23.212.785.853, ;Bahwa Dalam perjanjian jual beli pupuk urea Non subsidiantara Saksi selaku Direktur CV Subur Urip Sejati dengan PTPerkebunan Nusantara XII Surabaya , Nomor 32 /0/X/SP/2011 tanggal 17 Oktober 2011, pada dasarnya untukpengadaan barang tidak bisa di subkan

MuaroJambi;Bahwa pada waktu itu Muhammad Zakir tidak ada menyampaikanbesaran dana sisa atas kegiatan rehabilitasi dan rekontruksi pascabencana di Desa Sekumbung dan Desa Mekarsari;Bahwa setahu saksi pekerjaan atas kegiatan rehabilitasi dan rekontruksipasca bencana di Desa Sekumbung tidak di subkan lagi baik waktuperencanaan maupun pengerjaan fisik ;Bahwa ketebalan jalan sama baik di Desa Sekumbung maupun di DesaMekarsari;Bahwa saksi tidak tahu apakah Rahmad Wiradi Surya Bin Mustofan danErsan Bin

PT Jaya Bali Sejahtera telah menyetorkan PPN yang telah dibayarkanoleh perusahaanperusahaan tersebut tetapi Saksi tidak tahu berapa totalnyakarena ada yang disetorkan dan ada yang belum disetorkan;Bahwa saksi pernah menerima langsung PPN dari perusahaanperusahaanlawan transaksi PT Jaya Bali Sejahtera, salah satunya dari PT Amerta;Bahwa Jumlah PPN yang saksi terima dari PT Amerta sekitarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa Saksi tidak menyetorkan PPN tersebut ke Kantor Pajak karena sudahdi subkan

PT Jaya Bali Sejahtera telah menyetorkan PPN yang telah dibayarkanoleh perusahaanperusahaan tersebut tetapi Saksi tidak tahu berapa totalnyakarena ada yang disetorkan dan ada yang belum disetorkan;Bahwa saksi pernah menerima langsung PPN dari perusahaanperusahaanlawan transaksi PT Jaya Bali Sejahtera, salah satunya dari PT Amerta;Bahwa Jumlah PPN yang saksi terima dari PT Amerta sekitarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);Bahwa Saksi tidak menyetorkan PPN tersebut ke Kantor Pajak karena sudahdi subkan

MuaroJambi;Bahwa pada wakiu itu Muhammad Zakir tidak ada menyampaikanbesaran dana sisa atas kegiatan rehabilitasi dan rekontruksi pascabencana di Desa Sekumbung dan Desa Mekarsari;Bahwa setahu saksi pekerjaan atas kegiatan rehabilitasi dan rekontruksipasca bencana di Desa Sekumbung tidak di subkan lagi baik waktuperencanaan maupun pengerjaan fisik ;Bahwa ketebalan jalan sama baik di Desa Sekumbung maupun di DesaMekarsari;Bahwa saksi tidak tahu apakah Rahmad Wiradi Surya Bin Mustofan danErsan Bin

Buleleng tersebut sesuai dengan batasan waktu dalam kontrak kerja yaknitanggal 25 Desember 2013 ;bahwa yang melaksanakan kegiatan pembangunan jembatan dilokasi adalah Sabar Jonsonalias Robert (mandor) yang ditunjuk oleh Made Sudiawan, setahu saksi Made Sudiawanbukan merupakan personil dari PT Arisya Prima Ayu yang tidak tercantum dalam Kontrak,kegiatan tersebut di subkan kepada Made Sudiawan;bahwa menurut penghitungan saksi, kemajuan fisik pekerjaan sampai dengan tanggal 25Desember 2013, adalah baru

Bahwauntuk alatdan perlengkapan yang dipergunakan untuk mengerjakanpaket pengadaan kartu nomor induk standar nasional tahun 2008 adalahuntuk input data di komputer, print out, potong dan mesin laminatingdikerjakan oleh saksi dengan alat dan perlengkapan yang dimiliki CV.Putusan No : 21/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm Halaman 93 dari 190OJOLALI sedangkan untuk cetak kartu NISN siswanya pekerjaan tersebutsaksi subkan kembali kepada PT. Grafika Wangi Kalimantan dan yangpunya akses ke PT.

dan akhirnya seluruh dana dicairkan, walau rekening rekanan di Blokir;Bahwa pemblokiran rekening rekanan dilakukan atas izin Terdakwa hanya untuk supayadana yang tersedia di rekening dinas dapat dicairkan pada akhir tahun, jika tidakdicairkan dengan seolah olah pekerjaan telah selesai 100% maka uang tersebut akankembali ke Kas Daerah;Proyek PLTMH tersebut tidak boleh dialihkan kepada orang lain secara keseluruhan;Dalam pelaksanaan proyek PLTMH tidak boleh mempergunakan kuasa direktur kecualidi subkan

Doble Poli.Bahwa daftar kuantitas dan harga pengadaan mesin perajang porangmekanik yang disepakati dengan Dinas Perindustrian Dan PerdaganganKab.Madiun, sebagai berikut : jumlah 11 unit mesin Perajang porangmekanik dengan harga satuannya @18.209.100,dengan dipotong pajak10 % menjadi Rp.18.185.000, Bahwa CV.AGACI JAYA memang selaku pemenang kontrak Pengadaan11 unit mesin perajang porang mekanik, namun ke 11 unit mesinPerajang porang mekanik tidak dikerjakan sendiri oleh CV.AGACIJAYA melainkan di Subkan

AGUS SUMARTONO;Bahwa Personil Inti di lapangan berbeda dengan Personil Inti dalamdokumen kontrak;Bahwa yang melakukan penggantian Personil Inti dalam dokumen kontraksehingga terjadi perubahan Personil Inti di lapangan adalah Saksisedangkan untuk penggantian Personil Inti tersebut tidak dilakukanaddendum;Bahwa pekerjaan yang Saksi subkan yaitu:1. Pengadaan dan pemasangan Penerangan Jalan Umum (PJU)disubkan kepada PT. QUMICON INDONESIA Yogyakarta;2. Pekerjaan tangga Excalator disubkan kepada PT.

Buleleng sesuai dengan Kontrak adalah PT.Arisya Prima Ayu, saksi tidak tahu pekerjaan tersebut di Subkan kepadaMade Sudiawan, ST.bahwa pembangunan jebatan tersebut tidak bisa diselesaikan oleh rekanansesuai dengan kontrak kerja, karena Rekanan melarikan diri sehinggaproyek macet;bahwa untuk kelanjutannya sisa pekerjaan pembangunan JembatanPangkung Lebong dan Pangkung Api Desa Lemukih,Kec.

Bahwa daftar kuantitas dan harga pengadaan mesin perajang porang mekanik yangdisepakati dengan Dinas Perindustrian Dan Perdagangan Kab.Madiun, sebagaiberikut : jumlah 11 unit mesin Perajang porang mekanik dengan harga satuannya@18.209.100,dengan dipotong pajak 10 % menjadi Rp.18.185.000,Bahwa CV.AGACI JAYA memang selaku pemenang kontrak Pengadaan 11 unitmesin perajang porang mekanik, namun ke 11 unit mesin Perajang porang mekaniktidak dikerjakan sendiri oleh CV.AGACI JAYA melainkan di Subkan/bekerja

Dutasari Citralaras untuk masuk menjadi subkon di proyekHambalang adalah dari KSO AdhiWika yaitu dari BOD (Board ofDirector) adalah Pak Teuku Bagus dan Harangan, dan olehKomite Manajemen yaitu ada Pak Bowo,baru di ProjectM@NageInya. 5 ste eeeean een sec sen essence enemies Proyek Hambalang tidak semua dilaksanakan oleh Adhi Karyadan Wijaya Karya, karena pasti di subkan, tapi saksi tidak tahu.Hal 115 Putusan No.55/PID.SUS/TPK/2014/PN .JKT.PST.

Wiwik atau tidak karena setahu saksi pekerjaanRehabilitasi irigasi kali kebanyakan paket I, Il dan III boleh di subkan kepadapihak lain oleh pemenang kontrak ;Bahwa yang menjabat sebagai PPK pada paket dan paket II adalah KepalaDinas dan yang menjabatat PPTK adalah Terdakwa dan sewaktu saksi kelapangan meninjau pelaksananya adalah sdri. Wiwik sedangkan KonsultanPengawasnya saksi tidak ingat tapi saksi tidak menanyakannya karenamengirasdri. Wiwik adalah bagian atau staf dari CV.

Cipta Pesona Sejahtera tidak melakukan sendiri pencetakankedua Judul Buku tersebut melainkan di subkan ke PT. Remaja RossdaKarya yang beralamat di Jalan raya CimahiPadalarang No 93 , dan saksiberhubungan dengan Sadr. Agus selaku staf di PT. Remaja Rossda Karya.Benar CV.

GSD denganPemkab Raja Ampat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah semua PTPT itu tidak aktif yangdikerjakan di Subkan oleh PT. GSD ;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya tentang proyek PLTD di PemkabRaja Ampat saksi bergabung kurang lebih minggu ketiga di BulanSeptember 2004, saksi dipanggil olen Pak Abbas Baradja (Dirut PT.GSD) bahwa ada penugasan proyek investasi di Raja Ampat, beberapahari kemudian Sdr. Didik menyampaikan kepada saksi bahwa Sdr.

Intan Lestari sebagai pemenang lelang yang pekerjaanya dilaksanakan olehSaksi EFFREN PASCA MAREZ ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan kontrak pekerjaan tersebut tidakdapat di subkan kepada pihak lain, oleh karena itu perobuatan Saksi MUHAMADMAHFUD selaku Direktur CV.