SUTRISNOBin SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana MENYALAGUNAKAN PENGANGKUTAN DAN/ATAU NIAGA BAHANBAKAR MINYAK ; 72 2222 Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaterdakwa dikurangkan sepenuhnyadengan pidana yang dijatuhkan ; 4 Menghukum terdakwaterdakwa membayar denda masingmasing sebesar

beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon (Sutrisnobin

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Wahyu Agus SutrisnoBin Ngateman ) terhadap Penggugat ( Salinah Binti Parsim );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijjah 1439 Hyriyah, olehkami Dra.Hj. Samlah sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Try Sutrisnobin Imberan) dengan Pemohon II (Asiah binti Rusan) yang dilaksanakan padatanggal 01 Desember 2013 di Landasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Liang Anggang, KotaBanjarbaru;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutrisnobin Sarmin alm) dengan Pemohon II (Wiji Lestari binti Sahid) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1991 di Bramitam Kanan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang Kota Kabupaten Tanjung JabungBarat;4.

berusaha untuk rukun kembali, dan dari pada tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat terwujud, maka lebih baik diakhiri denganDEI Cl Alan.. 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas, berkenan kiranya menjatuhkan putusan, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NA) dengan Tergugat(SutrisnoBin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Sutrisnobin Efendi) terhadap Penggugat (Fera Ostina Tiffanni binti MarthinBoestami);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.Zainal Arifin, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fandi Sutrisnobin Tajidin) dengan Pemohon II (Rinda Yustia binti Mulyadi) yangdilaksanakan pada tanggal 03 April 2015 di Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup Kabupaten Murung Raya;3.

Kab Merangin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama samadengan Ahmad SutrisnoBin

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,sengaja member bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama samadengan Ahmad SutrisnoBin

pemiliknya, ArrestHoge Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906. dan dapat juga diartikansebagi tidak memiliki izin dari pemilik barang tersebut;Berdasarkan dasar hukum tersebut di atas dihubungkan dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan dari alat bukti berupa keterangan saksisaksi dibawahsumpah di persidangan, alat bukti surat, petunjuk dan keterangan terdakwa dipersidangan telah diperoleh fakta hukum yang menjelaskan/menerangkan bahwaawalnya Eko Purwanto Bin Ismedi bersama sama dengan Ahmad SutrisnoBin

Liwon alias Liwon Sutrisnobin Noto Kalal berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:0740/Pdt.P/2018/PA.Sby.Bahwa salah satu ahli waris dari (Alm.) Liwon alias Liwon Sutrisno bin NotoKalal yang bernama Agus Budiman bin Liwon alias Liwon Sutrisno telah dinyatakanhilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak bulan Desember 2010 berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1170/Pdt.P/2019/PN.Sby.Bahwa semasa dalam perkawinan (Alm.)

Permainanadalah cara bermain, dimana para pihak turut serta secara aktif;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Sunaryo Bin Atmo, terdakwa II Suprastiyono bin alm.Sunardi dan Terdakwa III Sumargono Bin Sunardi dan Terdakwa IV SutrisnoBin Cipto Jumadi ditangkap pada hari kamis tanggal 27 April 2017 Sekira Pukul11.00 Wib, didalam Angkutan Umum Suzuki APV warna Kuning denganNo.Pol: H 1774 Gl,

Dekat JalanUmum Atau Ditempat Yang Dapat Dikunjungi Oleh Umum, sedangkanuntuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganpara terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukumsebagaimana yang telah majelis Hakim pertimbangkan dalam dakwaan primairyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Sunaryo Bin Atmo, terdakwa II Suprastiyono bin alm.Sunardi dan Terdakwa III Sumargono Bin Sunardi dan Terdakwa IV SutrisnoBin

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi Sutrisnobin Pawiro Sadi dan saksi Il Giyanto bin Sarjan yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena

mengajukan buktibuktisebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sutrisnobin

Indra(Belum tertangkap) tersebut.Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutnyaKasat Narkoba Polres Hulu Sungai Utara memerintahkan kepada saksi Agus SutrisnoBin Muto untuk melakukan pengecekan dan pembelian secara terselubung berdasarkanSurat Perintah Tugas Nomor : SP. Gas/01.a/I/2012/Resnarkoba tanggal 08 Januari 2012yang ditanda tangani oleh AKP.

Mranggen Kab,Demak tepatnya didepan MTS N 1Mranggen DemakeBahwa yang menjadi korban dari tindak pidana tersebut adalah saksi dan3 (tiga) teman saksi yang bernama Joko Rusmanto bin Warjin, SutrisnoBin Sanusi, dan M. Arifin als pincuk.

Mranggen Kab,Demak tepatnya didepan MTS N 1Mranggen Demak ;eBahwa yang menjadi korban dari tindak pidana tersebut adalah saksi dan3 (tiga) teman saksi yang bernama Joko Rusmanto bin Warjin, SutrisnoBin Sanusi, dan M.

SUTRISNOBin SOEHERMAN menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANA DINARTI als SUDINARTI Binti SASTRO di KUA, Kec. Pasirian, KabLumajang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Pewaris H. SOETRISNO als. H.SUTRISNO Bin SOEHERMAN dengan ANA DINARTI als SUDINARTI BintiSASTRO dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung masing masing bernama :Hal. 2 dari 13 Pen. No. 0797/Pdt.P/2019/PA.Sbya. SULISTIJO NISITA WIRJAWAN Bin H. SOETRISNO als H.SUTRISNO, Pemohon II;b. WORO SRI ANDAYANI Binti H. SOETRISNO als. H.

syaratformal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan ekonomi, Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa keterangan 3 orang saksi Penggugat, yaitu Sutrisnobin

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) kembali pulang ke Rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi Sdr. ANGGA FEBRIYANTOKO Alias GANDUL untukdatang ke rumahnya lalu terdakwa pun menawarkan 1 (satu) buah HP merk OppoJoy R1001 kepada Sdr.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) bersembunyi terlebih dahulu ditanaman Jagung sebelah Barat Kos putri tersebut, lalu sekira pukul 01.00 wib,Sdr. SUTRISNO BIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) menuju ketempat Kos yang dituju dan setelah penghuni kos sudah tertidur semuanyamaka Sdr.

bahwa bukti P.7, P.8& merupakan akte otentik berupa KTPdan akte kelahiran maka terbukti Sutrisno sudah cukup umur untuk menikahdengan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon besertaayah kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon dipersidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama Riskawati binti Asrani dengan calon suaminya bernama Sutrisnobin

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon,masingmasing bernama Parno bin Sinah ( Paman Pemohon) dan Sutrisnobin Somo Dikromo ( Paman Termohon), yang keterangannya salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara