Ditemukan 516 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 628/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon:
1.Tjokrosantoso Susanthio
2.Freddy Santoso
37 — 23
1.Tjokrosantoso Susanthio
2.Freddy Santoso
37 — 23
berikut;Saksi. 1 HIOE JIN LAN;Bahwa saksi adalah adik Perempuan Ayah Pemohon HIOE LIE TJHONGAtau RUSLI HERMAWAN atau Tante Pemohon.Bahwa ayah Pemohon RUSLI HERMAWAN tersebut telah menikah denganseorang wanita bernama THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOdi Jakarta tahun 1972.Bahwa saksi sebagai adik dari RUSLI HERMAWAN ikut hadir dalam prosesipernikahan secara adat tersebut.Bahwa setahu saksi pernikahan secara adat pada waktu itu sudah dianggapsah sehingga orang tua Pemohon atas dasar ketidak tahuannya
atau MARIADEVI SUSANTHIO atau paman Pemohon.Hal 12 dari 19 Penetapan No.628/Pdt.P/2019/PN Jkt.TimBahwa ibu Pemohon THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOtersebut telah menikah dengan seorang lakilaki bernama HIOE LIETJHONG atau RUSLI HERMAWAN di Jakarta tahun 1972.Bahwa saksi sebagai kakak ipar dari MARIADEVI SUSANTHIO ikut hadirdalam prosesi pernikahan secara adat tersebut.Bahwa setahu saksi pernikahan secara adat pada waktu itu sudah dianggapsah sehingga orang tua Pemohon atas dasar ketidak tahuannya
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0101/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan bukti berupa 2 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danpemohon II adalah benar suami istri namun kedua saksi secara tegas menyatakanketidak tahuannya perihal prosesi akad nikah para Pemohon dan kedua saksimenyatakan status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus Janda cerai bawah tangan pada pernikahan bawah tangan, sementaraantara
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 49/Pdt.P/2014/PA.Bwn Tanggal 6 Januari 2015 — -MUKSIN Bin HEDAR
-HALIMA Binti MASWAR
23 — 5
23 — 5
berpendapatbahwa Pengadilan Agama Bawean berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonanPemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan antara Pemohon danPemohon Il, dan juga untuk keperluan mengurus akta kelahiran anakanak yangdilahirkan dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il karena pada saatmenikah, Pemohon dan Pemohon II belum mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama disebabkan karena ketidak tahuannya
Putus : 15-09-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/PDT/2010 Tanggal 15 September 2011 — H. ABDULLAH disebut juga ABDUL VS. Haji RIFAI
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidoarjo dan seharusnyaPemohon Kasasi dilindungi hukum atas ketidak tahuannya terhadap BGyang telah diterima dan dijadikan sebagai alat pembayaran untukmenggantikan uang tunai karena Pemohon Kasasi / Tergugat asal mendugakalau BG yang ada dalam kekuasaannya tersebut ada dananya, selanjutnyaatas komplain dari Termohon Kasasi / Penggugat asal telah melakukanpembayaran dengan cara mencicil ;6.
Register : 27-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0056/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Undang Nomor 1 tahun 1974, sedangkanberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam dapatdisimpulkan bahwa isbat nikah bagi perkawinan yang terjadi setelah berlakunyaUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabila diajukan dalamsatu paket dengan perkara perceraian:Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suamiisteri yang telah menikah secara hukum Islam yang disebabkan oleh karenaketidak tahuannya
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon:
1.Juliana
2.Tan Yong Boon
19 — 7
1.Juliana
2.Tan Yong Boon
19 — 7
berupa Certificate of Marriage,yang dikeluarkan oleh Deputy Registrar of Mariages, Singapore, tanggal 22 Juli2005, dikuatkan dengan keterangan para saksi diperoleh fakta bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di Singapura padatanggal 22 Juli 2005;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Singapura tersebut tidak langsung dilaporkan atau didaftarkandi Indonesia, dan menurut para Pemohon dan keterangan saksi hal tersebutterjadi karena ketidak tahuannya
Register : 17-10-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MARISA Nomor 50/Pdt.P/2019/PN Mar Tanggal 1 Nopember 2019 — Pemohon:
JEFRI METI
38 — 46
JEFRI METI
38 — 46
Pemohon tersebut menikah dengan seorangperempuan yang bernama Ina Roring dan dari perkawinan tersebut memperolehketurunan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1.Ferdi Meti dan2.Jefri MetiBahwa kemudian orang suruhan dari orang tua pemohon yang bernama TanteMeti yang dipercayakan menyerahkan semua pengurusan Suratsurat yangberhubungan dengan identitas keluarga diserahkan kepadanya untuk mengurusSuratsurat seperti KTP, Akta kelahiran, Kartu Keluarga (KK) serta AktaPerkawinan, dan oleh karena ketidak tahuannya
Register : 02-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 5/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 4
16 — 4
terbukti secara sah dan meyakinkan pernikahan tersebutsebagaimana yang telah diatur dalam pasal 2 ayat (1 dan 2) UndangundangNo.1 Tahun 1974 jo pasal 4 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mengurusadministrasi, hal itu terjadi karena akibat ketidak tahuannya
Register : 01-11-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 05-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Skg Tanggal 10 Nopember 2011 —
20 — 8
20 — 8
mempelai lakilaki Darman bin Muse, tidakmempunyai hubungan kekerabatan dan tidak pemah sesusuan.e pencatatan pemikahan pemohon II dengan Darman bin Muse, ditolak olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Majauleng, kabupatenWajo, karena belum berumur 16 tahun .Menimbang. bahwa pemohon I sebagai ayah kandung pemohon II yangtelah terlanjur menerima pinangan lakilaki Darman bin Muse, kemudian telahmenentukan hari pemikahan pemohon II pada tanggal 12 Nopember 2011, adalahkarena ketidak tahuannya
Register : 18-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PA SEKAYU Nomor 223/Pdt.G/2024/PA.Sky Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Ibrahim Alfarizi bin Apriadi lahir tanggal 07 Januari 2020 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu;
3.2 Tergugat akan memberikan nafkah ketiga anak tersebut diatas sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 5% setiap tahuannya, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan anak, yang dibayarakan melalui Penggugat selaku ibu kandungnya;
4.
Register : 07-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 625/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Desember 2021 — Pemohon:
Adhi Gunanto
41 — 24
Adhi Gunanto
41 — 24
Islam Jakarta Cempaka Putih dan atasmeninggalnya DIAH SUPARIAH didukung pula dengan keterangan saksisaksiyang hadir dipersidangan, sehingga dalil Pemohon yang menerangkan bahwaibu Pemohon yang bernama DIAH SUPARIAH benar telah meninggal duniapada tangga 5 Oktober 1993 telah terbukti dipersidangan ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh Pemohonbahwa karena ketidak tahuannya maka atas kematian ibunya yaitu DIAHHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor : 625/Pdt.P/2021/PN.
Register : 29-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 321/PID/2016/PT SBY Tanggal 15 Juni 2016 — DAVID ARIANTO SOEPYAN
43 — 11
43 — 11
Dan terdakwatelah membayar seluruh kekuranan pembayaran yang belum terdakwaserahkan karena ketidak tahuannya pada PT. Mayer Sukses Jaya,sejumlah Rp.23.319.749 (dua puluh tiga juta tiga ratus Sembilan belasribu tujuh ratus empat puluh Sembilan rupiah) secara transfer melaluiRekening BCA atas nama PT.Mayer Sukses Jaya sejumlahRp.22.153.700, tanggal 26 Juni 2013 dan sejumlah Rp. 1.166.049,Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNomor 321/PID/2016/PT Sby.
Putus : 27-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Nopember 2015 — Dra. MUTAMIMAH VS PT. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA di
Jakarta Cq. Manajer Cabang Tegal,
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
) Tergugat hanya menyampaikanpada haknya saja, akan tetapi kewajiban merekapitulasi jumlah kredit pokoksampai dengan waktu waktu tersebut tidak memberitahukannya kepadaPenggugat, sehingga tidak mengetahul semua kewajibannya sama sekaiitransaksi kredit keseluruhan untuk keperluan Penggugat/Nasabah/Debiturdalam merealisasi pembayaran ataupun penutupan semua bebankredit/nutang melalui Rekening Koran Nomor 79 00 00299 2 termasukpokok, bunga, denda serta kewajibankewajiban yang lainnya;Bahwa ketidak tahuannya
Register : 18-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 199/PID/2016/PT SMG Tanggal 25 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDITA RISKIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa I : YULI ISTANTI Binti (Alm) TISNO Diwakili Oleh : YULI ISTANTI Binti (Alm) TISNO
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL ROZAK Bin (Alm) MASYHUDI
43 — 25
Terbanding/Terdakwa I : YULI ISTANTI Binti (Alm) TISNO Diwakili Oleh : YULI ISTANTI Binti (Alm) TISNO
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL ROZAK Bin (Alm) MASYHUDI
43 — 25
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum danpertimbanganpertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alih serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai pidana yangHal 7 dari 10hal, Put.No.199/Pid/2016/PT.SMG.dijatuhkan terhadap Para Terdakwa menurut pendapat Pengadilan Tinggiterlalu berat ;Menimbang, karena perbuatan yang dilakukan oleh ParaTerdakwa disebabkan oleh ketidak tahuannya
Register : 09-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1220/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
LIMIN CHANAKA , dkk
27 — 3
LIMIN CHANAKA , dkk
27 — 3
CHANDRINA (Vide bukti P5) ; Bahwa sesuai bukti P3, surat keterangan perkawinan Nomor31022/PA/0106/III/19, Para Pemohon telah melakukan perkawinan secaraagama budha pada tanggal 19 Maret 2019, dan berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No 3173KW.01042019.0010, perkawinan tersebut telahdidaftarkan di kantor Dinas kependudukan dan pencatatan Sipil Jakarta Baratpada tanggal 1 April 2019 (P4); Bahwa oleh karena pada waktu pencatatan di Kantor Dinas KependudukanPenncatatan Sipil Jakarta Barat, karena ketidak tahuannya
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 142/PID/2019/PT BNA Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARISMAN FARDHILLAH Bin SULAIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL HADI, S.H
307 — 305
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL HADI, S.H
307 — 305
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan secaramendalam mengenai halhal yang meringankan lainnya pada diri Terdakwaantara lain Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaikiperilakunya, perbuatan Terdakwa dilakukan secara spontanitas akibatketidak tahuannya, Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta Terdakwa tulang punggung keluarga;4.
Register : 11-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 49/Pdt.P/2015/PA.Bwn Tanggal 16 Juni 2015 — -SUHAN Bin MARNAâÂÂI
-RASUNA Binti MESAL
17 — 5
17 — 5
saksi tersebut telah bersumpah menurutagama Islam selanjutnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga dekatdengan mereka; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri mereka menikah diDesa Pekalongan Kecamatan Tambak pada tahun 2004 yang lalu dan saksihadir pada acara tersebut; Bahwa saksi tahu para Pemohon ke Pengadilan dalam rangka mengurusBuku Nikah, karena mereka ketika menikah tidak mempunyai biaya yangcukup dan karena ketidak tahuannya
Register : 02-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Bwn Tanggal 3 Februari 2015 — -YASIN Bin AHMAD
-SITTI ZUHRA Binti GUFRAN
15 — 2
15 — 2
bahwa Pengadilan Agama Bawean berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonanPemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan antara Pemohon danPemohon Il, dan juga untuk keperluan mengurus akta kelahiran anakanakyang dilahirkan dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il karena padasaat menikah, Pemohon dan Pemohon II belum mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama disebabkan karena ketidak tahuannya
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2953/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Wilayah Comila, Negara Bangladesh, selamasebulan lamanya, dimana Penggugat tidak krasan tinggal di rumah orangtua Tergugat di Negara Bangladesh, kemudian Penggugat dan Tergugatpada tanggal 13012008 pergi bersama sama dari Bangladesh, bertempattinggal di rumah orang Tua Penggugat di Kabupaten Tulungagung, selamasetahun lebih 7 (tujuh) bulan lamanya;Selanjutnya pada tanggal 14072009 Penggugat dan Tergugat karenaketidak tahuannya
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 152/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
116 — 27
116 — 27
No. 0152/Pdt.P/2019/PA.JSsedangkan berdasarkan Pasal 7 ayat ( 3 ) huruf a Kompilasi Hukum lslamdapat disimpulkan bahwa itsbat nikah bagi perkawinan yang terjadi setelahberlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabiladiajukan dalam satu paket dengan perkara perceraian ;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasanagan suamiisteri yang telah menikaha secara hukum Islam yang disebabkan oleh karenaketidak tahuannya