Ditemukan 340 data
331 — 172
dijalankan oleh TERGUGAT tidak ada legalitasnya.Halaman 23 dari 67 Putusan Nomor 127/PDT/2018/PT BTNBahwa dalam masyarakat, tindakan TERGUGAT yang meminjamkanuang dengan bunga tinggi terlebin dengan bunga berbungamerupakan suatu perbuatan yang tidak dapat diterima dalammasyarakat karena tidak sesuai dengan norma yang adadimasyarakat, oleh karenanya stigma negatif kerap dilekatkan kepadaorang/embaga yang melakukan kegiatan seperti yang dilakukanTERGUGAT seperti istilan Bank Gelap, Lintah Darat, Rentenir,Tengkulak
454 — 339
Jika BD yang di maksudadalah bandar berdasarkan pengalaman di artikan sebagai cukongatau tengkulak.. Makna PusatPada tuturan yang keluar ini nampaknya BD sabusabu ya yangmenjadi makna pusatnya adalah frasa yang keluar siapa yangkeluar?
Anak Agung Karnawagana
Tergugat:
1.I Made Sudarma
2.Ni Wayan Darsi
Turut Tergugat:
1.PT. BPR Bumi Prima Dana
2.Notaris Dewa Nyoman Mahendra Alias Dewa Nyoman Mahaindra
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
97 — 66
terjadi G30SPKI tahun 1965 saatgunung agung meletus dan saksi lahir tahun 1936 dimana saksi tinggal dipuri bersama istri saksi yang ke5 dan saksi berhenti ngayah di puri sejakmempunyai istri ke7 yaitu 5 (lima) tahun yang lalu; Bahwa, yang saksi ketahui hanya Made Nori membawa hasil panen kePuri dan alasan saksi mengetahui Made Nori membawa hasl panenkepuri karena kebetulan saja; Bahwa, selain Made Nori masih banyak orang ke Puri membawa hasilpanen dan yang paling banyak membawa hasil panen dari tengkulak
14 — 0
Dan itu karena saya sudah tidak tahan lagi (lebih baiksaya keluarkan daripada saya stress dan menjadi sakit) dengan kebiasaanbangun siang seperti itu (di rumah saya), karena saya tidak seperti itu.Bagaimanapun saya harus memberi contoh kepada anak saya yang sudahbersekolah dan istri saya dan sejujurnya saya sejak kecil selalu bangun pagi.Bangun pagipagi itu saya lakukan karena saya membantu bapak sayasebagai pedagang tengkulak yang harus berburu barang dagangan kepinggiran kota (Solo).
51 — 15
telah menyampaikan kepada terdakwamengenai adanya tetangga desa saksi (Sipelem)yangmenerima beras sebanyak 15 kg dengan hargaRp.25.000, dibagi 2 orang, sedangkan diRancawuluh menerima satu kantong yaitu 15 kguntuk 3 orang dengan harga Rp. 30.000, dan saksitelah minta terdakwa untuk menyamakan denganDesa Sipelem tentang pembagian beras Raskin, yangwaktu itu dijawab oleh terdakwa kalau berasnyakurang;14Bahwa saksi juga menanyakan mengenai adanyapengaduan warga mengenai adanya beras yang dijualpada tengkulak
DEDIwaktu itu membawa Raskin muatannya terlalu banyak, maka raskin tersebutdititipkan dirumah saksi, dan akan diambil pada hari berikutnya;Bahwa pada saat itu warga mengira kalau raskin tersebut milik Kades yangakan dijual ke tengkulak, dan saksi pada saat itu dipaksa oleh warga untukmengakui Raskin tersebut adalah milik Kades;Bahwa kenyataan yang sebenarnya adalah beras tersebut bukan milik Kades,tetapi milik warga yang akan dibagikan kepada orangorang jompo, KSK dantokoh masyarakat;Bahwa ketika
72 — 43
Selain itu hama alami daritanaman tembakau membuat turunnya produksi tembakau sehingga menurunkanpula pendapatan petani disamping itu peran dari grader (tengkulak) tembakau yangmemainkan harga tembakau; 16.
80 — 16
Lintas Bagan Siapiapi RT.01 RW.02 Desa ParitCicil Tengkulak Kec. Labuhan Tangga Besar Kab.Rohil: Islam: Wiraswasta: SMA (kelas Ill).Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2016 sampai dengan tanggal 3 Juni 2016.;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal 4Juni 2016 sampai dengan tanggal 13 Juli 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 1 Agustus2016.;4.
120 — 48
., Samasama Advokat dan KonsultanHukum yang berkantor pada Law Office AYUTA & PartnerAlamat : Br Teges Tengkulak Kaja Kangin, Desa Kemenuh,Kec. Sukawati, Kab.
1.RIKSON LOTHAR.SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
TOTO DEDI SUPRAPTO Alias TOTOK Bin AMSAH
94 — 29
Saat ituSaksi dan Rekan langsung mengamankan kedua lelaki tersebut, yangmana salah satu dari mereka Saksi kenali yakni Terdakwa yangmerupakan tengkulak kelapa sawit dan sedangkan seorang lagi Saksitidak kenal. Pelaku pun diinterogasi dan diketahui bahwa Terdakwabertindak sebagai pembeli, sedangkan seorang lagi yang merupakanSaksi Misnadi Alias Mis Bin Soleman adalah orang yang melakukanpencurian buah kelapa sawit tersebut.
1.RIKSON LOTHAR.SH
2.EGI RIZKI RAMDANI.SH
Terdakwa:
MISNADI Alias MIS Bin SOLEMAN
85 — 26
Saat itu Saksidan Rekan langsung menggereeak dan kemudian mengamankan yangmana salah satu dari mereka Saksi kenali yakni bernama Saksi Totokyang merupakan tengkulak kelapa sawit dan sedangkan seorang lagiSaksi tidak kenal, kemudian saat diintrogasi pelaku mengatakan SaksiTotok tersebut adalah sebagai pembeli, sedangkan seorang lagi yangmerupakan Terdakwa ada yang telah melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut;Bahwa Saksi menerangkan kemudian mereka berdua diamankanberikut dengan barang buti
141 — 33
Direktorat Tipidter Bareskrim Polri dan dijelaskanbahwa saksi dan temanteman (KUSHANTONO Saksi sendiri,ENTIS, YUDI,BOBY dan TATANG telah melanggar aturan yaitumenjual benih baby lobster) yang selanjutnya disuruh ikut petugaskepolisian ke Bareskrim Polri;Bahwa saksi menjelaskan saksi sebagai pelaku jual beli BabyLobster sejak tahun 2015 dan awalnya saksi dapatkan Baby Lobstertersebut dengan pembelian dari nelayan langsung di daerahBanyuwangi dengan harga Rp.6.000 /ekor, yang kemudian dibelioleh para tengkulak
277 — 209
berjalan, yaitu Terdakwa sering memindahkanmindahkan patoksesuai dengan kondisi buah kelapa sawit yang siap panen, meskipun haltersebut dilakukan di blok yang sama;Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan buah kelapa sawittersebut sejaktahun 2015 sampai dengan sebelum Saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada Polisi;Bahwa setelah Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut, TerdakwaHalaman 13 dari 40 Putusan Perkara Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Nnk.kemudian menjual buah kelapa sawit yang dimaksud kepada tengkulak
106 — 6
Babel, yang pada saat itu terdakwa dan kedua ABK sedangmelakukan aktifitas menarik jaring Trawl dan belum mendapatkan ikan hasiltangkapan setelah jaring diangkat barulah mendapatkan hasil tangkapanberupa ikan campuran sebanyak + 49 (empat puluh sembilan) Kilogram yangrencananya ikan hasil tangkapan tersebut akan dibawa ke pelabuhan Permisuntuk dijual kepada tengkulak;Bahwa benar yang menyuruh dan mendanai terdakwa beserta ketiga ABKdalam melakukan kegiatan penangkapan ikan di Perairan Permis Kec.Simpang
279 — 135
berjalan, yaitu Terdakwa sering memindahkanHalaman 13 dari 42 halaman Putusan Nomor 137/ Pid.Sus/ 2021/ PN Nnkmindahkan patok sesuai dengan kondisi buah kelapa sawit yang siappanen, meskipun hal tersebut dilakukan di blok yang sama;Bahwa Terdakwa melakukan pemanenan buah kelapa sawit tersebutsejak tahun 2017 sampai dengan sebelum Saksi melaporkanperbuatan Terdakwa kepada Polisi;Bahwa setelah Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut,Terdakwa kemudian menjual buah kelapa sawit yang dimaksudkepada tengkulak
58 — 26
merahasiakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka dapat diketahui bahwa Saksi JAMIL SARUAN MAN ARFANSILAWANE alias JAMIL meminta bantuan dari Saksi ARDI AMIN alias ARDI untukmembeli pupuk urea untuk kelapa sawit yaitu pupuk amonium nitrat dan korek apisebagai bahan dasar untuk membuat bom ikan dengan perjanjian bahwahasiltangkapan ikan dari Saksi JAMIL SARUJAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL akandijual semua kepada Saksi ARDI AMIN alias ARDI yang merupakan tengkulak
134 — 31
keperluan Bersih Desa ;e Bahwa sebelum pembagian beras Raskin tersebut, telah diadakan musyawarah diBalai Desa yang dihadiri semua Kepala Dusun dan Ketua RT serta Kepala Desa /Terdakwa ;e Bahwa yang membuat daftar hadir dan Notulen pada acara musyawarah tersebutadalah saksi sendiri ;e Bahwa yang ikut Musyawarah pada saat itu adalah Dusun Branggah dan DusunNegrapah ;e Bahwa saksi Landim saat rapat juga hadir dan semua peserta rapat ikut tanda tangan ;e Bahwa beras Raskin yang dipotong tersebut dijual ke tengkulak
Pembanding/Penggugat III : ALBINER SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : TYP SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : TOGI SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : TIMBUL SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : LASMA HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat I : NURKIA Br. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IV : LERMIDA SIMANUNGKALIT
Terbanding/Tergugat II : LAMTIUR SIRINGORINGO
66 — 18
tanah tersebut.Perlu diketahui bahwa ketika Penggugat Dkk sudah pergi merantau,suatu saat St.Demak Simanjuntak/or.Lubis meminta kepada Gr.D.MHutagalung memberi setapak area tanah + 2 m (kurang lebin duameter ) guna mempermudah akses jalan menuju lahan mereka,dengan membuka ujung parit yang ada sebelumnya sehinggamempermudah St.Demak Simanjuntak untuk membawahasiltanamannya ke pinggir jalan Raya Tarutung Sipahutar baik itudengan sepeda maupun dijinjing sebelum dibawa ke pasar Tarutungatau dibeli Tengkulak
60 — 8
Gaptoktan, kalau sapi beranak nantinya % darihasil itu diberikan kepada Gapoktan;Bahwa Saksi bukan Gapoktan saja untuk membina, bahkan kelompok tani lain sayamensosialisasinya sapi tetap ke satu kandang, karena tujuannya untuk mengambilkotoran dijadikan pupuk Organik;Bahwa pokoknya Saksi setiap kegiatan dilaksanakan selalu Saksi ingatkan karena iniadalah uang negara;Bahwa selain Bansos ada dana Puat, yaitu Pengembangan Usaha Agrobisnis Tani;Bahwa dana itu dijadikan untuk pinjam pakai untuk mengurangi tengkulak
keproyek sebelum proyek digunakan dan setelah itu ahli tidakdapat informasi lagi tentang proyek tersebut;Bahwa Hasil pemeriksaan ahli tidak sama dengan berita acara Gapoktan, sepertipembelian alat UPPO dan kendaraan roda tiga dibeli tidak menurut yang semestinya;Bahwa yang ahli bawa ketika pemeriksaan proyek kegiatan Bansos Pinang Saiyo yaituRAB dan Kontrak;Bahwa tujuan APPO tersebut membuat pupuk organic, menyuburkan/ menggemburkantanah agar petani tidak susah mencari pupuk dan mengindarkan dari tengkulak
tanggal 29 November 2011 itu alat UPPO dan Becak Motor itu belumdibeli;Bahwa UPPO itu Terdakwa beli tanggal 3 Maret 2013 di Batusangkar;Bahwa karena uang untuk beli Alat UPPO itu sudah terpakai untuk makan sapi danbeli rumput;Bahwa Terdakwa takut nantinya sapi akan mati kalau tidak diberi makan, sedangkankelompok tani tidak ada yang mau untuk mengembala sapi, karena sapi itu disuruhmasukkan kekandang seluruhnya;Bahwa programnya itu buat pupuk organik, bagaimana para petani itu tidak membelipupuk pada tengkulak
86 — 21
merahasiakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka dapat diketahui bahwa Saksi JAMIL SARUAN MAN ARFANSILAWANE alias JAMIL meminta bantuan dari Terdakwa ARDI AMIN alias ARDI untukmembeli pupuk urea untuk kelapa sawit yaitu pupuk amonium nitrat dan korek apisebagai bahan dasar untuk membuat bom ikan dengan perjanjian bahwahasiltangkapan ikan dari Saksi JAMIL SARUAN MAN ARFAN SILAWANE alias JAMIL akandijual semua kepada Terdakwa ARDI AMIN alias ARDI yang merupakan tengkulak
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
SUPRATIKNYO Alias PARDI Bin SUKARJI
55 — 3
ponakan saksi, lalu saksi tilpon pakBADRI pingin lihat jagungnya namun BADRI bilang akan diberi contohnyayang akan diantar oleh anak buahnya BUDI yang bernama PARDI kamudianlalu pada hari minggu saksi dengan BADRI janjian dengan PARDI di babat,saat itu saksi bertemu dengan PARDI di stasiun Babat Lamongan dan PARDImembawa contok jagung tersebut sebanyak satu kantong plastik kecil,13setelah itu saksi bersama sama dengan BADRI pulang dan contoh jagungtersebut saksi bawa kerumah ponakan saksi yang tengkulak