Ditemukan 3595 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pts No 102/Pdt.G/2019/PA.PstMenimbang, bahwa teryata Tergugat, meskipun dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang danMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatanMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkanisi bukti tersebut menjelaskan
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penetapan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.KBrwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Koto Baru, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut pada tanggal 2 November 2018;Bahwa atas kehadiran Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah berupayasecara sungguhsungguh dengan menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumahtangga secara rukun, dan atas nasehat Majelis tersebut, Penggugatmenyatakan bahwa teryata
Register : 17-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2014/PTSMDA Tanggal 7 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : Laode Ndika Diwakili Oleh : I Dewa Nyoman Djapa, SH
Terbanding/Tergugat : Pemkot Kota Balikpapan C/q. Kadis PU Balikpapan Diwakili Oleh : DAUD PIRADE, SH.
24 — 11
Terbanding/Tergugat : Pemkot Kota Balikpapan C/q. Kadis PU Balikpapan Diwakili Oleh : DAUD PIRADE, SH.
24 — 11
yang diajukan oleh Penggugat dipersidanganyaitu saksi SALASA dan saksi WA ISA DA, tidak ada yang menerangkan bahwa tanah milikLA ODE terkena pekerjaan pembangunan pelebaran jalan yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding ; Bahwa dari hasil pemeriksaan ditempat obyek sengketa yang dilakukan pada hariSenin tanggal 04 Maret 2013 diperoleh fakta bahwa benar Tergugat ada melakukanpembangunan pelebaran jalan di Kampung Sepinggan RT VI sekarang disebut RT. 46Kelurahan Sepinggan sepanjang 100 Meter dan teryata
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 3 Maret 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDawe Kabupaten Kudus Nomor 293/10/V1/2007 tanggal 04 Juni 2007telah dicocokan sesuai dengan aslinya yang teryata sesuai dan telahbermaterai cukup, sebagai bukti P.2 dan diparaf,Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama : 1.
Register : 04-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 33/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 18 Februari 2010 —
8 — 0
8 — 0
P.2 dan Termohon juga berdomisili di wilayah Kabupaten Nganjuk,membuktikan perkara ini masuk wewenang Pengadilan Agama Neganjuk ; bahwa keterangan saksisaksi telah mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon ; bahwa ketidak hadiran Termohon di dalam sidang meskipun telah dipanggil patutdapat dianggap dalildalil permohonan Pemohon tidak terbantahkan kebenarannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan berpendapatbahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon teryata
Register : 12-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 28 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah tetap sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan surat bukti Kutipan Akta Nikah(bukti P.1), maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa karena teryata
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Namun teryata, Tergugat berbohong bahwa Tergugat tidak adamenyelesaikan masalahnya dengan istri mudanya;10.Bahwa, pada awal bulan November 2016, setelah mendapat uangTergugat pergi kembali menemuni istri mudanya.
Register : 26-01-2007 — Putus : 13-02-2007 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 352/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
tahun hinggasekarang.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena teryata
Register : 25-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 718/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 15 Juli 2009 —
11 — 1
11 — 1
tidak mau menyahutpanggilan Tergugat, padahal wktu itu Penggugat betulbetul tidak mendengarpanggilan Tergugat tersebut; bahwa, setelah pertengkaran tersebut pada tanggal 25 Oktober 2008 Tergugatmemulangkan Penggugat ke orang tua Penggugat di Nganjuk tanpa berkata apaapa bahwa, setelah lama di rumah orang tua Pengghugat ternyata Tergugat tidak jugamenjemput Penggugat, lalu keluarkan Penggugat datang ke Madiun ,menemuikeluarga Tergugat untuyk membicarakan nasib rumah tangga penggugat denganTergugat, teryata
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 384/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 19 Juli 2017 — NURCHOLIS bin MUSTOFA
48 — 2
48 — 2
agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Muhammad andhi Septiyono.Bahwa pada hari selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira pukul 22.30.bertempat di depan Alfa Mart jalan Semarang Kendal mangkang Semarangsaksi bersama dengan saksi Ari Setiyawan menangkap terdakwadikarenakan terdakwa menjual kupon judi togel hongkong;Bahwa penangkapan terdakwa yaitu bermula dari informasi masyarakatadanya permainan judi togel hongkong didaerah tersebut dan selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan dan teryata
Saksi Ari Setiyawan.Bahwa pada hari selasa tanggal 28 Maret 2017 sekira pukul 22.30.bertempat di depan Alfa Mart jalan Semarang Kendal mangkang Semarangsaksi bersama dengan saksi Muhammad andhi Septiyono menangkapterdakwa dikarenakan terdakwa menjual kupon judi togel hongkong;Bahwa penangkapan terdakwa yaitu bermula dari informasi masyarakatadanya permainan judi togel hongkong didaerah tersebut dan selanjutnyasaksi melakukan penyelidikan dan teryata benar adanya perjudian tersebut;Bahwa menjual togel
Register : 14-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 307/Pid.B/2017/PN.Plk Tanggal 2 Agustus 2017 — FERRY Bin NASION
24 — 10
24 — 10
istirahat saat terdakwa sampaiterdakwa buka pintu ternyata pintunya tidak dikunci, setelah terdakwamasuk terdakwa lihat ada HP disamping saksi korban yang sedang tidur danada tas saksi korban yang tergantung di dinding, lalu timbul niat terdakwauntuk mengambil HP dan tas tersebut karena terdakwa pikir mungkindidalam tas tersebut ada uangnya, setelah terdakwa berhasil mengambil HPdan tas tersebut terdakwa keluar dari kamar korban dan pulang, akan tetapisetelah dimuka SPBU G.Obos terdakwa lihat isi tas teryata
istirahat saat terdakwa sampai terdakwa buka pintuternyata pintunya tidak dikunci, setelah terdakwa masuk terdakwa lihat ada HPdisamping saksi korban yang sedang tidur dan ada tas saksi korban yangtergantung di dinding, lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil HP dan tastersebut karena terdakwa pikir mungkin didalam tas tersebut ada uangnya,setelah terdakwa berhasil mengambil HP dan tas tersebut terdakwa keluar darikamar korban dan pulang, akan tetapi setelah dimuka SPBU G.Obos terdakwalinat isi tas teryata
Register : 14-04-2005 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 288/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 25 Agustus 2005 —
30 — 1
30 — 1
Tergugattertanggal 20 April 2005 dan 20 Mei 2005 Nomor ; 288/Pdt.G/2005/PA.Bdw yang dibacakandisidang telah dipanggil denga patut, sedangkan tidak teryata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat pada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil kemudian sidang dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Putus : 18-04-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 14 /Pid.Sus/2011/PN.Pks. Tanggal 18 April 2011 — MUHAMMAD YUSUF ALS. UCOK
60 — 4
60 — 4
termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, telahmelaKUKAN PEMUFAKATAN JAHAT, SETIAP ORANG YANG TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI,MENYIMPAN,MENGUASALATAUMENYEDIAKAN Narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Berawal terdakwa MUHAMMAD YUSUF als OCOK ditelpon oleh EKAJOHAN CAHYA agar pulangh kerumahnya, atas tilpon tersebut kemudian terdakwapulang kerumahnya di Jl.Asta Rt.04 / Rw.02 kelurahan Bugih Kec.PamekasanKab.Pamekasan, sampai dirumahnya teryata
Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri PamekasanPenyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracara sebagaiBerawal terdakwa MUHAMMAD YUSUF als OCOK ditelpon oleh EKA JOHANCAHYA agar pulang kerumahnya, atas tilpon tersebut kemudian terdakwa pulangkerumahnya di Jl.Asta Rt.04 / Rw.02 kelurahan Bugih Kec.PamekasanKab.Pamekasan, sampai dirumahnya teryata sudah ada MUHAMMAD QUDSIANDRIYANSYAH Alias ADE,Alias
Register : 07-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 106/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 16 Agustus 2011 — JAPANG SIAHAAN X KATU SILAEN, dkk.
14 — 5
14 — 5
alasan dan pertimbangan hukum yang telahdiambil oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannnya berkenaan denganhalhal yang disengketakan oleh kedua belah pihak dalam perkara a quo, telah tepatdan benar menurut hukum, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, dan Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding teryata
Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 118/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 1 Maret 2012 — NGATMANI
12 — 1
12 — 1
dengan seorang lakilaki bernamaWIJI di Arjowinangun Malang namun pernikahan tersebut tidak pemohon laporkan keKantor Urusan Agama Setempat ;e Bahwa didalam Perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anak ketiga di :Malang pada hari Jumat tanggal : 21 September 2001, diberi nama : LAILATULFITRIYAH anak perempuan dari seorang Ibu : NGATMANI;e Bahwa Pemohon belum melaporkan kelahiran anak Pemohon tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang, hal tersebut seperti teryata
Register : 05-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
denganhistriican yutig butteGerdasarkan aimanfdaildall iersebut di aias, Pamohon mohon agardisiapkan, agar Sagara mamenkea dan mengadill perkara ini, selanjuinyaSanaa:'ferhadap Penggugat3, Apabila gugaian says ini diputue dikabulkan mohon memeriniahkanUsusan Agama Kesaiaan emg ngal Pangguga an Targa aria tak ar dan tak pula menyuruh orang inin sebagai wakil aiav kuasanys,H menurut felass panggilan Nomor: OS7/PdLGRO1G/PATbhfeneget 23 Fobruar 2076, Targugat telah dipanggil secara reemi dan patut,sedangian tidak teryata
Register : 31-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 472/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 22 April 2010 — Pemohon x Termohon
8 — 0
8 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara inimerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara patutdan sah, tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan tidak teryata
Register : 03-06-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 11 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dialamat tersebut diatas selama kurang lebih 14 selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denga Termohon rukun,kemudian sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon keTangerang tetapi tidak memberitahu alamat yang dituju, kemudian pada tahun2007 Termohon pulang dan Pemohon berharap rumah tangga akan rukunkembali teryata
Register : 05-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0453/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
merukunkan Penggugatdan Tergugat;,Menimbang, bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebutPenggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi danPenggugat menyatakan tidak akan menyampaikan buktibukti lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmenyampaikan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksinya padapersidangan tanggal 01 Oktober 2015, dan pada persidangan tanggal 08Oktober 2015, namun teryata
pembebanan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan waktu dan kesempatanyang sama kepada Penggugat maupun Tergugat dalam mengajukan buktibukti / kKebenaran masingmasing (fair and imparsial), sebagaimana sistemyang dijalankan pada hukum perdata yang diberlakukan (adversarialsistem);Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmenyampaikan buktibukti baik tertulis maupun saksisaksinya padapersidangan tanggal 01 Oktober 2015, dan pada persidangan tanggal 08Oktober 2015, namun teryata
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1149/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tidak diketahui alamatnya dantidak pernah pulang ;Menimbang, bahwa uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah tetap sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan surat bukti Kutipan Akta Nikah (buktiP.1), maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa karena teryata