PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlmct :7 rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan Pemohon.Telah mendengar

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 01 Oktober 2000 (umur 17tahun 3 bulan), agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman XXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenBoalemo.dengan calon istrinya :Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Tlm Page: 1of12XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 24 Maret 2003 (umur 14 tahun10 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo.Yang akan dilaksanakan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi kenal Pemohon bernama Rustina Pana.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (tetangga Pemohon), umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan tiada, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Boalemo, dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan oleh Pemohon di Pengadilan Agama untukmenjadi saksi dan memberikan keterangan atas permohonandispensasi nikah untuk anak Pemohon yang masih dibawah umur,sekarang berusia 18 tahun.

Bima atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN.RBi.telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disutu tiada degansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan

Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya tiada dengan kemauan yang berhak;5.

berdasarkan fakta persidangan perbuatanterdakwa dengan cara mengambil handphone merk OPPO A71 warna goldmlik saksi Dian Hayati, 1 buahn HP Advan AC150 warna biru dongker miliksaksi Nursidan, dan 1 buah HP merk Advan warna hitam mlik saksiKaharudin tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka unsur ke 3menjadi terpenuhi;Unsur Pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa Terdakwa melakukan

saksiSENIMAN mengalami kerugian sebesar kurang lebih sekitar Rp.722.000,(tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah), karena terdakwa tidak memiliki izin daripemilik rumah untuk mengambil barang tersebut yaitu saksi SENIMAN;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

Ikan Layur No. 72 RT.001/RW.001,Kelurahan Sobo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

Pinus RT.004/RW.002, KelurahanSumberrejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

Mataram No. 9 RT.001 RW.004, Taman baru Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?Ya, saya kenal dengan Pemohon, karena sayaadalah isteri Pemohon ;Dimana Pemohon bertempat tinggal ?Pemohon beralamat di Jl.

DJAZULL, SH., MH,lahir di Malang, tanggal 12 7 1958, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaanAdvokat, bertempat tinggal di Lingkungan Watu Ulo RT.004 RW.003, KelurahanBakungan, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai

Bahwa dengan percekcokan yang tiada penyelesaian itulahantara tahun2011Penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari nafkah;. Bahwa setelah keberadaan Penggugat di luar negeri, Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat namun penggunan uang itu sendiri tidakdigunakan dengan jelas oleh Tergugat, bahkan uanguang kiriman itu hanyadigunakan untuk senangsenang oleh tergugat;.

Halaman 3 dari 9 e Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi percekcokan yang pemicunya adalah, suami(tergugat) tidak cukup mampu memberi nafkah yang layak, tidak tahumenahu dengan kebutuhan rumah tangga;e Bahwa dengan percekcokan yang tiada penyelesaian itulahantara tahun2011Penggugat pergi ke luar negeri untuk mencari nafkah;

putri, Meri Puspita Sari (11) sekarang anaknya diaasuhorang tua Penggugat karena Penggugat ke Luar Negeri;e Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tangga mereka mulaigoyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipercekcokan yang pemicunya adalah, suami ( tergugat ) tidak cukup mampumemberi nafkah yang layak, tidak tahu menahu dengan kebutuhan rumahtangga;e Bahwa dengan percekcokan yang tiada

dalildalil gugatan Penggugat yang diajukan melalui jasaadvokat sebagaimana dalam gugatannya dipilah sebagai berikut: Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, pada awal 2010 keadaan rumah tangga mereka mulaigoyah/ berubah setelah antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipercekcokan: yang pemicunya adalah, suami (tergugat) tidak cukup mampu memberinafkah yang layak, tidak tahu menahu dengan kebutuhan rumah tangga; Bahwa dengan percekcokan yang tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 423/Pid.Sus/2020/PN Bilasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan Terdakwa Sumarto

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN Bilasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan Terdakwa Saiful

pada waktu lain dalam Tahun 2014bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari Kecamatan CibeunyingKaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambil sesuatu, barang yang sama sekaliatau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak, pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

putusan perkara ini, makadianggap telah tercantum selengkapnya dalam pertimbangan putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4, danke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,pencurian pada waktu malama adalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

pada waktu lain dalam Tahun2014 bertempat di Komplek Cikutra Baru No.19 Kelurahan Neglasari KecamatanCibeunying Kaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung mengambilsesuatu, barang yang sama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud memiliki barang itu dengan melawan hak, pencurian pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

, agama Islam,pekerjaan Karyawan Rumah Sakit, bertempat tinggal di RT.O8 RW.06Desa Gondangmanis Kecamatan Bae Kabupaten Kudus, dibawahsumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara karena saksisebagai Anak kandung mereka;B ahwa yang saksi ketahui pada pertengahan tahun 2013 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, kemudian sejakAgustus 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak pernah pulang lagi serta tiada

berperkara karena sayasebagai Tetangga mereka;B ahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaktahun 1990;B ahwa yang saksi ketahui setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga Agustus 2014dan telah dikaruniai 3 orang anak, kemudian kurang lebih sejakpertengahan tahun 2013 terlihat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi rumah tangga mereka, kemudian sejakAgustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tiada

merupakan Lex Spesialis dari Pengadilan Agama untuk perkaraperceraian dengan alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran,Penggugat tetap dibebankan untuk menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwasejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tiada

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai buktitelah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus;ahwa sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tiada

kabar berita dan tidak pernah pulang, hingga sekarang, Putusan Perkara Cerai GugatNomor 1101/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 10 dari 14 halamansaat ini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya di wilayahRepublik Indoesia;ahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3tahun lebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tiada kabar berita

Menyatakan terdakwa AHMAD DAVID BIN KARTONO ALS PIT bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak dan untuk masukketempat kejahatan dengan jalan membongkar, memecah atau memanjatatau memakai anak kunci palsu sebagaimana diatur

setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2019 di Kamar tidur rumah saksi YuliAnggaraini Dusun Peji mangar, Desa Lampeji, Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, telah mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuddimiliki secara melawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak danuntuk masuk ke tempat kejahatan dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, yang dilakukan terdakwa denganserangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaberjalan kaki untuk mencari target Sasaran, Sesampai di rumah saksi korbanYuli Anggraini setelah memastikan keadaan aman terdakwa membuka paksajendela samping dapur dengan cara mencungkil menggunakan

Sedangkan tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak adalah bahwa keberadaan seseorang di Ssuaturumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya itu tanpa sepengetahuanpemilik rumah atau orang yang berhak atau dapat juga diketahui oleh yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 416/Pid.B/2019/PN Jmrberhak, namun kemudian ada kehendak dari yang berhak yang jelasjelasmenentang keberadaan seseorang disana; (menurut Prof. Dr.

yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Putusan Nomor :290/Pid.B/2015/PN.Kag halaman 7 dari 16 halaman.Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakim akandiperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Tunggal yaitu Pasal 335 ayat1 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada

Unsur Dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat, ataumembiarkan sesuatu.Menimbang, bahwa unsur mutlak dari tiaptiap tindak pidana adalah adanya sifatmelawan hukum yang berarti tanpa adanya sifat melawan hukum dari suatu perbuatan, makatidak ada tindak pidanaMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa tersebut telah melakukanperbuatanperbuatan yang dapat dikualifikasaikan sebagai perbuatan melawan hukum atautidak, maka pertamatama perlu dirumuskan tentang tindak pidana

bertentangan dengan tata susila maupunkepatutan dan kehatihatian dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa semenjak itu pengertian melawan hukum oleh Hoge Raad danselanjutnya dianut oleh doktrin ilmu hukum diartikan secara luas yaitu tidak hanya mencakuppengertian melawan hukum atau bertentangan dengan hukum pada umumnya, namun jugaharus diartikan sebagai bertentangan dengan azas kepatutan di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan paksaan harus ditujukan pada orang lainuntuk berbuat, tiada

Perbuatan paksaan itu bertujuan atauberkehendak agar orang lain:e Berbuat sesuatu, agar orang lain melakukan perbuatan sesuatu yang positif;e Tiada berbuat, agar orang lain tidak melakukan sesuatu perbuatan hinggaperbuatan yang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi;e Membiarkan, agar orang lain mengalami sesuatu keadaan yang tidak dikehendakiolehnya (Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. Moch.

SOLEH yang sedang menagih kredit dan saksi Rustika ada bertengkarsampailah terdakwa memukul bahu kiri saksi Rustika lalu mengancam korban dengan katakata " awas kalau kau masih berjualan disitu, kau saro akibat kejadian tersebut saksi Rustikamerasa sakit pada bahu dan rasa takut dan tidak nyaman untuk bekerja oleh karenanya unsurdengan melawan hukum memaksa orang lain untuk berbuat, tiada berbuat, atau membiarkansesuatu telah terpenuhi secara sah menurut hukum;3.Unsur Dengan kekerasan, dengan perbuatan

selanjutnya dapat dijatuhiMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yangmemiliki unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain;4 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak; 5 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunyaatau tiada dengan kemauan yang berhak;Hal. 9 dari 14 Putusan Nomor : 483/Pid.B/2014/PN.Smn.10Selanjutnya dipertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak;Menimbang, bahwa pengertian malam adalah wamtu antara sesudah matahariterbenam dan sebelum matahari terbit (pasal 98 KUHPidana);Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Para Saksi danTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, terdapat fakta hukum bahwaTerdakwa telah mengambil barang berupa

kepentingan pribadi Terdakwa, tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaituSaksi Anotnius Dody Kristian yang memiliki pagar (dalam keadaan tertutup), yangtentunya bila diketahui oleh orang yanga da disitu yakni Saksi Arniven Meigritha makatidak akan diijinkan, dilakukan pada waktu malam sekitar jam 043.30 Wib, dengandemikian Majelis Hakim berkeyakinan unsur keempat Yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yangberhak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa dan tidak ada alasan pembenar yang dapat menghilangkansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum, namun selanjutnya

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, secara bersamasama atau bertindak untuk dirinya sendiri dan bersekutu, telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) ekor burung Kacer, yang seluruhnya atausebagaiannya milik saksi Subowo selain milik dari terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak;4.

malingdipukuli masa kemudian datang patroli polisi dan akhirnya tertangkap, terdakwadilarikan ke RSUD Sidoarjo karena mengalami luka yang parah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaUnsur Mengambil sesuatu barang , yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak atau hukum ini telahterpenuhi;Ad.3.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

Sidoarjo telah mengambil 1 (satu) ekor burung kacer berserta sangkarnyayang ada di garasi milik korban Subowo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaUnsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak telah terpenuhi;Ad.4.Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Sebelum memberi keterangan, saksi bersumpahmenurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangan dengansebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 19 halamanBahwa saksi kenal dengan mereka, Penggugat bernama dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak ipar Penggugat.Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014 danselama menikah mereka dikaruniai 1 anak.Bahwa setahu saksi anak tersebut sejak berumur 4 tahun atau sebelumPenggugat

Sebelum memberi keterangan, saksi bersumpahmenurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangan dengansebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan Mereka, Penggugat bernama dan Tergugat,karena saksi sebagai kakak ipar Penggugat.Bahwa saksi tinggal di Bali dengan suami.Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014, danselama menikah mereka dikaruniai 1 anak bernama Aditya.Bahwa setahu saksi anak tersebut sejak berumur 4 tahun atau sebelumPenggugat dan

Sebelum memberi keterangan, saksi bersumpahmenurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikan keterangan dengansebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya.Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah kakak kandungPenggugat.Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat bercerai tahun 2014.Bahwa selama dalam pernikahan mereka memiliki 1 orang anak.Bahwa setahu saksi anak tersebut sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai tinggal bersama Tergugat sampai sekarang.Bahwa setahu saksi saat terjadi perceraian

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama lslam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka, saksi adalah Bapak Tergugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014 danmereka memiliki 1 orang anak bernama Aditya.

Sebelum memberi keterangan, saksibersumpah menurut Agama Islam bahwa saksi akan memberikanketerangan dengan sebenarnya, tiada lain dari yang sebenarnya. Bahwa saksi kenal dengan mereka karena saksi adalah tetanggaTergugat. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014.

Ramayana Mall;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku kenal dengan terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau semenda dengan terdakwa, dan ada hubungan sebagai istri terdakwa,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Security;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Sentosa;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Ramayana;Atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku dalam keadaan sehat dansaksi mengaku tidak kenal dengan terdakwa sebelum terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluarga sedarahdan semenda dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan sebagai suamii / istri,atau bekas suami / istri dengan terdakwa, serta tidak terikat hubungan kerjadengan terdakwa, sebelum memberikan keterangan, maka saksi bersumpahmenurut agamanya bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnyadan tiada

Kelurahan Bugul Lor,Kecamatan Bugul Kidul, Kota Pasuruan, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, telah melakukan, yangmenyuruh lakukan atau yang turut melakukan perbuatan, mengambil barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adanya di situtiada dengan setahunya atau tiada

Kidul, Kota Pasuruan, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Neged Pasuruan, dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan, untukmengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutp yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang adanya di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang

Imam Bonjol RT02/RW04, Kelurahan Bugul Lor,Kecamatan Bugul Kidul, Kota Pasuruan, telah melakukan, yangmenyuruh lakukan atau yang turut melakukan perbuatan, mengambilbarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang adanya di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;2.

Unsur pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangadanya diaitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;19Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada setiap orangatau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang dapatdibebani tanggung jawab pidana ;Menimbang, bahwa didepan persidangan dihadapkan terdakwa yangidentitas lengkapnya sebagaimana telah diaebutkan

WIDIASTUTI;Bahwa benar saksi UDIN SAHLAN BIN AMARI mengambil sepeda miliksaksi ENI WIDIASTUTI tersebut tanpa ijin dari pemiliknya; Bahwa benarpara saksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti olehPenuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaMajelia Hakim berpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi ;Mengenai unsur ke4 : Pencurian pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnva,dilakukan oleh orang vanq adanya diaitu. tiada

Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud denganbarangsiapa (natuurliike personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang,

motor tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban mengalamikerugian sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terpenuhidari perbuatan Terdakwa;Ad.3 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;Menimbang, bahwa karena perbuatan dalam unsur ini bersifat alternatifmaka apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini telah terpenuhi makaseluruh unsur pasal ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Terdakwa telah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX No.Pol: BA 5455 QY pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 02.30 Wibdi Rumah Makan Juan yang beralamat di Jalan Bypass

Pol: BA 5455 QY tersebut untuk dimilikinya dan Terdakwa tidak ada izindari pemilik sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan16setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ini telah terpenuhi dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi

unsur dengan melawan hukum atasperbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinankalau Unsur dengan melawan hukum telah terbuktikebenarannya menurut hukum atas perbuatan terdakwa ;UNSUR MEMAKSA ORANG LAIN UNTUK BERBUAT, TIADABERBUAT, ATAU MEMBIARKANSESUATU, DENGAN KEKERASAN,DENGAN PERBUATAN LAIN ATAU PERBUATAN YANG TIDAKMENYENANGKAN ATAU DENGAN ANCAMANKEKERASAN, ANCAMANSUATUPERBUATAN, ATAU ANCAMAN SUATU PERBUATAN YANGTIDAK MENYENANGKAN ; Menimbang, bahwa Unsur Memaksa orang lainuntuk berbuat, tiada

, hinggaperbuatan yang akan dilakukan itu dihalanghalangi atau tidak akan terjadi ;Membiarkan merupakan suatu perbuatan yangditujukan kepada seseorang agar orang tersebutmengalami keadaan yang tidak dikehendaki olehnyaPemaksaan dengan mempergunakan alat paksaHalaman 21 dari 29bersifat alternatif yang berarti dalam melakukanpemaksaan tidak seluruhnya penggunaan alat paksaharus terpenuhi atas perbuatan pelaku melainkanhanya cukup salah satu dari alat paksa tersebutyang digunakane Berbuat sesuatu, tiada

berbuat sesuatu danmembiarkan merupakan perwujutan perbuatan yangdikehendaki oleh Si pelaku dan bersifatalternatif yang berarti dengan terwujudnya salahsatu. perbuatan yang dikehendaki oleh si pelakumaka perwujutan kehendak pelaku telah terlaksanaMenimbang, bahwa berdasarkan keteranganpara saksi maupun dikaitkan dengan keterangan Terdakwadan dengan memperhatikan pengertian dari Unsur Memaksaorang lain untuk berbuat, tiada berbuat, ataumembiarkan sesuatu, dengan kekerasan, dengan perbuatanlain atau

, telahmenimbulkan perasaan takut pada diri Saksi IIdan Saksi III; Bahwa penciptaan suatu keadaan yangmenimbulkan rasa takut dengan cara marah danmembawa Cinsaw dengan datang bersama anakbuah Terdakwa kurang lebih sebanyak 5 (lima)orang tersebut merupakan suatu bentukperlakuan menyinggung perasaan Saksi II danSaksi III dimana hal tersebut juga membuatSaksi II juga tidak dapat mencari nafkahakibat dari tidak adanya Cinsaw yang biasadugunakan untuk mendukung pekerjaan Saksi IIdan Saksi III hingga Tiada

Berbuat merupakansuatu perbuatan yang ditujukan kepadaseseorang agar orang tersebut tidak melakukansuatu. perbuatan yaitu berhenti memotong kayu,hingga perbuatan yang akan dilakukan itudihalang halangi atau tidak akan terjadi dankeadaan tersebut yang tidak dikehendaki olehSaksi II dan Saksi III juga Saksi LTMenimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan penerapan unsur Memaksa orang lain untukberbuat, tiada berbuat, atau membiarkan sesuatu, dengankekerasan, dengan perbuatan lain atau perbuatan

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan

saksi ISKANDAR ALS LATANG dan saksiRAMADANI dan 1 (satu) unit Hendpone merk VIVO Y19 dan Uang sebesarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang diambil saksi ISKANDAR ALSLATANG namun bagian saksi dari hasil pencurian tersebut adalah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

PUTUSANNomor 247/Pdt.G/2019/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Kabupaten Boalemo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di

Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun , Desa , Kecamatan , KabupatenBoalemo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 3 dari 11 hal Putusan nomor 247/Pdt.G/2019/PA Tlme Bahwa saksi Kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak yangbernama

terjadi pertengkaran;eBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalahnya karena Tergugat malas kerja, selain itu Tergugat juga punyawanita idaman lain;e Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2017, Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali rukun dengan Penggugat;e Bahwa saksi sebagai ibu sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tiada