pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 19Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan agar kiranya Pengadilan Negeri Bengkayang menyatakanPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.Berdasarkan uraian yang Penggugat telah sampaikan di atas, maka Penggugatmohon kiranya ketua Pengadilan Negeri Bengkayang, Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara berkenan menerima permohonan Penggugatdan selanjutnya memberikan putusan yanag

Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yanag jelas dantidak melihat situasi baik didepan keluarga maupun di tempat umum;.

karenawaktu itu main baru jam 02.00 dan jam 03.00 tertangkap dan Terdakwa I tahu adayang main judi dari Udin bilangnya di warung kopi ada yang main judi dadu,sedangkan Terdakwa II sebenarnya mau liat ada panenan jeruk lalu mampir kewaraung kopi dan ahkirnya ikut main dan Terdakwa II awalnya mau beli kopi lalumelihat ada yang main lalu Terdakwa III tertarik ikut yang waktu itu Terdakwa Ibawa uang Rp. 30.000, dan belum menang dan sisia uang ada Rp. 10.000,,kemudian Terdakwa II bawa uang Rp. 122.000, dan yanag

materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus serta tidak ada harapan untuk rukun kembali yanag

sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah goyah sering terjadi pertengkaran dan perselishan yanag

Bahwa Para Pihak telah bersepakat ongkos perkara yanag ada akandibebankan kepada penggugat;;Setelah isi perdamaian sebagaimana dituangkan dalam PerjanjianPerdamaian tanggal 07 Nopember 2018 dibacakan kepada Penggugat,Tergugat , dan Tergugat II, selanjutnya Penggugat, Tergugat I, dan TergugatIl menyatakan menyetujui seluruh isi putusan perdamaian ini;Kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNOMOR 22/Pdt.G.S/2017/PN.PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri

oleh Pemohon, kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon karena sudah tidak tahan berkumpul dengan Termohon danberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa selama itu baik Pemohon, maupun Termohon dan keluarga masingmasing tidak ada usaha agar Pemohon dan Termohon untuk rukun dandamai kembali;Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan dan membina rumahtangga dengan Termohon, selanjutnya cerai merupakan jalan yang terbaikbagi Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yanag

Putusan No.490/Pdt.G/2020/PA.Prgselingkuhan Tergugat yanag bernama Rina, kejadiannya pada bulan Juli2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak lagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat kembali dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Sempang, Pinrang, sedangkan Tergugat tetap di rumahkediaman

Tergugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2018 dimana Saat itu Tergugatmenerima Telpon dari permpuan lain tidak lain adalah selingkuhanTergugat, dan Penggugat mengetahuinya sehingga terjadi perselisihandan pertengkaran , akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari orang lain bahwaTergugat sudah menikah dengan perempuan lain tidak lain adalahselingkuhan Tergugat yanag

adalah sebagai berikut:

1. Rebumah binti Ismail (Pemohon I) sebagai istri;
2. Yayan Diko Primadona bin Sutejo (Pemohon II) sebagai anak laki-laki kandung;
3. Novia Anggraini binti Sutejo (Pemohon III) sebagai anak perempuan kandung;
4. Meta Sukma Yunita binti Sutejo (Pemohon IV) sebagai anak perempuan kandung;
5. Desa Agustina binti Sutejo (Pemohon V) sebagai anak perempuan kandung;

Tergugata juga sering berkatakata kasar kepada Penggugat sepertidengan katakata anjing kamu;6. bahwa pertengkaran dan perselsihan yanag terjadi di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sangat sering terjadi mengakibatkan kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;7. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015, disebabkanTergugat kembali menyakiti Penggugat dengan cara menampar Penggugat,sehingga

Penggugat yang dikaitkandengan alat bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat di atas maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang dikonstatir di persidangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikahtanggal 5 Nopember 2001 di Desa Air Batu, Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai sekitar 7 (tujuh) tahun yanag

tinggal di Dusun Patumbak dan tidak pernah pindah lagi;Pemohon dengan Termohon masih tinggal bersama sampai sekarangnamun Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur satu kamar lagi ataupisah ranjang;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur sekamarberdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sejak lima tahun lalu tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran;Saksi pernah mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon;Pertengkaran yanag

bersama di Dusun Patumbak dan tidak pernah pindah lagi;Pemohon dengan Termohon masih tinggal bersama sampai sekarangnamun Pemohon dan Termohon sudah tidak tidur satu kamar lagi ataupisah ranjang;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tidak lagi tidur sekamarberdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sejak lima tahun lalu tidakharmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran;Saksi pernah mendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon;Pertengkaran yanag

dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2015 keharmonisan tersebut mulai memudar sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu masih satu rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kembali kepqadaistri pertamanya, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yanag

Bahwa yanag menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbernama Bapak Udin dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bapak Oman dan Bapak Dede dengan mas kawin berupamas 2 (dua) Gram dihutang, akad nikahnya dilangsungkan antara Tergugatdengan wali nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi pertengkaran sejak bulan Agustus 2015;5.

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekira pukul14 .00 Wi terdakwa sebagaiman niatan awal yaitu merental mobil untukmendapatkan uang dengan tanpa seijin dari pemiliknya digadaikan kepadasaksi SUNARTO yanag beralamat di Dukuh Sapanyono Desa PekuncenRt.02 Rw.04 Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen Propinsi JawaTengah, bahwa dengan alasan sedang butuh uang dan menerangkan asalusul kendaran tersebut adalah milik pengusaha Genteng didaerah Sruwengserta terdakwa berjanji untuk menebus

MUKLASIN dengan membawa mobil mobil Merk Suzuki APVwarna hitam, Nomor Polisi R. 8524 H tahun 2010 beserta STNK nya,terdakwa membawa kendaraan tersebut hanya disektar Sumpyuh, Gombong,Karanganyar, Kebumen dan tidak sebagaimana alasan terdakwa untukeperluan keluarga ke Cilacap;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekira pukul14 .00 Wi terdakwa sebagaiman niatan awal yaitu merental mobil untukmendapatkan uang dengan tanpa seijin dari pemiliknya digadaikan kepadasaksi SUNARTO yanag

dengan membawamobil mobil Merk Suzuki APV warna hitam, Nomor Polisi R. 8524 H tahun2010 beserta STNK nya, terdakwa membawa kendaraan tersebut hanyadisektar Sumpyuh, Gombong, Karanganyar, Kebumen dan tidaksebagaimana alasan terdakwa untuk keperluan keluarga ke Cilacap;Menimbang bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekira pukul 14 .00 Wi terdakwa sebagaimana niatan awalyaitu merental mobil untuk mendapatkan uang dengan tanpa seijin daripemiliknya digadaikan kepada saksi SUNARTO yanag

Adapun dari perkawinan tersebut telah di karuniai 1 oranganak yanag bernama AK, tanggal lahir xxxxxx;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.Namun sekitar bulan 11 Desember 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;.

Keluarga Termohon yanag terlalu turut campur atas masalah dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon,sedangkan Termohontidak bisa bersikap bijaksana atas hal tersebut, sehingga kenyamanan dalamrumah tangga tidak lagi dirasakan oleh Pemohon ;c. Termohon menuntut nafkah meleibihi batas kemampuan Pemohon,padahal Pemohon sudah giat bekerja, dan hasil kerja Pemohon pun sudahdengan jujur diberikan oleh Pemohon kepada Termohon.

Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi merantau pada bulan Feberuari 2019 sampaisekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebihi 6 (enam)bulan dan selam itupula sudah tidak ada lagi yanag saling memperdulikan dantidak ada pula nafkah dari Tergugat.

No.775/Pdt.G/2019/PA Skg.bulan dan selam itupula sudah tidak ada lagi yanag saling memperdulikan dantidak ada pula nafkah dari Tergugat.

kembali lagi kKewarung nasi untukbekerja dan saat itu bernama SAHARUDDIN als WAK ACEH sudah tidak ada(selesai makan), sedangkan Ibu MIS masih di warung dan ia sempat berkata Fitcoba cek di lacimu tadi kata anakku Putri yang makan tadi ada buka lacimu,kemudian setelah saksi korban cek ternyata 1 (Satu) unit HP merk Oppo A3s warnaungu telah hilang dan kondisi laci tempat uang warung nasi telah terbuka dandalam keadaan lecet bekas congkelan, saksi korban terkejut lalu bertanya kepadasaksi Ibu MIS siapa yanag

kembali lagi kKewarung nasi untukbekerja dan saat itu bernama SAHARUDDIN als WAK ACEH sudah tidak ada(selesai makan), sedangkan Ibu MIS masih di warung dan ia sempat berkata Fitcoba cek di lacimu tadi kata anakku Putri yang makan tadi ada buka lacimu,kemudian setelah saksi korban cek ternyata 1 (satu) unit HP merkOppo A3s warnaungu telah hilang dan kondisi laci tempat uang warung nasi telah terbuka dandalam keadaan lecet bekas congkelan, saksi korban terkejut lalu bertanya kepadasaksi Ibu MIS siapa yanag

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahperempuan yanag bernama Wa Ode Fitriyanti Binti La Ode M. Zunaidinyang tidak mempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yangmenghalangi pernikahan antara Pemohon dengan perempuan tersebut.4. Bahwa adapun alasan alasan Pemohon menikah lagi dengan Wa OdeFitriyanti Binti La Ode M.Zunaidin, karena Termohon sudah tidak dapatHal. 2 dari 7 Put.

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara sejumlah Rp301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAsakota Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan untukitu.5.

Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnyasebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat seringmarahmarah dengan mengatakan katakata kotor / kata yang tidakpantas di ucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri danTergugat juga sering ringan tangan pada Penggugat.Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam permasalahanberumah tangga Penggugat dan Tergugat dan selalu membela Tergugatdan menyalahkan/menjelekjelekan Penggugat tanpa berdasarkankebenaran fakta yanag

Pidie yang akhirnya kamiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatandiatas;Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamdengan Uqubat Hudut dalam Pasal 37 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014tentang hukum Jinayat.Subsidair;Bahwa ia terdakwa 1. MUHAMMAD SPD.I BIN TGK BENSEHbersamasama dengan terdakwa 2.

Pidie yang akhirnya kamiHal 6 dari 24 hal .Putusan Nomor 7/JN/2019/MS.Sgiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatan diatas; Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Uqubat dalam Pasal 33 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6tahun 2014 tentang hukum Jinayat.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa 1. MUHAMMAD SPD.I BIN TGK BENSEHbersamasama dengan terdakwa 2.

Pidie yang akhirnya kamiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatandiatas;Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamdengan Uqubat dalam Pasal 25 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014tentang hukum Jinayat;Hal 8 dari 24 hal .Putusan Nomor 7/JN/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa menyatakan sudan mengerti akan isi danmaksudnya dan para Terdakwa