Ditemukan 3087 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 701/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
RYAN HIDAYATULLAH Pgl. RYAN Als. TONOIK Bin DASRIL
35 — 13
AWILDA, SH
Terdakwa:
RYAN HIDAYATULLAH Pgl. RYAN Als. TONOIK Bin DASRIL
35 — 13
Khadijah pgl Gadhi, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 sekira pukul 06.00WIB bertempat di rumah saksi di ganting Kel.
Register : 03-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0211/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 20
48 — 20
Amin Mustagin dan mbah Nam,pernikahan Pemohon dengan almarhumah Siti Muhlisoh dihadapan gadhi nikahDesa Praja Tiga Sriminosari, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Tengah, sekarang Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung,Pemohon dengan almarhumah Siti Muklisoh tidak ada hubungan nasab,sesusuan dan yang menghalangi pernikahan, Pemohon tidak pernah menikahdengan orang lain, Pemohon tidak pernah bercerai dan murtad, telahmempunyai enam orang anak dari pernikahannya, tujuan Pemohonmengajukan
Register : 12-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Saksi pertama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adik ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, SuamiPenggugat; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Terggugatdilaksanakan pada tanggal 25 Juni 2009 di rumah gadhi nikah diKecamatan Koto Tangah, Kota Padang; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Penggugatdengan Tergugat tersebut
Register : 10-06-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 243/pdt,G/2014/ms-Lsk Tanggal 10 Juni 2014 — Pemohon - Termohon
14 — 6
14 — 6
Ayub Bin Hanafiah, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah warga dan tetangga saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahsekitar tahun 1997 yang lalu dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi hadir disaat pernikahan Pemohon dengan Termohon, dansekarang Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa yang menjadi gadhi nikah adalah Fakhri Wahyudin dan yang menjadiwali dalam pernikahan
Register : 02-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0315/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri perkawinan sahmenurut hukum Islam yang terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Juli 1988, diGampong Alue le Itam, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, PropinsiAceh, yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah KyaiFakrurrozi sebagai gadhi nikah waktu itu, yang menjadi wali nikah adalahHal. 1 dari 15 Hal.
Register : 18-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 1/Pdt.P/2020/PA.Min Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
halangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut agama, adat maupun peraturanperundanganundangan yang berlaku; Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal diKecamatan IV Koto, Kabupaten Agam dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim Tunggal dapatmenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenarandalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa mengenai wakil nikah dari kakak kandung PemohonIl kepada gadhi
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MASAMBA Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Msb Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlaqg dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumAllahMenimbang, bahwa jika seorang istri sudah semakin tidak senang kepadaSuaminya karena adanya halhal atau sikap serta perilaku Suaminya yang tidaklayak dalam hubungan rumah tangga, maka dibenarkan bagi seorang istri itumengajukan gugatan perceraian kepada Qadhi/hakim (pengadilan) dan jika alasanPenggugat dapat dibenarkan, maka gadhi
Register : 03-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.TTD Tanggal 26 Juni 2013 — PEMOHON, TERMOHON I, II, III, IV, DAN V
15 — 2
15 — 2
Thahir, SH padatanggal 30 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TebingTinggi dengan Register Nomor 16/Padt.P/2013/PA.TTD pada tanggal 03 Juni 2013yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AlmNAMA SUAMI PEMOHON, yang menikah pada hari Senin, tanggal 05Oktober 1948, di Dusun VI Desa Sei Rampah, Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Deli Serdang sekarang Serdang Bedagai, di hadapan gadhi nikahyang bernama NAMA WALI NIKAH, berwalikan Ayah
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 514/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Fitria Ulfa binti M. Sufi
Tergugat:
Saifful Bahri binti M. Nasir
18 — 8
Fitria Ulfa binti M. Sufi
Tergugat:
Saifful Bahri binti M. Nasir
18 — 8
Saksi1.Muhammad Nazar bin Hanafiah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani/ jabatan Kepala Dusun, tempat tinggal di Desa Blang Keude,Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsuami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Panten Labu, padatanggal 04 September 2012; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan tergugat menikah; bahwa yang menjadi gadhi nikah adalah Mustafa
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Slp Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohon yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor039/Pdt.P/2016/PA Slip. tanggal 22 September 2016 tersebut dibacakan, laluPara Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam suratpermohonannya dengan tambahan penjelasan pada bahwa Pemohon danPemohon II belum mengurus syaratsyarat administrasi pernikahan secaralengkap karena tidak punya cukup biaya dan pada waktu dilangsungkan akadpernikahan ada juga pejabat yang berwenang/gadhi
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0044/Pdt.P/2015/PA.Stg Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
JyJud yo lie OY 56 lgraj wid Mo, a jol cdlgsdiuJ 88 pSlol plic pois adrolly SrlBagi perempuan yang tidak memiliki wali nikah dan tidak mampu menemui walihakim (gadhi), Imam Syafi'i berpendapat, Apabila dalam suatu masyarakatterdapat perempuan yang tidak memiliki wali nikah, lalu ia bertahkim(menunjuk) kepada seorang lakilaki untuk menikahkannya, maka hukumnyaJaiz (dibolehkan) hal itu merupakan tindakan mengangkat hakam.
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Msb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Murom oleh AlMajdiaalb iolall ile lb larg 5) asazll atts ASE SEKI 51 5Artinya : Diwaktu Istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan thalak satuBahwa jika seorang istri sudah semakin tidak senang kepada suaminyakarena adanya halhal atau sikap serta perilaku Suaminya yang tidak layakdalam hubungan rumah tangga, maka dibenarkan bagi seorang istri itumengajukan gugatan perceraian kepada Qadhi/hakim (pengadilan) dan jikaalasan penggugat dapat dibenarkan, maka gadhi
Register : 07-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1154/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Putusan No.1154/Pdt.G/2017 /PA.KisKabupaten Batu Bara yang dilaksanakan di hadapan seorang gadhi.
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 906/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Bahwa, bukti pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada karenaPenggugat dengan Tergugat ada mengurusnya dengan menyerahkansemua persyaratan pernikahan ke qadhi nikah akan tetapi gadhi nikahtersebut tidak mendaftarkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat keKantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat. Sedangkan saat ini Penggugat sangatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 906/Pdt.G/ 2020/ PA.
Register : 02-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
No. 306/Pdt.G/2019/PA.PrmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2011 di rumah saksi di Talang Kuniang, KorongParaman Talang, Nagari Tandikek Utara, Kecamatan Patamuan,Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Rajab;Bahwa yang menjadi gadhi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahLabai H.
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
derajad mujtahid....... 00... 0.0...Menimbang, bahwa selain dalil tersebut diatas Majelis Hakim juga perlumengemukakan pendapat Imam Syafil dalam kitab Figh Sunnah Juz IlHalaman 121 yang diambil alih oleh pendapat Majelis yang berbunyi :BL pad) 65 Woy SQV ay Bie Sgt ol ee Soy Mae MN has@ Ow aecs Sud Heol stay a 4 BM Bly Y ally KI ody alk yl 3 aeao5 Se OY IR Ged s Bay Sad MN Sardis agi gals aSla ti 4a 4Aaa dlArtinya : Bagi perempuan yang tidak memiliki wali nikah dan tidakmampu menemui wali hakim (gadhi
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 2 Juni 2014 —
11 — 0
11 — 0
BAGINDO SATI dihadapan gadhi nikah pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji, disaksikan oleh dua orang saksiMusperi Heppy dan saksi sendiri dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa terhadap pernikahan Penggugat
Register : 28-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.Btk Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Seorang muhakkam danmuhakkam itu seperti hakim, karena sangat dibutuhkan;Jamaluddin alAsnawi dalam alMuhimmat berkata: Bolehnyatersebut tidak hanya karena ketiadaan hakim, bahkan boleh denganadanya hakim, baik saat di perjalanan atau di rumah;Adzrai berkata: Bolehnya hal itu saat ada gadhi (hakim) jauh darimazhab, dan dalil karena hakim adalah wali yang hadir, makahukumnya tidak sah (memakai wali non hakim) apabila ada hakim;Halaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2021/PA.BtkAdapun perkataan
Register : 02-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 103/Pdt.G/2020/MS.Cag Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
65 — 28
Bahwa bukti tertulis sahnya nikah Pemohon dengan Termohon (Buku AktaNikah) Tidak Ada karena menikah di gadhi Gampong;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman di Gampong Pulo Tinggi Kemudian pindahke gampong Cot Trap sampai sekarang.. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;.
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7938/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 78
93 — 78
Selain dalam konteks itu, istilan fasakh juga ditemui dalamkonteks sifat yang tidak membatalkan pernikahan namun dinilai tidakmungkin dilanjutkan (adamu /uzumih) dimana pemutusan perkawinanmelalui otoritas hakim/gadhi bukan disebabkan adanya syaratrukunnikah yang ternyata tidak terpenuhi, namun oleh sebabsebab yang relatifyang timbul dan dipandang membahayakan kelangsungan pernikahanatau membahayakan isteri secara khusus.