Ditemukan 3072 data
5 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( Subkhi bin Aripin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Warisah binti Suli ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
17 — 4
MOENAWAR SUBKHI sebagai Ketua Majelis pada hari Senin tanggal 10Agustus 2015 bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1436 H. dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs. MAHSUN sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh H. MOHAMAD SUBCHAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Kuasa Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisttdDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHI.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIttdDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. MAHSUNPanitera PenggantittdH.
6 — 4
MOENAWAR SUBKHI, MH. cell Drs. SYAIFULLOHcelltrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpadd!
116 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUBKHI ANGGOTA09 MULIAuJI ANGGOTA10. KHOIRUL ANAM ANGGOTA11. BAMBANG HP ANGGOTA12. H.M. KOESMANAN ANGGOTA13. H. SUYONO ANGGOTA14. HARDIANTO ANGGOTA15. SUMARDIKO ANGGOTA16. SAIFUL ANGGOTA17. BUDI MULYO ANGGOTA18. RIPAN ANGGOTA19. ISNADI ANGGOTA20. M. KOSIM ANGGOTA21. SUKADI ANGGOTA22. H. SUBEKI ANGGOTA23. SUNARDI ANGGOTA Hal. 8 dari 49 hal. Put. No. 147 PK/PID.SUS/2015 24. SUNAR ANGGOTA25. NURHADI ANGGOTA26. MURSAID ANGGOTA27. IMAM HANAFI ANGGOTA28. MOH ZUNAIDI ANGGOTA20. H. ABDULLOH ANGGOTA30.
SUBKHI ANGGOTA09 MULIAJI ANGGOTA10. KHOIRUL ANAM ANGGOTA11. BAMBANG HP ANGGOTA12. H.M. KOESMANAN ANGGOTA13. H. SUYONO ANGGOTA14. HARDIANTO ANGGOTA15. SUMARDIKO ANGGOTA Hal. 22 dari 49 hal. Put. No. 147 PK/PID.SUS/2015 16. SAIFUL ANGGOTA17. BUDI MULYO ANGGOTA18. RIPAN ANGGOTA19. ISNADI ANGGOTA20. M.KOSIM ANGGOTA21. SUKADI ANGGOTA22. H.SUBEKI ANGGOTA23. SUNARDI ANGGOTA24. SUNAR ANGGOTA25. NURHADI ANGGOTA26. MURSAID ANGGOTA27. IMAM HANAFI ANGGOTA28. MOH ZUNAIDI ANGGOTA29. H. ABDULLOH ANGGOTA30.
10 — 6
MOENAWAR SUBKHI, Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. M. ANSHORI,S.H., M.H. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H. sebagai HakimHakim Anggota yangdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Drs. FAUZAN sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. ANSHORI, S.H., M.H.
9 — 12
MOENAWAR SUBKHI, MH. cell Drs. SYAIFULLOHcelltrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpadd!
13 — 6
MOENAWAR SUBKHI, MH. cell Drs. SYAIFULLOHcelltrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpadd!
40 — 10
MOH MOENAWAR SUBKHI Drs. ISAK MUNAWAR, MH.Panitera Pengganti,Rincian Biaya Perkara1.2.3.Biaya PencatatanBiaya ProsesPanggilan225.000, . Discente2.750.000, . Redaksi5.000, . Materai6.000, JUMLAH36TTDDra. FAUZIAHRp. 30.000, Rp. 30.000, Rp.Rp.Rp.Rp. 3.046.000,
17 — 3
Burhanudin bin Soebandi ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Zamronah binti Subkhi ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen ;-------------------------------------------------------------------------------------
Burhanudin binSoebandi ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon( Zamronah binti Subkhi ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKajen ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajenuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuksebagian ;2.
11 — 5
MOENAWAR SUBKHI, Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. M. ANSHORI,S.H., M.H. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H. sebagai HakimHakim Anggotayang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Drs. FAUZANsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. ANSHORI, S.H., M.H.
9 — 8
Moh.Moenawar Subkhi Hakim Pengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namungagal karena tidak tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyata dariLaporan Hasil Mediasi tanggal 26 September 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:l. DALAM KONPENSI:1.
12 — 7
Moch.Moenawar Subkhi Hakim Pengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namungagal karena tidak tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyata dariLaporan Hasil Mediasi tanggal 15 Agustus 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM KONPENSL :1.
10 — 3
Moch.Moenawar Subkhi Hakim Pengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namunPutusan No.1423/Pdt.G/2016/PA.Stw. hbm. 3 dari 27 hin.gagal karena tidak tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyata dariLaporan Hasil Mediasi tanggal 25 Juli 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:10..
9 — 5
MOENAWAR SUBKHI, MH. cell Drs. SYAIFULLOHcelltrowdirow0irowbandOlastrowtrgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB3trftsWidthA3trpadd!
1.MARKUAT
2.SUWARDI
3.ILMAN SAIAN
4.LASIMAN
5.SARIJO
6.SUPENDI
7.BIRAN
8.BAGAS IRWANTO
9.Aris Hariyanto
10.Tono
11.SUHARTO
12.Aryawan
13.SAIMAN
14.PUJI JATMIKO
15.RINTO WAHYUDI
16.MUSON
17.SUKAMTO
18.SUGIARTO
19.ROBANGI
20.Sumardi
21.Sunyoto
22.KUSNANTO
23.ADI SUPRIADI
24.DWI SUSILO
25.JARMAJI
26.MUKHSIN
27.DASAM
28.HERU PURWANTO
29.ADI HIDAYAT
30.RIONO
31.SUWARNO
32.HARIYANTO
33.SOIMIN
34.Sudiyo
35.JUWARIYAH
36.SUYANTO
37.SYAHRUL RAMADHAN
38.SUMARNO
39.SUPRIYADI
40.SUHADI
41.TURIMAN
42.NASIP
43.MISRIN
44.RASIYO
45.SUDARNO
Tergugat:
1.HADI SUMADI
2.Pemerintah RI Cq Kanwil Badan Pertanahan Provinsi Lampung Cq BPN Lampung Selatan
3.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans Sumatra JTTS Kabupaten Lampung Selatan
4.Negara RI c.q. Presiden RI c.q. Pemprov Lampung
85 — 10
bahwa karena Gugatan Para Penggugat telah disangkaloleh Para Tergugat, maka menurut Pasal 163 HIR/283 RBg tersebut, ParaPenggugat dibebani kewajiban untuk membuktikan terlebin dahulu dalildalilgugatannya dan selanjutnya Para Tergugat harus membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti Surat, berupa Bukti P.U1 sampai dengan P.U18,dan Bukti P.l1 sampai dengan Bukti P.XLV6 serta menghadirkan saksisaksi,yaitu Saksi Imam Subkhi
Saksi Imam Subkhi, di bawah sumpah, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikutBahwa Saksi Imam Subkhi merupakan Anggota DPRD LampungSelatan, yang telah didatangi oleh masyarakat, di antaranya ParaPenggugat, yang menyampaikan permasalahan yang dihadapinyasehubungan dengan pelaksanaan pengadaan tanah untukpembangunan Jalan Tol Trans Sumatera, yang mengenai tanah milikmasyarakat, di antaranya Para Penggugat, yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh masyarakat
yang dimiliki oleh pihak ketiga lainnya, diantaranya Tergugat I, yang keluar terlebin dahulu dibandingkansporadik;Bahwa berdasarkan cerita dari tuatua kampung, tanah yang saat inidikuasai olen Para Penggugat tersebut, merupakan bagian dari tanahseluas kurang lebih 400 (empat ratus) hektar bekas HGU N.V.Prayadipa yang telah digugurkan pada tahun 1977;Bahwa tanah kurang lebih 400 (empat ratus) hektar tersebut akan dibagiuntuk 200 (dua ratus) penggarap, yang salah satunya adalah kakek dariSaksi Imam Subkhi
Abbas Hadi Sunyoto sertipikat tersebut tidak pernahdiberikan kepada para penggarap, sehingga menimbulkan sengketakarena begitu ada proyek tol muncul sertipikat di atas tanah tersebutatas nama orang lain yang bukan bagian dari para penggarap maupunahli warisnya, melainkan orang di luar Desa Tanjung Sari;Halaman 106 dari 122 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN KlaBahwa Saksi Imam Subkhi sudah berusaha mempertemukan para pihakterkait, namun tidak ada penyelesaian, sehingga Saksi Imam Subkhimenyarankan
13 — 8
Moenawar Subkhi pada tanggal 06 April 2016 yang bertindak sebagaiHakim Mediator dalam perkara a quo menyatakan bahwa upaya mediasitersebut telah dilaksanakan secara maksimal namun gagal mencapaikesepakatan, oleh karenanya perkara ini beralasan hukum untuk diperiksa dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Penggugat sebagaidalil dalam gugatannya adalah Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai anak, dimana pada awalnya Penggugat danTergugat
69 — 37
MOENAWAR SUBKHI, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapalkesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 26September 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut ;Bahwa sebidang tanah pekarangan berikut bangunan pada buku tanah desa leter@.
98 — 25
Nur Khafid Subkhi bin Suhada, umur 41 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di PerumGrand Cikarang City Blok D4 No.4 RT. 010 RW.
No 1051/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa Penggugat disamping menyampaikan bukti suratuntuk mendukung dalil dalil gugatannya juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Nur Khafid Subkhi bin Suhada dan Nur Haeny bintiSamsang Uhinda, saksi saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat sendiri dan salingbersesuaian sebagaimana pada duduk perkara, maka saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil, akan tetapi pengetahuan saksi terhadap
13 — 9
Subkhi bin Rochmad, yang bekerja di Malaysia ) yang disiapkansewaktuwaktu digunakan untuk keperluan keluarga bersama baik untukbersilaturrahim ke saudara (cucu ) yang jauh di Kabupaten Kulonprogo(Jogjakarta) maupun ke saudarasaudara lainnya mengingat usia orangtua Pemohon/Tergugat Rekovensi yang sudah usia renta (tua)2) Mengenai sebidang tanah yang terletak di XXX Kecamatan PatebonKabupaten Kendal seperti yang dimaksud oleh Termohon/ PenggugatRekonvensi adalah sangat membabi buta yang ambisius untukmemilikinya
61 — 49
MOENAWAR SUBKHI, M.H., Drs. SYAIFULLOH,Panitera PenggantiPETY PATRIA SANDI, SH.Putusan Nomor 6860/Pdt.G/2021/PA.Sbr hal.32 dari 36 hal.Perincian biaya : 1. Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 805.000,004. Biaya PNBP * Rp. 20.000,004. Meterai >Rp 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 925.000,00( sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah )Putusan Nomor 6860/Pdt.G/2021/PA.Sbr hal.33 dari 36 hal.