Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 294/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ince Baharuddin Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Pembanding/Penggugat II : Ince Rahmawati Diwakili Oleh : MUH. OMPO MASSA, SH
Terbanding/Tergugat II : Anna Janty
Terbanding/Tergugat III : Susiawaty Darmawan
Terbanding/Tergugat IV : Herman Darmawan
Terbanding/Tergugat V : Susan Darmawan
Terbanding/Tergugat VI : Norman Darmawan
Terbanding/Tergugat VII : Ahimsah Said
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
100 — 65
  • Hal ini sangat jelaspertimbangan hukum Judexfactie Tingkat pertama sesuai faktapersidangan, Oleh Karenanya Mohon Majelis Hakim TinggiMengenyampingkan Segala Uraian Didalam Memori Banding ParaPembanding Tersebut,Bahwa OBYEK SENGKETA BUKAN BARANG WARISAN PARAPEMBANDING, silahkan cari Barang warisannya tetapi khusus obyeksengketa bukan harta dan peninggalan Para Pembanding yang ingin dibagibagi, ada Pemerintah Negara Republic Indonesia yang mengatur TanahTanah yang ada di Negeri ini, bukan semua tanah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Harniati
57 — 51
  • barang: barang yang dijadikan objek hibah bisadalam bentuk barang bergerak (kendaraan bermotor, perhiasan,uang)bisa juga dalam bentuk barang tidak bergerak (tanah dan bangunan)WARISWaris atau Pewarisan adalah peralihan harta benda milik pewaris kepadaahli waris, pemberian waris dan pelaksanaannya dilakukan pada waktupewaris telah meninggal dunia.Pewarisan harus mempunyai 3 unsur yaitu :(1) Pewaris orang yang telah meninggal dunia atau orang yang didugatelah meninggal dunia dan mewariskan harta warisannya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 77/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : La Lipa Diwakili Oleh : Rusman Malik, S.H.
Terbanding/Tergugat : La Rifai
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna
81 — 58
  • terbanding yang dalam perkara ini telahdiklain sebagai milik Pembanding dengan alasan yang dibuat buat;Oleh karena itu dalil Pembanding pada angka 1.2 memori bandingpatut ditolak;Bahwa dalil Pembanding pada angka 1.3 memori banding sudahtpat dan benar seperti yang dilakukan almarhum La Bhanga yangmemberikan tanah warisan kepada 3 (tiga) orang nkny: 1 LaRamia, 2 La Bhuta, 3 La Hadhira begitu pula ketiga orang anakHalaman 53 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDItersebut memberikan tanah warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2058 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — DULLAH Alias LA PACI ; MUHAMMAD Alias WA’NAIMA, dkk
98 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada anaknya yang bernama Eja (lbu Penggugat)dan kemudian diberikan dan diserahkan kepada anaknya yakni Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tidak kuat lagi bekerja dan mencari nafkah akibatusianya yang sudah sangat uzur yang hingga saat ini masih hidup;Bahwa sejak tahun 1974 sejak meninggalnya Kakek Penggugat yangbernama Ambo Caba alias Ambe Eja, tanahtanah objek sengketapenggarapannya dan pengolahannya dilanjutkan oleh ibu Penggugat yangbernama Eja dibantu oleh suami dan anakanaknya sebagai warisannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 10-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 62/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Desember 2013 — RATNA DEWI DHARMAWAN dahulu bernama GOUW SOAN NIO,dkk vs SRILANA SUTANTA,dkk
117 — 58
  • Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadapsemua orang yang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telahmenghentikan besitnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 104
  • Dachlan Dg Kattioleh karena semua keluarga termasuk saya yang mau membangun rumahdidalamnya maka terlebih dahulu meminta izin kepada M Dachlan DaengKatti Bin Mattupuang.Dan selanjutnya untuk mengetahui bagian masing masing warisannya yangterletak di Dusun Padinging, dan pemilik tanah / bangunan JI.Dr.RatulangiNo.222, maka bersama ini kami lampirkan Tanggapan yang ditulis langsungoleh klient kami.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Tergugat I memohonkiranya kepada majelis hakim yang memeriksa
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
TUA HAMONANGAN AMBARITA
Tergugat:
1.KASDIN AMBARITA alias Amani DIANA AMBARITA
2.MARULAM AMBARITA alias Amani MEI AMBARITA
3.TAHI AMBARITA alias Amani OLBIN AMBARITA
4.OLBIN AMBARITA alias Amani THERESIA AMBARITA
5.ANDI SAPUTRA SINAGA, Alias Amani INTAN
85 — 43
  • Ambarita; Bahwa tanah yang berada di samping rumah Andi Saputra Sinaga (TergugatV) adalah tanah perladangan milik Tua Hamonangan Ambarita; Bahwa selama Saksi mengusahai sebahagian dari tanah yang digadaikantersebut, tidak ada pihak yang keberatan; Bahwa setelah tanah yang digadaikan tersebut ditebus pada tahun 2014,tanah tersebut diusahai oleh keluarga Nai Marlina; Bahwa Nai Marlina meninggal dunia pada tahun 2009; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah keturunan Amani Marlina Ambaritasudah membagi warisannya
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Plp
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat : - Damang Tergugat : - M.Bida - Marta -Matias -Nur - Endang - Uli - Kepala Badan Pertanahan Kota Palopo
64 — 37
  • Bahkan Kepala Kelurahan BatuWalenrang KARIM,SP,M.SI kemudian mengeluarkan Surat Keterangan yangmembatalkan Surat Keterangan Tanah yang pernah dikeluarkan sebagaimanatertuang dalam Surat No.100/572/KBW01/VI/2010, tanggal 3 Juni 2010.Jelasnya, dokumen yang berkaitan dengan tanah sengketa serta SHMNo.545/1082 diperoleh secara sah akan diajukan sebagai bukti surat dalamperkara ini;Bahwa sekedar mempertegas Penggugat tidak memiliki alas hak untukmendalilkan obyek sengketa sebagai milik /warisannya, apalagi
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Tbnan
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 35
  • Nur H;Adalah harta milik dari TERGUGAT I, B.A/Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo terkait dengan hartawarisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat lamanya hartawarisan tersebut tidak dibagi, maka harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkatan dengan memperhatikanaspek keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan, sehingga tidak melanggarhak orang lain;Menimbang, bahwa dalam istilah fikih ahli waris bertingkat disebutdengan munasakhah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • Bahwa selama ini para Tergugat dan Tergugat III yang merawat Para Pewarisselama hidupnya, dan jika Para Tergugat tidak ikut konstribusi dalammembiayai hidup Para pewaris maka semua harta warisan Pewaris saat ituakan dijual ke pihakpihak lain, karena Pewaris sudah tidak sanggupmenggarap, sebagian harta warisannya yang berupa tanah sawah.Bahwa Tergugat dan Tergugat III tetap mempertahankan hartaharta warisanmilik Pewaris, dan mencegah Pewaris untuk menjual semuahartanya,sehingga apa yang ada sekarang
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
81 — 41
  • Bahwa salah satu pemilik obyek sengketa adalah JOHANES SIU,ayah dari Turut Tergugat XIII.Bahwa JOHANES SIU, ayah dari Turut Tergugat XIll, telahmeninggal dunia pada Tanggal 17 Agustus 2012, danmeninggalkan warisannya berupa tanah berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 15 Tahun 1984 seluas 335 M* kepada istrinya,YOHANA KRISTINA TEWU dan kelima anaknya : EMANUELSALA (Turut Tergugat XIII), MARGARETTA ANASTASIA LAWI,ROSARIA RATU, FLORIANA PETE, dan MARIA SUSANTI, danoleh karena itu sudah sepantasnya seluruh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 540/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Resdiana Rajagukguk
Pembanding/Penggugat II : Sonta Br. Rajagukguk
Terbanding/Tergugat I : Parulian Rajagukguk
Terbanding/Tergugat II : Tonggor Napitupulu
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
55 — 47
  • Bahwa dengan diwariskan oleh pewaris kepada TERGUGATI/TERBANDING tanah dan rumah di atasnya yang menjadi obyekperkara maka TERGUGAT Sebagai Penerima warisan berhakmelakukan Balik Nama dari Pewaris ke Ahli Waris / TERGUGAT /TERBANDING Sehingga Ahli Waris / TERGUGAT / TERBANDING Berhak untuk warisannya baik untuk memindahtangankan kepadaorang/pihak lain maupun untuk renovasi.7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : HULMAN SITORUS alias Ama Evi Yanti Sitorus Diwakili Oleh : RENTI SITUMEANG, SH
Terbanding/Tergugat : MARISON SITORUS alias Ama Rydia Sitorus
129 — 40
  • kepada ahiwarisnya dimana sawah tersebut dibagi dua antara Hulman Sitorus danMarison Sitorus;Bahwa Saksi mengetahui pembagian warisan tersebut karena telahdilakukan pertemuan pembagian warisan pada tahun 1998 setelahmeninggalnya ibu dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorus;Bahwa setelah ibu dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorus dikebumikankami diundang ke rumah dalam rangka membicarakan perihal biayaacara adat meninggalnya iou dari Hulman Sitorus dan Marison Sitorusserta hendak membahas perihal warisannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 15-04-2016 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 174/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Nopember 2015 — JAMES ROBERT HURKENS,Cs >< AIDA SASKIA,Cs
197 — 49
  • Dalam perjalanan menuju kantor notaris lou Edith mengingatingatdimana letak kantor notaris tersebut, sampai akhirnya ketemu kantor dengannama Notaris Henry Siregar;.Bahwa sesampainya di kantor notaris Henry Siregar, baru terungkap olehPenggugat dan Penggugat Il ternyata surat yang dibuat dan di tanda tanganioleh Ibu Edith atas arahan dari Tergugat dan surat tersebut adalah SuratHibah Wasiat yang isinya menyatakan Apabila Ibu Edith meninggal dunia,maka harta warisannya akan diberikan kepada 4 (empat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
99 — 21
  • Bahwa obyek sengketa yang dimaksud penggugat konvensi padapont,.diatas in casu sertipikat No.105/Bira dari penggugat konvensi incasu Hj.Nurdiana Sipato,mengaku memperoleh harta warisannya dariHj.Daima Dg Nisompa,adalah tidak beralasan hukum menurut temuan,39pembeli dan pembayar adalah Tergugat VI in casu Surya Jaya Latifdapat menjelas selaku pembayar obyek sengketa kepada Hj.NursinahSipato,SH.almarhumah selaku penjual pada obyek sengketa danpembayar Tergugat,Vl.keterangan yang benar adalah, SertipikanNo
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
55 — 58
  • secara praktis menurut hukum adat setempat pula rumah bagian /warisan Monang Naibaho tersebut, kelak akan jatuh kepada anakbungsunya yakni Leo Naibaho tanpa harus wajib berbagi dengan saudarasaudaranya yang lain, itulan alasan mengapa tidak perlu ikut digugat dalamperkara a quo karena secara Hukum Adat setempat yang masih diakui danmasih hidup sampai sekarang maka Leo Naibaho tidak memiliki keterkaitanapapun lagi baik sekarang maupun kelak dengan obyek perkara a quo,karena bukan merupakan garis warisannya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 30
  • ikutkanmereka sebagai ahli waris yang sah atas harta warisan almarhumPewaris dan almarhumah Pewaris III.Halaman 34 dari 98 putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.SmnBahwa apabila secara sukarela tidak dapat ditempuh pembagianwarisan, maka tidak ada jalan lain selain dilakukan lelang terhadapseluruh harta warisan kemudian hasil pelelangannya dibagi sesuaidengan porsi atau bagian masingmasing sesuai Hukum Islamatau Hukum Faraid.Bahwa Tergugatl, II dan Ill tidak dapat menghalangi Para Penggugatmeminta hak warisannya
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 13 /Pid. TPK/2015/PT Dps
Dr. H. ZAINI ARONY;
151 — 76
  • atas tanah sertifikatSHM Nomor 688 dan 685; Saksi ketika diperlihatkan foto orang menandatanganiPengikatan Jual Beli dan Kuasa atas tanah sertifikatSHM Nomor 685, adalah bukanlah pemilik tanahsebenarnya yang bernama Lalu Sunadar.e)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad FirmanKhudri, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : la dihubungi oleh Gede Mayun Ardana Putra denganmenawarkan tanah di Sekotong, lalu ia bertemu di HotelLombok Raya; la berniat membeli tanah tersebut dengan akanmenjualtanah warisannya
    Mursyid;f)Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad FirmanKhudri, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: la dihubungi oleh Gede Mayun Ardana Putra denganmenawarkan tanah di Sekotong, lalu ia bertemu di HotelLombok Raya ; la memberitahu niat ia membeli tanah tersebut, denganmenyampaikan ia kan menjual tanah warisannya diMataram; la pernah menandatangani AJB Kosong di Kantor NotarisFitri Susanti; la tidak pernah menguasai, dan memanfaatkan tanahyang dikenal dengan sertifikat SHM Nomor 688 dan 685
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -45/ Pdt.G/ 2015/ PN. Byl
Tanggal 9 Mei 2016 — -Ny. SRI MURNI -Ny. RUSMINI -Ny. PARNIYAH -Ny. SRI HANDAYANI -Ny. SRI RAHAYU -SUMARNO -SUHARTONO -DWI HARI KUNCORO -JOKO PRIHANTO -Ny. MUSTOWILAH -SUMARI, -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI,
60 — 8
  • Sebelah Barat : Tanah B. henny ;Tanah Pekarangan batasbatasnya adalah :e Sebelah Utara : Sungai ;e Sebelah Timur : tidak tahu ;e Sebelah Selatan : Jalan ;e Sebelah Barat : Jalan kampung ;e Bahwa yang mengurus tanah tersebut dahulu yaitu Sudiharjo dananak lakilakinya ;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat IV yang tinggal di tanahsawah tetapi bukan di lokasi tanah milik Sudiharjo ;e Bahwa saksi sebagai Ketua RW tidak pernah membuat danmenandatangani surat apapun berkaitan dengan tanah milikSudiharjo atau warisannya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0269/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 31
  • dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa segala apapun yang didalilkan oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabmenjawab dan kesimpulanakhir, ternyata tidak dipertimbangkan secara khusus oleh Majelis Hakim, patutdianggap telah dibaca dengan cermat, namun tidak perlu mendapatkanpertimbangan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa titel perkara ini adalah gugatan kewarisan, halmana dianggap tidak ada pihak yang dikalahkan, sebab masingmasing pihakmendapatkan bahagian warisannya