Ditemukan 3457 data
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
100 — 36
Dan, apabila jangka waktu5 tahun tidak selesai pembayarannya maka tambak tersebut beralin kepadatergugat";6.10. Bahwa Para Tergugat mempercayai begitu saja Penggugat, lagi pula tidakingin tambaktambak tersebut beralin kepada Penggugat, dengan sangatterpaksa walaupun Para Tergugat sendiri tidak mengetahui berapa besaryang harus dibayar kepada Penggugat, sehingga menuruti Saja keinginanPenggugat.
KRISANTUS KILANOP
Tergugat:
1.Dandrem Komando Resort Militer Satu Delapan Satu PVT Kasuari KOREM
2.Seblon Klaibin Klakma alih waris Alm. Derek Klaibin Klakma
59 — 22
/PN SonConsortium) maka orang yang ikut menjadi pihak harus ditarik sebagaipihak;6.8 Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 78K/SIP/1972 yang menyatakan bahwa; Gugatan kurang pihak atau lengkapatau kekurangan syarat formil, harus dinyatakan tidak dapat diterima.6.9 Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1421K/SIP/1975, Menyatakan Bahwa tidak dapat diterimanya gugatan iniadalah karena kesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat,akan tetapi belum digugat.6.10
LALU AYUB MAMIK SAHLAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD REZA
2.MUHAMIN
3.ISMAIL
4.HJ. MAHNAM
5.HARUN ALRASYID
6.NASRUDIN
7.BANK NTB CABANG DOMPU
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendidikan Kabupaten Dompu Cq Dinas Pendidikan Kecamatan Pekat Cq. Sekolah Dasar Negeri Lima Kandidi Barat
2.PEMERINTAH DESA KADINDI BARAT
3.HAJI MUHAMMAD SALEH
4.HAJI ROSI Alias JUFRIN H. MUHAMMAD
5.MUHAMMAD IKSAN
106 — 67
,dan telah dicocokan dengan aslinya tertanda bukti P 6.10;Fotocopy bukti setoran dan bukti pelunasan hutang di Bank BPD cabangDompu, berupa Rekening Koran K.M.K.P., dan telah dicocokan denganaslinya tertanda bukti P 6.11;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2004 atas nama M. Sahlan, dan telah dicocokan dengan aslinyatertanda bukti P 7;Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Dompu Reg.
Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Tergugat:
1.MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
2.Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
3.Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
4.Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
5.Direktur PT. BANK PANIN Tbk
6.Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk
77 — 56
tidak menjelaskan mengenaiperolehan sebidang tanah yang PENGGUGAT klaim sebagai hartabersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di dalam Gugatan Aquo, sehingga membuat Gugatan A guo menjadi kabur/tidak jelas(obscuur libel), Kemudian menyatakan menolak Gugatan A quo atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Harta Gono Gini A quo tidakdapat diterima (Niet Ovankelijkke Verklaard) dengan segala akibathukumnya.GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (EROR IN PERSONA)hal 28 dari 50 putusan No. 58/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.6.10
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabaikan pengertian stationHalaman 48 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/2017wagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
54 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumenpublik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diaturdalam Pasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
58 — 20
PEKERJAAN LAIN 10LAINPekerjaan GalianTanah 1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam J012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00 M3
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00 000, 12 5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan
PEKERJAAN LAINLAINPekerjaan GalianTanah1Rp. 6.10 12.00 M3 455. 0,00 455.040,00040,37.920,00 002 Pekerjaan UruganPasir Urug 49 Rp. 119.040,00 6.11 6.00 M3 91.0 714.240,00 805.248,0008,015.168,00 03 Pekerjaan CerucukGalam JJ012 cm P=4MRp. 9.300,00 Ls 1500.00 Btg 16.5 13.950.000,00 30.450.000,0000.011.000,00 00,004 Pekerjaan LantaiKerja Kolam RenangRp. 802.320,00 VILLI 6.45 M3 672. 5.173.359,36 5.845.911,55552,104.304,00 195 Pekerjaan Cor BetonBertulang LantaiKolam RenangRp. 3.127.700,00 6.28 12.00
PEKERJAAN KM/WC1 Pekerjaan GalianTanahRp. 6.10 2.94 M3 111. 0,00 111.484,80484,37.920,00 802 Pekerjaan UruganPasir UrugRp. 119.040,00 6.11 0.58 M3 8.79 69.043,00 77.840,647,4415.168,003 Pekerjaan CerucukGalam 1012 cm P=2MRp. 4.650,00 Ls 108.00 Btg 594. 502.200,00 1.096.200,00000,5.500,00 004 Pekerjaan LantaiKerjaRp. 802.320,00 VILLI 0.58 M3 60.4 465.345,60 525.841,9296,3104.304,00 25 Pekerjaan PondasiTelapakRp. 3.127.700,00 6.28 1.76 M3 833. 5.504.752,00 6.338.620,29868,473.788,80 296 Pekerjaan KolomRyp
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
NELLY ROSA YULHIANA.
514 — 447
dan tidaksecara cermat, dakwaan dinyatakan batal demi hukum.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1413/Pid.B/2010/PN.JKT.UT Tanggal4 Agustus 2011 :surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum error inpersona, surat dakwaan jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterimakarena disusun berdasarkan BAP yang cacat hukum, pelapor tidakmempunyai legal standing sebagai pelapor.PETITUMBerdasarkan uraian yuridis di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan dengan amarsebagai berikut :6.10
Sus/2017dengan amar sebagai berikut :6.10.Menerima Nota Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukum TerdakwaNELLY ROSA YULHIANA untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM883/JktSel/12/2017 tanggal 07 Desember 2017 BATAL DEMI HUKUMATAU SETIDAK TIDAKNYA DAKWAAN DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA ;Memerintahkan Joksa Penuntut Umum agor Terdakwa NELLY ROSAYULHIANA dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara untukdibebaskan ;Memulihkan hak teidakwa NELLY ROSA YULHIANA dalam halkemampuan,
1.ABDUL MUTHALIB
2.ATTAULLAH
Tergugat:
KEPALA DESA BUIN BARU KABUPATEN SUMBAWA.
147 — 50
Mtr.6.10.Bahwa menurut Tergugat, Penggugat yang bernama Abdul Muthalibtidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat desa karena yangbersangkutan menjadi perangkat desa hanya tamatan Sekolah Dasar(vide bukti surat T9);Bahwa Camat Buer telah menanggapi usulan rekomendasi tertulispemberhentian perangkat desa yang diajukan Tergugat tertanggal 3 Juni2020 yang isinya sebagai berikut (vide bukti surat T7):1.
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga penggolongan tersebuttidak dapat serta merta mengabaikan pengertian stationwagon berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerhubungan Darat Nomor SK.653/AJ.202/DRJD/2001 ;e Bahwa secara umum dalam dokumendokumen publik,kendaraan yang disengketakan lazimnya dikategorikansebagai station wagon;Bahwa kendaraan yang disengketakan termasuk dalampengertian station wagon sehingga Pajak Masukan atasperolehannya tidak dapat dikreditkan sebagaimana diatur dalamPasal 9 ayat (8) huruf c UndangUndang PPN;6.10
26 — 3
Penahanan :1.a Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca :noonen= Terdakwa telah ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Penyidik, tanggal 18 Januari 2017, Nomor : SP.Han/11//2017/ Ditresnarkobaterhitung sejak tanggal 18 Januari 2017 sampai dengan tanggal 6 Pebruari2017 ;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2017, Nomor : B 650/N.6.4/Euh.1/02/2017, terhitung sejak tanggal 7 Pebruari 2017 sampai dengantanggal 18 Maret 2017 ;Penuntut Umum, tanggal 16 Maret 2017, NOMOR : Print 259/N.6.10
42 — 11
Naman);
6.10. Imas Siti Aisyah binti Encing (ahli waris pengganti Encing bin H. Naman);
6.11. Lisnawati binti Encing (ahli waris pengganti Encing bin H. Naman);
6.12. Tarsim Effendi bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.13. Tarsan bin Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.14. Acah binti Sarih (ahli waris pengganti Sarih bin H. Naman);
6.15.
1.Syabun Naim, S.H.
2.RIWUN SRIWATI, S.H.
Terdakwa:
1.YUAN TARIKO Alias RIKO Bin RIHONG DJIMAD (Alm)
2.FRANSISKUS HASAN alias HASAN bin TOMAS TOMOR
43 — 36
mobil merk Suzuki jenis Mega Carry warna Hitam Nopol KH 8266 DF;
6.6. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;
6.7. 1 (Satu) buah tandon ukuran 1.000 liter berisi 152 liter BBM jenis Pertalite;
6.8. 1 (Satu) buah kunci mobil merk Daihatsu jenis GrandMax Nopol DA 8153 PV;
6.9. 1 (Satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max warna Hitam Nopol KT 8120 CK;
6.10
128 — 84
yang hidup terlama;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan Kedua;6.7 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris penggantidari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
NAMA, sebagai Istri;6.2 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.3 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan pertama;6.4 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan pertama;6.5 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan Pertama;6.6 NAMAANAK, selaku Anak Lakilaki dari pernikahan kedua;6.7 NAMA, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.8 NAMAANAK, selaku Anak perempuan dari pernikahan kedua;6.9 NAMA ANAK, selaku ahli waris pengganti dari Anak atas namaNAMA ANAK;6.10
67 — 53
Burak;
6.10. Dody Burhan bin Burhan Koto cucu laki-laki, 2/18 bagian dari 2/9 bagian Burhan Koto bin H. Bgd. M. Burak;
6.11. Donald Burhan bin Burhan Koto cucu laki-laki, 2/18 bagian dari 2/9 bagian Burhan Koto bin H. Bgd. M. Burak;
6.12.
69 — 12
Bahwa sikap dan tingkah laku Tergugat yang demikian ini sudah sering diteguratau diperingatkan oleh Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menanggapiteguran tersebut dengan kemarahan, dan tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat bahkan kadang melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat ;6.10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat semakin tidak harmonis karenasemenjak 1 (satu) tahun belakangan ini Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat ;Bahwa keadaan
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia
54 — 164
;Bahwa TERGUGAT tidak pernah berhenti melakukan upayaupayaPenagihan atas tagihan kartu kredit milik PENGGUGAT sampai dengangugatan a quo didaftarkan, dimana TERGUGAT tetap menyampaikantagihan atau billing kartu kredit kepada PENGGUGAT setiap bulannya,melakukan penagihan melalui telepon dan melakukan kunjungan/visit kerumah maupun kantor PENGGUGAT;Halaman 23 Putusan Nomor 301/PDT/2020/PT.DKI 6.10.Ade.Bahwa sejak tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 20 Oktober2013, TERGUGAT melakukan penanganan
87 — 43
UMAMAH Binti H.MUDOR;6.8 HMAMAD HAROFISI Bin H.MUDOR;6.9 HHHAMBALI Bin H.MUDOR;6.10 HHHALABI Bin H.MUDOR;6.11 Hj.FAROHAH Binti HMUDOR;6.12 CHAERUZI Bin HMUDOR;6.13 HIFATURORMAN Bin H.MUDOR;6.14 H. DEDI JUWEDI Bin H.HAFID;6.15 Hj.SAMROTUL HOLISAH Binti H.HAFID;6.16 ABUYAZID BUSTOMY Bin H.HAFID;6.17 ABDUL ROUFUDIN Bin H.HAFID;6.18 HHAHMAD GHOMROW/I Bin H.HAFID;6.19 Hj.
116 — 76
AMIRULAH BIN ASWAN (diwakili oleh Tergugat XV selakuwalinya yang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anakyang masih di bawah umur);6.10. WAHYUDIN BIN ASWAN (Tergugat XVI);6.11. IRAWATI BINTI ASWAN (Tergugat XVII);6.12. RIZKI BIN ASWAN(diwakili oleh Tergugat XVIII selaku walinyayang bertindak di bawah hukum untuk dan atas nama anak yangmasih di bawah umur);7.
Terbanding/Terdakwa : SUHAIMI ALIAS EMI BIN M. HARUN
51 — 31
PDM31/TPUL/SRL/09/2014 yang dibacakan dalampersidangan pada pokoknya sebagai berikut:6.10.Menyatakan Terdakwa SUHAIMI Alias EMI Bin M. HARUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman* sebagaimana didakwaan Keduamelanggar Pasal 112 Ayat (1) Jo.