Ditemukan 20297 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 1 Maret 2018 — - WINTO DJAFAR LAWAN - PIMPINAN PT. GARUDA INDONESIA, Dk
108 — 28
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 1 Februari 2018 — - OTIN DANIAL LAWAN - PIMPINAN PT. BUANA LEMBAH NUSANTARA
97 — 35
  • Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat Menyalahi Ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-12-2006 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326K/TUN/2005
Tanggal 6 Desember 2006 — Demarson Damanik; Pasaribu Osler; Simatupang Rasman; Harianja Maringan; Hutahean Jekson; Hasibuan Mascut ; E.M Silitonga; Sianipar Ungkap; Gultom Bahari; Sitompul Hotminton; Sitorus Rustam; Manurung Hasiholan; Sitompul Helpul; Simorangkir Lintas; Tobing Limber; Sihombing Mangiring; Makmur; Siagian Jantur; Tobing Maraden; Simanjuntak Tanda; Pasaribu Parningotan; Asri Chan; Aritonang Simon; Tambunan Oloan; Pakpahan Pitao; Simbolon Himel; Purba Karim; Simangunsong A.; Marbun Gani; Situmeang Rajab; Simatupang Hulman; Tobing Mangapul; Saragi Daulat; Tambunan Dezon K. Silitonga Franky; Mardifin; Hutagalung Sayang; Syafril; Siahaan Guntur; Pakpahan Robinsar; Aritonang Jaemko; Gultom Tamrin; Manullang Paian; Pakpahan Nopen; Tampubolon Parulian; Pakpahan Sarmin; Achiruddin; Lubis Rinto; Zulkifly; Muntir; Ida Tioria; Edy Efrizal; Pakpahan Lamhot; Jamingan; Herman; Sumardi; Simanjuntak Liber; Panjaitan Bonggas; Simanungkalit Humusor; Situmorang Maruli D; Simanjuntak Marojohan; Manullang Asal; Edward Nelson; Siagian Firman; Penjaitan Berlin; Hairul Saleh; Gultom Parhehean; Fauzi; Tampubolon Daslan; Muhammad Nur; Irvan ; Panjaitan Alim; Hasugian Ruslen; Pakpahan Maklon ; Tambunan Jeplin; Djonly Hendry; Marijo; Butar-Butar Kohler; Firman; Sihombing Dimpos; Emririzal; Lumban Tobing Efendy; Efizon; Banjarnahor Monang; Siahaan Karisos; Nusirwan; Ginting Riskon; Masril; Sianturi Edward; Sitorus Moden; Jinjen Dorf Tanjung; Aritonang Rindu; James; Harpidon; Naipospos Janner; Lumban Tobing Burju; Hutagalung Marusaha; Hendra; Hutabarat Ravel; Alex Rifal M.; Syafrizal; Marpaung A.; Oloan Tambunan; Adrizal; Jonatan Sekewael; Muhammad Jamil; Nainggolan Boiker; Syafri; Silaban Victor ; Benny Lubis; Silaban Enanti; Muchlis; Sianipar Firdaus M.; Silitonga Hasiholan; Deni Yanuar; Pendrianto; Mulia Effendi S.; Simatupang Rimbel; Ambolas; Akhmad Sahelan; Purba Rajin Hasintongan; Pakpahan Ependi; Baginda H. L. Tobing Johanes; Jonriadi Daulay; Simaptupang Sopar. M; Siburian Pasal; Joko Prayetno; Siahaan Jhonson Fredy; Siregar Jonaek.D; Ronni Sitorus; Nainggolan Lamhot; Manalu Mamang; Siburian Sorta. M; Sihombing Leonardo; Simorangkir Morrys; Napitupulu Arianto; Sianturi Suardi; Donil Hendra; Harahap Erwin; Dendri; Rambe M. Jasa; Alwi Zarnis; Siregar Frisdonald (D); Manuntun Tua Panggabean; Albersio; Defi Arianto; Pandiangan Timbul; Wismendra; Deddy Indra ; Edison Pasaribu; Agus Prihandono; U. Pasaribu; Hilim Gultom; Salomo Sitompul; Syafriman; Siregar Briston Siregar Maradong; Parasian Tuara Hutasoit;
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 28-08-2008 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568K/PDT.SUS/2008
Tanggal 28 Agustus 2008 — PT. ARTHA MENGGALA MULIA ; PARMANTO, dkk.
157 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 14-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd
Tanggal 23 Juni 2021 — -ROMY LENGKEY,dk lawan PT PURNA KREASI SEJAHTERA,dk
386 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-06-2007 — Upload : 27-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/TUN/2006
Tanggal 16 Juni 2007 — SUTINAH, dkk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
11 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 15-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bna
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat Nazar Saddami dkk Melawan Tergugat : PT.Nagata Prima Tuna.
152 — 81
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bna
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat Fhilifa Yudhistari Melawan Tergugat PT. ELNUSA PETROFIN
189 — 24
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-03-2008 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148K/TUN/2005
Tanggal 5 Maret 2008 — SOBAMBOWO BUULOLO ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Bna
Tanggal 23 Februari 2015 — SURYA MURNI MELAWAN Ketua Yayasan Ma'had Ulumuddin
191 — 103
  • maka Para Pihak mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat dan pula melengkapi uraianPutusan ini, maka halhal yang terjadi di dalam persidangan adalah sebagaimana yangtercantum di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang dianggap termuat danturut dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana dimaksud di atas;31Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan di dalam gugatannya, Tergugatdalam melakukan PHK
    terhadap Penggugat dilakukan secara sepihak dan tanpa terlebihdahulu melakukan peneguran dan tanpa izin dari lembaga penyelesaian hubunganindustrial sebagaimana ketentuan Pasal 161 UU RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan serta PHK yang dilakukan Tergugat tidak pula dibarengi denganpemberian hakhak sebagaimana UU RI Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mendalilkan gaji yangdiberikan oleh Tergugat selama Penggugat bekerja jumlahnya
    telah melakukan tindakanmerongrong pihak Tergugat, sehingga menurut Tergugat, Penggugat telah melakukankesalahan/pelanggaran sebagaimana yang ditetapkan dalam Anggaran Dasar YayasanTergugat;Menimbang, bahwa menurut Tergugat walaupun telah dilakukan pendekatandengan membuat pernyataan, namun Penggugat tetap menolak dan tidak maumenandatanganinya, dan Penggugat atas permintaannya sendiri keluar dari YayasanTergugat;Menimbang, bahwa selain dari pada hal tersebut Tergugat mendalilkanprosedur PHK yang
    dilakukan oleh Tergugat tidak tunduk pada UU RI Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan namun tunduk pada UU RI Nomor 16 Tahun2001 Tentang Yayasan, sehingga begitu pula ketentuan UMP Aceh juga tidak berlakubagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pokok gugatan dan bantahan daripihakpihak tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan yang menjadi pokoksengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah mengenai perselisihan pemutusanhubungan kerja (PHK);Menimbang, bahwa dari posita gugatan
    Bukti T4 dan alat bukti keterangan saksisaksi atas nama Saksi Ir.Iskandar Azis, M.T. dan Saksi Zulkifli Ibrahim;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugat tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danbantahan Tergugat, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 150 UU RI Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan mengatur : Ketentuan mengenai PHK dalam undangundangini meliputi PHK yang terjadi di badan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2006 — Upload : 04-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3232K/PDT/2003
Tanggal 16 Nopember 2006 — Retno Mayawati SP; Yayasan Airlangga University Press; Rektor University Airlangga
49 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bna
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat: RUDY Tergugat: PT Internusa Tribuana Citra Cab Banda Aceh
213 — 88
  • Bahwa untuk memperoleh hakhaknya sebagai karyawan yang di PHK secara sepihak,pada tanggal 27 November 2015 Penggugat kembali datang ke kantor PT. InternusaTribuana Citra (PT.
    meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan YangDilakukan Secara Berlanjut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya denganpidana yang dijatuhkan kepadanya;Menetapkan Penggugat tetap berada dalam tahanan........... dst;5 Bahwa sesuai dengan Peraturan Perusahaan, dalam Pasal 43 diatur bahwakaryawan yang melakukan pelanggaran berat dapat diproses PHK
    Apalagi dalammasalah PHK ini, justtu PENGGUGATIlah yang mengundurkan diri dariPerusahaan karena terlibat kasus Pidana penggelapan uang Perusahaan;19 Bahwa mengenai permohonan membayar uang paksa (dwangsom) jelas harusdikesampingkan oleh Majelis Hakim.
    menegaskan bahwa Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diritidak mendapatkan uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja makapekerja/buruh yang bersang kutan tidak mendapatkan penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156 ayat(4).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Gugatan Penggugatdihubungkan dengan Jawaban Para Tergugat, maka persoalan pokok antara Penggugatdengan Para Tergugat adalah berkenaan dengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK
    )Penggugat oleh Para Tergugat terhitung sejak tanggal 23 November 2015 dengan alasanPenggugat Dipaksa oleh Para Tergugat untuk mengundurkan diri dari pekerjaannya.Menimbang bahwa dari Gugatan Penggugat dan Jawaban Para Tergugat dihubungkandengan pokok masalah yang dipersengketakan dalam perkara a quo, maka masalah Yuridisyang harus dijawab adalah : Apakah surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepadaPenggugat sudah sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku?
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 28-08-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Bna
Tanggal 30 Desember 2014 — KHAIRUDDIN Melawan 1.PT. BETAMI 2. PT. BETAMI
161 — 60
  • Majelis Hakim yang memeriksa perkara Aquoagar memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut1 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan dan menetapkan hubungan kerja antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah Pekerja tetap (Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu);3 Menyatakan sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK). 4 Menghukum dan mewajibkan Para Tergugat untuk membayar uang pesangon duakali ketentuan Pasal 156
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 04-04-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520K/TUN/2005
Tanggal 4 April 2007 — PT. INDOLIMA PERKASA,diwakili oleh TITO KADARYANTO ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ;
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBJEK GUGATAN.Obyek gugatan adalah Putusan P4P No. 43/1091.21614/IX/PHK/12003,tertanggal 9 Januari 2003, yang merupakan pelaksanaan dari putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No. 71/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal18 Desember 2002 (Bukti P1) ;Hal. 1 dari 11 hal. Put.
    Dan menyatakan menerima putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tersebut, kemudianmengeluarkan : Keputusan P4P No. 43/1091/21614/IX/PHK/12003tanggal 9 Januari 2003 yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut :MEMUTUSKAN. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT. IndolimaPerkasa, Jl. Terusan Hanglekir IV/44 Kebayoran Baru JakartaSelatan dengan Pekerja Sdri.
    Rp. 9.250.000,Jumlah Rp.171.125.000,Terbilang : Seratus tujuh puluh satu juta seratus dua puluh limaribu rupiah ;Pelaksanaan Putusan ini dibawah pengawasan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Keputusan P4P No.43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 tersebutdiatas dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Bahwa Pekerja yang oleh Pengadilan Negeri diputus telahterbukti melakukan kesalahan dapat di PHK. Hal ini adalahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 ayat (7) Kepmenaker RI No. Kep150/Men/2000 ;e. Bahwa Penggugat tidak pernah mengajukan permohonanPHK terhadap Sdri. Maria Rosita, namun Sdri. Maria Rositasendiri yang menginginkan PHK terhadap dirinya (periksabukti P1 halaman 5 baris ke 3 dari bawah) ;Dan karenanya Penggugat menolak dengan tegas isi amarputusan tersebut ;.
    Hal ini sesuai dengan bunyi pertimbanganhukum Judex Factie dalam putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta No. 71/G/2002/PT.TUN.JKT. tanggal 18 Desember 2002 yangdikutip oleh Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat dalamputusannya No. 43/1091/21614/IX/PHK/I/2003 tanggal 9 Januari 2003 (videbukti P1 halaman 6, baris ke 13 dari atas) ;Bahwa Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-03-2007 — Upload : 06-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391K/TUN/2005
Tanggal 21 Maret 2007 — PT. PERCETAKAN INDO NASIONAL ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-12-2008 — Upload : 28-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439K/TUN/2006
Tanggal 30 Desember 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. SINAR OLEOCHEMICAL INTERNASIONAL
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-04-2008 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46K/TUN/2007
Tanggal 23 April 2008 — YAYASAN WIRA SAKTI UTAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ; Drs. FRANDS, M.M, dkk
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-05-2007 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79K/TUN/2006
Tanggal 10 Mei 2007 — RACHMAT, dkk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRY
15 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-06-2007 — Upload : 27-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426K/TUN/2006
Tanggal 14 Juni 2007 — PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL Tbk ; vs. HARI YOGA, dkk (19 orang) dan RATNO, dkk ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-06-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355K/TUN/2006
Tanggal 13 Juni 2007 — H. ZAINUDDIN YUNAS ; H. SUNARI ; Dkk vs. PT. PERTAMINA (PERSERO) ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap