Ditemukan 583398 data
132 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
03G/HUM/2000
33 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
613K/PDT/2000
23 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
2498K/PDT/2000
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
478PK/PDT/2000
sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut i.c. putusan Mahkamah Agung tanggal 16 Maret 1999Nomor : 651 K/Pdt/1997 diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahuluTergugatPembanding pada tanggal 2 September 1999 kemudian terhadapnyaoleh Termohon Kasasi dahulu TergugatPembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 September 1999 diajukanpermohonan peninjauankembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 17 Februari 2000
sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauankembali Nomor : 01/PK/Pdt/2000/PN.Kray jo No.651 K/Pdt/1997 jo No.321/Pdt/1996/PT.Smg. jo No.43/Pdt.G/1995/PN.Kray., permohonanmana dengan disertai memori peninjauankembali yang memuat alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17Februari 2000 itu ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 29 Februari2000
, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukan jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 18 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauankembali a quo besertaalasanalasannya yang telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksamadan diajukan dalam tenggang waktu serta dengan cara yang ditentukan UndangUndang, maka oleh karena itu formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauankembali telah mengajukanalasanalasan peninjauankembali
- Tentang : Putusan Serta Merta dan Provisionil
3 Tahun 2000
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
595K/PDT/2000
45 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
1481K/PDT/2000
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
3423K/PDT/2000
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
187K/TUN/2000
., Advokat dan Pengacara, berkantor diJalan Kuala Mas X/480 Semarang, berdasarkan surat kuasaNo.4057/SK/ADV/HA/II/2000 tanggal 24 Februari 2000 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;1.melawan:WALIKOTAMADYA KEPALA DAERAH TINGKAT IlSURABAYA, diwakili oleh Kodrat Samadikun, SH., Pit.Kepala Bagian Hukum Sekretariat Kotamadya DaerahTingkat Il Surabaya, berkedudukan di Jalan Jimerto No.1Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ida BagusKomang M.K., SH., Anton Tarayuda, SH. dan UmiKustyowati,
No. 187 K/TUN/2000 Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III tersebut ; Menyatakan gugatan tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 627.000, (enam ratus duapuluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan denganperbaikan sekedar mengenai rumusan amarnya oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Februari 2000, diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 24 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.44 Srt.G.TUN/1999 P.TUN.Sby. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara tersebut pada tanggal 28
Februari 2000 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat dan III/Terbanding danIll yang pada tanggal 3 Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 Maret2000 ;Hal. 15 dari 15 hal.
No. 187 K/TUN/2000
15 — 0
Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 08 Juli 20004. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Kongsi Gg. Leman Harahap Desa Marindal I Kec. Patumbak Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak ada
95 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
498K/TUN/2000
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
3797K/PDT/2000
63 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
442PK/PDT/2000
) diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 6 Mei 2000, permohonan mana disertai denganHal. 8 dari 16 hal.
No. 442 PK/Pdt/2000 Saksi Ill Loneh ; Saksi IV Kepala Kampung ; Saksi V Penghulu Kepala Pauh V ; Bahwa saksi No.
No. 442 PK/Pdt/2000Bahwa surat pernyataan Janewar Marah Dubalang bersamasamadengan Agus Tan Perak tertanggal 21 Februari tahun 2000 yangdilegalisasi oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang denganNo. 16/L/2000 mohon disebutkan Lampran Ill Asli bermaterai cukup ;3.4.
Surat Kuasa bertanggal 24 Februari tahun 2000 Legalisasi No.17/L/2000 oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang diterimaoleh Baharuddin dari anggota kaumnya kecuali No. 8 Nama Riyasberhubung mereka telah meninggal dunia ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ke1 dan ke2: bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan oleh karena dalam putusanyang dimohonkan peninjauan kembali terdapat kekeliruan yang nyata dari hakimdengan pertimbangan
No. 442 PK/Pdt/2000
15 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
501PK/PDT/2000
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
3729K/PDT/2000
;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/Pembanding pada tanggal 5 Juli 2000 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Februari 1999 diajukanHal. 5 dari 9 hal.
No. 3729 K/Pdt/2000permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 10 Juli 2000 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 05/Pdt.G/1999/PN.TBN yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tuban, permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Juli 2000 ;bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang padatanggal 26 Juli 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari paraPenggugat/para Pembanding
diajukan jawaban memori kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 10 Agustus 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut
No. 3729 K/Pdt/2000 Namun mengenai amar putusan Pengadilan Tinggi perlu diperbaiki mengenaisusunan amar putusan yang harus memuat secara lengkap tentang eksepsidan pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : 1. Warsinah, 2.Dasih, 3. Tasmirah, 4. Tuminah, 5.
No. 3729 K/Pdt/2000
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
3056K/PDT/2000
SYAFII, beralamat di Jalan K.H.Moh.TohaGg.III/43, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan,Kabupaten Dati I Bangkalan dalam hal ini diwakili olehkuasaya R.Arman Saputra,SH Pengacara/Konsultan Hukumberalamat di Jalan Nusa Indah No.6, Kelurahan Mlajah,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Dati II Bangkalanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Januari 2000 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:1. SUHARYONO, beralamat di Jalan KH.Ach.
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.428.000, (empat ratusdua puluh delapan ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesarRp.95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah) ;bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 1999 kemudian terhadapnya13oleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya khusus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Januari 2000 diajukan permohonan kasasi secaralisan
pada tanggal 5 Januari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No.19/Pdt.G/1998/PN.Bkl., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangkalan, permohonan mana kemudian disusul dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 5 Januari 2000 ;bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Pembanding yang padatanggal 24 Janauri 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari PemohonKasasi, diajukan jawaban atas memori kasasi yang
diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 7 Pebruari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1895K/PDT/2000
No. 1895K/Pdt/2000(dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus tiga puluh empat ribu dua ratusdelapan puluh delapan rupiah) disamping itu Penggugat juga dirugikan secaraimaterial, mengingat dana yang disalurkan kepada pihak Tergugat adalahmerupakan dana yang berasal serta dihimpun dari Masyarakat, sehingga hal inidapat mengakibatkan berkurang atau hilangnya kepercayaan dari MasyarakatTerhadap Penggugat ;Bahwa dengan tidak dipenuhinya prestasi atau kewajiban yangseharusnya dilakukan oleh Tergugat,
No. 1895K/Pdt/2000Menolak gugatan Rekonpensi ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan putusan No. 21/PDT/1999/PT.KT.SMDA tanggal 29 Juli1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 7 Januari 2000 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 1998) diajukan
permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 10 Januari 2000, sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 06/Pdt.G/1998/PN.Tgr, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong, permohonan tersebut disertai oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 22 Januari 2000 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 11Februari 2000, telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding diajukan jawaban
memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 29 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Pemohon
No. 1895K/Pdt/2000
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
1473K/PDT/2000
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
3799K/PDT/2000
307 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
3278K/PDT/2000
.: 3278 K / Pdt / 2000.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :ISWANDAR RIANTO, beralamat di Jalan BalongsariBlok 1 H/ 1 Surabaya, Pemohon Kasasi, dahuluPenggugat Pembanding ;melawan :NY.
Pemohon Kasasi diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 1999 sebagaimana ternyata dariakte pernyataan kasasi No.291/Pdt.G/1996/PN.Surabaya yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan mana kemudian disertai olehmemori kasasi yang diajukan secara tertulis yang memuat alasanalasan yangditerima...........diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Desember1999 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat Terbanding / Termohon Kasasi yangpada tanggal 18 Januari 2000