Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XIl/1992 tanggal 20 Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di JalanKusumaatmadja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasimiliter Kodam Jaya, sangat jelas telah diputuskan dan ditetapkanmenghapuskan rumah di Jalan Kusumaatmadja ( Tosari ) Nomor 76,Jakarta Pusat dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni (Kolonel Pur. TM.

Menghapuskan rumah di Jalan Prof Dr Kusumaatmadja Nomor 6 JakartaPusat, dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni Kolonel Purn. TM Gurning Nrp. 11762untuk mengurus Hak Guna Bangunan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Pusat sesuai peraturan yang berlaku";Bahwa kemudian karena hal tersebut di atas, pada tahun 1977 pihakPenggugat telah mendapatkan Surat Izin Perumahan yang beralamat JalanProf.

Kusumaatmadja;Bahwa sesuai amanah sebagaimana telah diuraikan di atas, salah satunyaamanah Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XII/1992 tanggal 20Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di Jalan Kusumaatmadja(Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasi militer Kodam JayaHalaman 6 dari 36 hal. Put.

KusunatAtmaja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari Status Akomodasi MiliterKodam Jaya dan selanjutnya menyerahkan kepada penghuni ( KolonelPurn, TM Gurning Nrp. 11762 untuk mengurus Hak Guna Bangunanmelalui Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Pusat, maka status hukumrumah Jl.

Dengan demikian keabsahan ataukeaslian dari putusan perkara a quo adalah sangat dipertanyakan danhal tersebut dapat dikatakan cacat formil dan harus dibatalkan;SKEP/27/4/XII/1992 tentang Penghapusan rumah di Jalan Kusunat Atmaja76Jakarta Pusat dari status akomodasi Militer Kodam Jaya yang ditandatangani oleh atas nama Panglima Kodam Jaya yaitu Staff BrigJen TNI HariSudarno adalah sah dan mengikat.

Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julok.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 15.00 WIB, terdakwadan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS sedang perjalanan pulang keKecamatan Julok tibatiba MAULANA

IRZAM; Bahwa setibanya di tempat tersebut IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi dan terdakwa menyerahkan 1(Satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Beat dengan Nomor Polisi BL6422 FU; Bahwa saksi dan terdakwa membagi rata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akan diserahkan kepadaSABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) akanmereka gunakan untuk akomodasi

IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupian) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi

IRZAM membayar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan MAULANA BINMUHAMMAD YUNUS menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondajenis Beat dengan Nomor Polisi BL 6422 FU; Bahwa terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagi ratakeuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi

Kemudian terdakwa dan MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS membagirata keuntungan sehingga masingmasing menerima Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) akandiserahkan kepada SABIRIN BIN BASRON dan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) akan mereka gunakan untuk akomodasi pulang ke Kecamatan Julokdengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

selama kurang lebih 4 (empat) tahunsejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yang dihitungpertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4(empat) tahun total senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilai Rp25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi

selama kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yangdihitung pertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta)dikalikan 4 (empat) tahun total senilai Ro 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp 25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi

Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah).e Kerugian Immateriil Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).7.

kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah).Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar berupa : Kerugian Materiil Berupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa II apabila dimanfaatkan terhitungsejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 191/Pdt/2019/PT DPSAtau : Biaya Pengacara serta akomodasi

Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar berupa :e Kerugian MateriilBerupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il apabila dimanfaatkanterhitung sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah).e Kerugian ImmateriilHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 191/Padt/2019/PT DPSTercemarnya nama baik, kredibilitas

Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan meminta penyelesaian melalui 2(dua) masa jabatan Bupati (Ramlan jas danAchmat) telah terjadi 7 (tujuh) kali pertemuan yg setiap berundingmembawa perwakili lebih kurang 15 (lima belas) orang.d. Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selama difasilitasioleh DPRD Rokan Hulu.e. Biayapenyelesaian melalui Dinas perkebunan Rokan Hulu dan biayakelokasi sebanyak 2(dua) kali;f.

Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6 (enam)kali dan juga biaya akomodasi dan transportasi warga sebanyak 50(lima puluh) orang setiap pertemuan.g. Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat Riau sebanyak 1 (satu)kali dengan membawa warga sebanyak 50 (lima puluh) orang.h. Biaya pertemuan/musyawarah warga didesa sudah lebih kurang 100(seratus) kali.i.

No. 369 PK/Pdt/2012Untuk berunding dan rapat dengan 3 (tiga) orang/masajabatan camat Tambusai Utara, telah dilakukan perundingansebanyak 13 (tiga belas) kali.Biaya tim penyelesaian konflik antara warga Penggugatdengan Tergugat (PT Merangkai Artha Nusantara) yangdibentuk guna menyelesaikan persoalan ini.Biaya transportasi dan akomodasi berunding dan memintapenyelesaian melalui 2 (dua) masa jabatan Bupati(Ramlanjas dan Achmat) telah terjadi 7 (tujuh) kalipertemuan yang setiap berunding membawa Perwakilanlebih

kurang 15 (lima belas) orang.Biaya untuk transportasi, akomodasi dan lainlain selamadifasilitasi oleh DPRD Rokan HuluBiaya penyelesaian melalui Dinas Perkebunan Rokan Huludari biaya kelokasi sebanyak 2 (dua) kali.Biaya penyelesaian melalui Polres Rokan Hulu sebanyak 6(enam) kali dan juga biaya akomodasi dan transportasiwarga sebanyak 50 (lima puluh) kali setiap pertemuan.Biaya penyelesaian melalui DPRD Tingkat!

disebut dibawah ini";Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasalpasal tersebutdiatas, maka sudah sewajarnya dan patut menurut hukum apabilaPENGGUGAT menuntut atas kerugian yang telah dialaminya berupa:12.1. kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan terdiri dari: harga selurun barang pesanan PARA TERGUGAT sebesarRp. 54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluhenam ribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah) biaya transportasi, akomodasi

tujuh puluh enam Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut: kerugian nyata, yaitu berkurangnya harta kekayaan PENGGUGATkarena biaya yang telah dikeluarkan seluruhnya sebesar Rp.109.326.749, (seratus sembilan juta tiga ratus dua puluh enam ributujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah), dengan perincian sebagaiberikut:a. harga seluruh barang pesanan PARA TERGUGAT sebesar Rp.54.326.749, (lima puluh empat juta tiga ratus dua puluh enamribu tujuh ratus empat puluh sembilan Rupiah);b. biaya transportasi, akomodasi

No. 3029 K/Pdt/2010Puluh Empat Juta Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu tujuh Ratus EmpatPuluh Sembilan Rupiah) dan ditambah biaya transportasi, akomodasi dankoordinasi untuk memberikan pelatihan dan hal hal lain terkait denganbarang/ Produk selurunnya sebesar Rp. 5.000.000 (Lima Juta Rupiah),dan memasukkan Pengadilan Negeri Bengkulu sebesar Rp.50.000. 000,(Lima Puluh Juta Rupiah) sehingga Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp. 147. 204. 976,(Seratus Empat Puluh Tujuh Juta Dua RatusEmpat Ribu Sembilan

Puluh Enam Rupiah), merupakansesuatu hal yang tidak memiliki dasar hukum sehingga apa yang telahdikeluarkan oleh Penggugat dibebankan kepada Tergugat dan Tergugathanya menyebutkan adanya kerugian akan tetapi dasar hukum yangmengharuskan Tergugat menanggung Kerugian tersebut tidak disebutkandalam Gugatan Penggugat, bentuk Perjanjian (akta otentik) sehinggakerugian yang diderita Penggugat sehingga Tergugat/ Para Tergugatdiharuskan mengganti kerugian Tergugat, apalagi memasukkan dalamgugatan biaya akomodasi

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian berupa biaya transportasi, akomodasi, dan koordinasi untukmemberikan pelatihnan dan lain hal terkait dengan barang/produkseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) kepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 1.681.000, (satu juta enam ratus delapan puluh satu ribuRupiah);8.

Kerugian Materiil: Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il (25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp300.000.000,00; Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer Belandabulan Agustus 2016, Buyer takut karena ada masalahdengan instansi pemerintah masalah buruh. Pengahsilanyang dapat diperoleh dari kerjasama tersebut adalahsebesar USD 45.000/bulan;b.

Kerugian Materiil Biaya transportasi & akomodasi pekerja & Penggugatdalam memenuhi panggilan Tergugat Il ( 25 x 1 juta)Rp25.000.000,00 Biaya jasa Advokat Rp 300.000.000,00 Kerugian batalnya kerjasama dengan buyer BelandaBulan Agustus 2016, buyer takut karena ada masalah;Dengan instansi pemerintah masalah buruh;Penghasilan yang dapat diperoleh dari kerjasama tersebutadalah sebesar US$ 45.000/bin;b.

Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.

Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.

, Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); b.

Biaya akomodasi penagihan ke Pekalongan 3(tiga) kali sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian pembiayaanakomodasi ke1 sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah), akomodasi ke2 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) danakomodasi ke3 sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalama ratus ribu rupiah); b.

Caru Dian yang bergerakdibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaitu : Adirama Beach Hotel, yangterletak di Desa Kaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali;5.

Caru Dian yang bergerak dibidangPenyediaan Akomodasi (Hotel) yang diberinama Adirama BeachHotel, namun sekarang Penggugat menginginkan bahwa dividenhotel dibagikan sebagai berikut : 20% (tidak dijelaskan secara rinciuntuk personil dalam bentuk bonus sebagaimana ditentukan olehmanajemen baru), sehingga ketidak jelasan atau kekaburan inimenyulitkan bagi Tergugat atau siapa saja untuk memahamigugatan Penggugat.

CARUDIAN yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yaituAdirama Beach Hotel, terletak di desa Kaliasem , Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng, Bali dibangun sebelum menikahi Penggugat;4.

CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi ( Hotel ) yangdiberinama Adirama Beach Hotel" ;11.

CaruDian , untuk Tergugat sudah mempunyai kekuatan hukum yang sangatmengikat dan otentik , jadi dengan demikia adalah Sah secara hukumbahwa Tergugat sebagai Pemegang Saham atas Perusahaan PT.CaruDian yang bergerak dibidang Penyediaan Akomodasi (Hotel) yangdiberinama Adirama Beach Hotel;12.

Uraian Pengeluaran NilaiVoucer (Rp)Tahun 20111.BRI1 07/01/2011 0057a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,002 10/01/2011 0074a Sudi W, Pengurusan BRI 50.000.000,003 11/01/2011; 0139 BKA,JokoW Site Visit Lktn& BRI 8.000.000,004 17/01/2011 0236 SudiW,Pengurusan KMK BRI 50.000.000,00BKA,Biaya akomodasi Golf dgn28/01/2011; 0494 BRI 5.000.000,0021/04/2011; 0545 BKA,Biaya Pengrsan Kredit BRI 25.000.000,00BKA,Biaya Pengur.Kredit MdrDi Voucer: BKA,Biaya Pengur.7 25/04/2011 0560 Kredit BRI 25.000.000,008 (26

PU 10.000.000,00BKA,Biaya jamuan tamu13 04/11/2011 0134 (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,00BKA,Akomodasi tamu dl16 22/12/2011 0638 (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen.17 28/12/2011 0807 PU/ BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00JUMIAD.L... ce ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 277.527.954,0021.

Brantas Adipraya (Persero) sehubungan dengan pemberian fasilitaskredit/ pembiayaan, kecuali biaya/beban yang tercantum dalam perjanjiankredit/poembiayaan yakni biaya provisi dan administrasi.Bahwa Terdakwa telah menggunakan dana Beban Bunga KMklainnya(Kode 570.09) tersebut tidak sesuai peruntukkannya, yakni digunakanuntuk biaya jamuan tamu, biaya pengurusan perpanjangan kredit/ fasilitasperbankan, biaya golf dengan tamu, biaya souvenir, biaya Tunjangan HariRaya Keagamaan, dan biaya akomodasi tamu

Keu 5.000.000,002 09/03/2011 0175 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 5.000.000,003 17/03/2011 0303 BKA,Biaya tamu Dept.Keu 2.500.000,004 12/05/2011 0289 BKA,Akomodasi Kemen.Keu Medan 10.000.000,005 25/07/2011 0600 BKA,Jam tamu Kemen.Keu 5.000.000,006 26/07/2011 0621 BKA,Biaya tamu Kemen.Keu 7.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.Keu / BKA ,7 18/08/2011 0436 Bi.Pengurusan Keu 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen. Keu/ ABi.8 18/08/2011 0437 Pengurusan 12.500.000,00BKA, Biaya THR Kemen.

PU 10.000.000,0013 04/11/2011 0134 BKA,Biaya jamuan tamu (Kemen.PU) 5.000.000,0014 30/11/2011 0712 BKA,Biaya akom Kemen PU Mksr 10.000.000,0015 21/12/2011 0575 BKA,Biaya jamuan tamu PU 5.000.000,0016 22/12/2011 0638 BKA,Akomodasi tamu dll (Kemen.PU) 5.497.178,00BKA, THR Keagamaan Kemen. PU/17 28/12/2011 0807 BKA,Bi.Pengurusan kredit 25.000.000,00SUMAN... ce eeeeeeeeeeesteeneeeeeeeees 277.527.954,0021.KEMENTRIAN BUMN1 11/01/2011 0141 BKA,JokoW jamuan tamu KPP.

Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00e. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00f. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00g. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00h. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00i. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00j. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.

Biaya akomodasi 30 kali persidanganuntuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 Rp 3.750.000,00d. Biaya akomodasi Saksisaksi 4 orang @Rp500.000,00 Rp 2.000.000,00e. Biaya akomodasi mendatangkan 1 SaksiAhli dari Staf Unair Surabaya Rp 5.000.000,00f. Biaya akomodasi Majelis Hakim untukpemeriksaan setempat objek sengketa Rp 6.000.000,00g. BBM 60 liter X 30 Kali sidang Rp 8.100.000,00h. Materai 50 X Rp6.000,00 Rp 300.000,00i. Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri50 X Rp10.000,00 Rp 500.000,00j.

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi selaku guru) dan temanteman yanglulus kemudian juga membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun besoknyadikembalikan lagi oleh Diknas Kota Kendari ;Bahwa pengembalian tersebut karena ada guru guruyang keberatan dengan pungutan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tersebut ;Bahwa kemudian untuk penyerahan sertifikattersebut,

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi, perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluhribu rupiah) ;Bahwa saksi kemudian membayar sebesar Rp.100.000, (seratus' ribu rupiah) namun beberapahari kemudian dikembalikan oleh Diknas KotaKendari ;Bahwa untuk penyerahan sertifikat tersebut, guruguru kemudian diarahkan untuk langsungberhubungan dengan pihak UNHALU ;Bahwa setelah di UNHALU saksi melihat pengumumandidinding bahwa untuk penyerahan sertifikat guruguru

Biaya pelaksanaan kegiatan (konsumsi pesertadan PSG, akomodasi perjalanan tim PSG,pengelolaan, dll) sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi dasar saksi mengeluarkan surattersebut adalah karena sebelumnya ada satu lembarsurat tertanggal kosong bulan Mei 2009 yangditandatangani oleh terdakwa NANA SUMARNA yangpada pokoknya untuk penyerahan sertifikat agarpeserta membayar sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa belum sempat saksi menyerahkan kepadaUnhalu, uang tersebut

Biaya penerimaan sertifikat disesuaikandengan pengeluaran saat penerimaan(konsumsi peserta, akomodasi dan perjalanantim PSG, pengelolaan dan lain lain) yangditerima oleh pihak Diknas Kab/ Kota;c. Penentuan waktu dan tempat oleh Dinas Diknasmasing masing ;3. Pada saat penerimaan, peserta berpakaian PDH /39PSH4.

Biaya penerimaan sertifikatdisesuaikan dengan pengeluaran saatpenerimaan (konsumsi peserta, akomodasi danperialanan tim PSG, pengelolaan dan lainlain) yang diterima oleh pihak Diknas Kab/Kota;c. Penentuan waktu dan tempat olehDinas Diknas masing masing ;3. Pada saat penerimaan, pesertaberpakaian PDH/ PSH ;4. Penerimaan sertifikat tidak bolehdiwakilkan ,harus diterima yang bersangkutan.

Invoice No. 001046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36.Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37. Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 11 Januari 2013 ;38. Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 16 April 2013 ;2.000.000, oleh1.500.000, olehHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 97/PID.B/2016/PT.PBR4.V.39.1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.

Voucher No. 041 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 24 September 2012;31)Voucher No. 042 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Oktober 2012;32)Voucher No. 043 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 9 Oktober 2012;33)Voucher No. 044 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 31 Oktober 2012;34) Voucher No. 045 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Desember 2012;35)Invoice No. 001046 untuk akomodasi

SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36)Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37)Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 11 Januari 2013.;38) Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 16 April 2013.;39)1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.

Sehingga terdapat selisin sebesarRp25.000, x 10 eksemplar = Rp250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); Bantuan akomodasi penyusunan SPJ yang awalnyadirencanakan selama 4 (empat) hari diubah menjadi 6 (enam)hari.

Sehingga terdapat selisin sebesar Rp300.000, x 5 orangx 2 hari = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal. 7 dari 20 hal.Put.No. 412 K/Pid.Sus/2012 Bahwa selain halhal tersebut diatas, ada kegiatan yang tertuang didalamproposal namun tidak dilaksanakan oleh terdakwa, yaitu Sewa mesinbordir sebesar Rp25.000,/unit X 30 hari sehingga berjumlah Rp750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa untuk Bantuan Akomodasi penyusunan data sebagaimana di dalamproposal kegiatan, namun pada kenyataannya tidak

hari =Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah);> Biaya lainlain:Biaya dokumentasi yang awalnya sebesar Rp350.000 perruangan tiap kegiatan dinaikkan (mark up) oleh Terdakwamenjadi Rp450.000 per kegiatan, sehingga terdapat selisihsebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Pengadaan SPJ yang awalnya sebesar Rp75.000 pereksemplar dinaikkan (mark up) oleh Terdakwa menjadiRp100.000 per eksemplar, sehingga terdapat selisin sebesarRp25.000 x 10 eksemplar =Rp250.000 (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bantuan akomodasi

Rpe1.500.000 (satu juta lima ratusrupiah);> Biaya lainlain: Biaya dokumentasi yang awalnya sebesar Rp350.000 perruangan tiap kegiatan dinaikkan (mark up) oleh Terdakwamenjadi Rp450.000 per kegiatan, sehingga terdapatselisin sebesar Rp100.000 (seratus ribu rupiah); Pengadaan SPJ yang awalnya sebesar Rp75.000 pereksemplar dinaikkan (mark up) oleh Terdakwa menjadiRp100.000 per eksemplar, sehingga terdapat selisihsebesar Rp25.000 x 10 eksemplar =Rp250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bantuan akomodasi

(lima ratus ribu rupiah) ;Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman

(lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Sgr Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000

Rp. 17.582.700, ( tujuh belas juta lima ratusdelapan puluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ;e Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, ( empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ;e Biaya Buku Panduan Praktik Klinik ,ceklist sop,oembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Biaya akomodasi

(lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi pencarian lahan praktek selama 18 (delapan belas)kali sebanyak Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya sewa mobil selama pencarian lahan praktik sebesarRp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ; Biaya bimbingan selama praktik selama 5 (lima) kali bimbingansebesar Rp. 1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Biaya

sebesar Rp. 17.582.700, ( ujuh belas juta lima ratus delapanpuluh dua ribu tujuh ratus ribu rupiah) ; Biaya IBI sebesar Rp.4.620.795, (empat juta enam ratus dua puluh tujuratus sembilan puluh lima rupiah) ; Biaya Buku Panduan Praktik Klinik, ceklist sop, pembekalan PKK sebesarRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Biaya Modul PKK sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Biaya Wisma Dosen selama marketing dan PKK sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Biaya akomodasi

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);(2) Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulang-pergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

harinya setetalah dirawat di rumahsakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai serta perawatan yangintensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapat diselamatkan setelah rawat inapselama 9 hari dengan total biaya sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut, Penggugat juga harusmengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembangpulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratusribu rupiah ) denhgan rincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

untuk membayarganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratus tiga puluh enam juta tujuhratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :Nn nA FF WY WN1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9 (sembilan)hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp.4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok rejo ke Palembang pulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empatratus ribu rupiah ) dengan rincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh riburupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulangpergibagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas jutaempat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesarRp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);21Demikian diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakim Pengadilan

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita oleh Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);e Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTTsebesar Rp. 50.000.000,00

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikaterhadap kerugian materil yang diderita olen Para Penggugat sebagaiakibat tuduhan tidak berdasar dari Tergugat tersebut sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut : Kehilangan kepercayaan terhadap Pengurus dan anggota KospenTernak Sejahtera Kupang dengan nilai kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Biaya transportasi dan akomodasi pemeriksaan di Polda NTT sebesarRp 50.000.000,00

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKSBahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.

No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS(tujuh perseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyaSsumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.

tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi

yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi

Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi