Ditemukan 1494 data
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.MOH ANANG SETIAWAN alias WAWAN bin IRSAN JAFAR
2.BUDIMAN alias BUDI bin BUSTAM MARMAN
52 — 3
Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.MOH ANANG SETIAWAN alias WAWAN bin IRSAN JAFAR
2.BUDIMAN alias BUDI bin BUSTAM MARMANNama lengkap : Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman2. Tempat lahir : Palu3. Umur/Tanggal lahir : 28/30 September 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Pal6. Tempat tinggal : Jalan Kimaja Lorong Bakso No 47, RT 002 RW 009,Kel.Besusu Barat, Kec.Palu Barat, Kota Palu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang CatTerdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
Penyidik sejak tanggal 13 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 September2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 September2019 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.
Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22Oktober 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Oktober 2019 sampai dengantanggal 13 November 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.
(SR Sianturi,SH dalam bukunya Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidnganyakni keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, diperoleh faktafakta hukum antara lain sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa MOH ANANG SETIAWAN aliasWAWAN bin IRSAN JAFAR dan terdakwa II BUDIMAN alias BUDIbin BUSTAM MARMAN JAFAR dan terdakwa Il BUDIMAN aliasBUDI bin BUSTAM MARMAN Bahwa benar kejadian pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus2019
Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa benar terdakwa MOH ANANG SETIAWAN aliasWAWAN bin IRSAN JAFAR dan terdakwa II BUDIMAN alias BUDIbin BUSTAM MARMAN JAFAR dan terdakwa Il BUDIMAN aliasBUDI bin BUSTAM MARMAN Bahwa benar kejadian pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus2019 sekitar jam
11 — 4
dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Donggala Sulawesi Tengah padatanggal 29 Agustus 2018, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,(P.2);B nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nenaFotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanawa Tengah Kabupaten Donggala NomorB.61/KUA.22.02.04/PW.00/4/2019 tanggal 8 April 2019, sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, (P.3);eeFotokopi Akta Cerai atas nama Bustam
Abdullah, A.Ma bin Baho, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, pendidikan D.IIl, tempat tinggal di Desa Limboro TarnsSulawesi, Kecamatan Banawa Tengah Kabupaten Donggala SulawesiTengah, di bawahsumpah meurut agamanya, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Fadhilah Riskaanak dari Bustam alias Bustami dengan Warda, karena saksi kakekPemohon; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon sudah bercerai dengan ibuPemohon 4 tahun yang lalu, dan
menikah dengan seoranglakilaki bernama Helmy Hikmat, umur sekitar 35 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS dan tinggal di Kelurahan Boya Kecamatan BanawaKabupeten Donggala, dengan status duda; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan keluarga, pemohonjuga tidak dalam pjnangan lakilaki lain, dan tidak ada hubungan lainyang menghalangi mereka untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untukmenikah , dan telah menyampaikan kehendak tersebut kepada waliPemohon bernama Bustami alias Bustam
Fighi Rahmansyah Labide bin Ahmad Labide, umur 31, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan D.II, tempat tinggal di Desa Limboro TransSulawesi, Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala, di bawahsumpah, di depan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Fadhilah Riskaanak dari Bustam alias Bustami dengan Warda, karena saksi pamanPemohon; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon sudah bercerai dengan ibuPemohon 4 tahun yang lalu, dan sekarang sudah menikah
55 — 13
Tengah;Rosnah binti Kasim alias Amaq Sapii, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Mahsun bin Cemut alias Amaq Zaetun, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Sukianah binti Amagq Sanah, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Mariah bin Amaq Bustam
, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Bun Sumpak, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Suriah bin Amaq Bustam, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Bun Sumpak, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Him.1 dari 22 hlm.Put.No.0019/Pat.G/2016/PTA.
, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik Desa Gemel, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;40.lrah binti Amaq Bustam, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di dahulu Dusun Bilemantik, Desa Gemal, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;41.Muhammad bin Amag Bustam, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di Dusun Dusun Bun Sumpak, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak diketahui
alamatnya di wilayah Republik Indonesia;;42.Inaq Muknah (isteri Bustam alias Amaq Muknah), umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik,Desa Gemel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Hlm.7 dari 22 hlm.Put.No.0019/Pat.G/2016/PTA.
Mitr.43.Muknah binti Bustam alias Amaq Muknah, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;44.Ahdi bin Bustam alias Amaq Muknah, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;45.Anik binti Bustam alias Amaq Muknah, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, Desa Gemel,Kecamatan Jonggat,
Terbanding/Terdakwa : Basri Alias Bas Bin Muslimin
27 — 19
BacukikiBarat Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI AliasKIFLI Bin KUMAR, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 222 2 nono nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nneBahwa awalnya saksi korban RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI AliasKIFLI masuk ke Caf Planet Pool sekitar pukul 01.00 Wita dan pada saatdidalam caf
saksi RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI Alias KIFLI dudukHal 2 dari10 hal No.32/PID/2017/PT.Mkskursi bagian depan panggung, kemudian pada saat didalam kebetulan saksikorban Ruslan bertemu dengan teman perempuan saksi (SPG PT Djarum)yang sementara merayakan ulang tahun temannya, dan sempat duduk ditempat saksi korban Ruslan, setelah itu ada terdakwa BASRI Alias.BAS BinMUSLIMIN yang kemudian hendak mengajak teman saksi korban Ruslantersebut dengan cara menarik tangan kanannya namun saksi korban Ruslanhalangi
Zulkifli yang berada di dekat meja tempat minumnya kearah kepalabagian depan sebanyak 1 (satu) kali, yang mengakibatkan gelas yangterdakwa pegang tersebut pecah, dan pecahan yang gelas yang dipegangterdakwa dipukulkan juga terdakwa ke jidak saksi korban Ruslan, laluterdakwa melepaskan pecahan gelas yang dipegangnya dan meninggalkanmeja saksi korban sedangkan saksi korban berdua keluar dari tempattersebut karena merasa kesakitan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban RUSLANBin BUSTAM
8 — 7
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Mahyuni binti Bustam untuk menikah dengan calon suaminya bernama Salbi bin Dg. Pateppa.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000.00,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
PENETAPANNomor 239/Pdt.P/2018/PA.Skg ge y osASN al, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan Dispensasi Nikah dalamperkara yang diajukan oleh :Bustam bin Buhera, tempat tanggal lahir Lacinde, 31 Desember 1970, agamaIslam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan peternak sapi,bertempat kediaman di Desa Rumpia, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon namaMahyuni binti Bustam lahir 26 Januari 2003 (umur 15 tahun 1 bulan), agamaIslam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman Desa Rumpia, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, Dengan calon suaminya nama Salbi bin Dg.Patepppa, tanggal Lahir Lamarua, 10 Maret 1991,agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Dorie, Desa Lamarua, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.3.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMahyuni binti Bustam untuk menikah dengan calon suaminya bernama Salbibin Dg. Pateppa.3.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Mahyuni binti Bustam untukmenikah dengan calon suaminya bernama Salbi bin Dg. Pateppa.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 191.000.00, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.
15 — 5
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian) dengan Pemohon II (Syahbrina binti Muh. Ramli), yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2015 di Jalan Lumba-Lumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).
PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2021/PA.kKdi.az sdT o> 5S al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahan nikah yangdiajukan oleh :Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian, NIK7471051309970002, lahir diKendari, 13 September 1997, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta di PTTridaya
Iswandi Pramestian bin Bustam Bastian, umur 25 tahun, agama Islam,setelah mengucapkan sumpah kemudian memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisaudara kandung dengan Pemohon Il. BahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2015 di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari.Hal. 4 dari 12 hal.
,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yang didukungdengan alat bukti para Pemohon maka dapat disimpulkan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian) telah menikahdengan Pemohon II (Syahbrina binti Muh. Ramli) pada tanggal 1 Agustus2015 di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, KotaKendari. Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Il yangbernama Abdul Bagi karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit.
Kendari.Menimbang, bahwa apabila dianalisa keterkaitan seluruh faktafaktatersebut, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitu bahwa pernikahan(aqad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 1 Agustus 2015 di Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari,telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan sebagimana yang diaturdalam Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ada calon suami yaitu IkbalPramestian bin Bustam
Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat menikahPemohon dengan Pemohon II tidak terikat dengan suatu. perkawinan karenaPemohon adalah duda yang telah bercerai melalui Pengadilan, sedangkanPemohon II adalah gadis, dan selama membina rumah tangga tidak pernahterjadi perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan antara Ikbal Pramestian bin Bustam
21 — 6
Bustam; - 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda GL Pro warna hitam tanpa plat nomor; dirampas untuk Negara;- 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Honda Beat (kunci palsu);dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi; 4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Bustam, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Terdakwa 1. Saeful Bakhri alias lIful bin Misbaktetapi tidak kenal dengan Terdakwa 2.
Bustam;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Satria F warna putih abuabudengan No. Pol. B 6553 GGY atas nama Ahmad Yani; 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Suzuki Satria F; 2 (dua) buah No.
Bustam. Hal ini dikuatkan olehketerangan Para Terdakwa yang menyatakan sepeda motor tersebut di atasbukanlah milik Para Terdakwa;Dengan demikian berarti unsur ini telah teroenuhi dalam perbuatan ParaTerdakwa;Ad.5.
Bustam, disamping itu Para Terdakwa bukanlah orang yangberwenang untuk menggadaikan sepeda motor tersebut di atas;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut ke Sdr. Fuad di Kp.
Bustam; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda GL Pro warna hitam tanpa plat nomor;dirampas untuk Negara; 1 (Satu) kunci kontak Sepeda Motor Honda Beat (kunci palsu);Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Srgdirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;4.
11 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia24 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan usia 24 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Pegawai kantor Urusan AgamaKecamatan Kulawi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniadan kakak kandung beragama Kristen, dinikahkan oleh imam masjid danPenetapan Nomor 0419/Pdt.P/2017/PA Dgl 1 dari 12dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama : Sudirman dan Bustam, dengan mas kawin berupa 110.000
melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 2012, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pegawai kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II beraga Kristen, Kemudian diserahkan kepada imammasjid untuk menikahkan para pemohon, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sudirman dan Bustam
melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 2012, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II beraga Kristen, Kemudian diserahkan kepada imammasjid untuk menikahkan para pemohon, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sudirman dan Bustam
keterangan saksi II paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa pada saat pernikahan tersebut,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, dan dilangsungkandengan wali nikah adalah pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudara kandungPemohon II beragama Kristen, dinikahkan oleh imam Masjid, dengan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Sudirman dan Bustam
Pemohon dengan Pemohon II tetap sebagai suami istri karena belum pernah berceraiserta pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan dilangsungkan dengan wali nikah adalahPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan saudara kandung Pemohon II beragamaPenetapan Nomor 0419/Pdt.P/2017/PA Dgl 8 dari 12Kristen, dinikahkan oleh imam masjid, dengan dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing Sudirman dan Bustam
23 — 7
Pemohon II telah mengajukan surat permohonan yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor : 15/Pdt.P/2014/PA.Sgta tanggal 8 April 2014, dengan alasan sebagai berikut :nan BF W WN1Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Ibrahim Bain dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafael, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bustam
KabupatenKutaie Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu kali Pemohon I ;e Bahwa saksi hadir sebagai undangan pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang menikah di Batu Balai Kecematan Muara Bengkal sekitar bulan Oktober1993, menikah menurut tata cara agama Islam yang dinikahkan oleh seorangImam yang bernama Ibrahim Bain ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rafael, saksi nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Bustam
Binus dan Pemohon IIbernama Yasinta Merawati, saksi adalah sepupu kali Pemohon II ;2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa Batu Balai KecamatanMuara Bengkal, menikah sekitar tahun 1993, menurut tata cara gama Islam,yang dinikahkan oleh penghulu kampung yang bernama Ibrahim Bain denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon IJ bernama Rafael, saksi nikahadalah Bustam dan Jambing, mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa sebelum menikah Pemohon I adalah
pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanitsbat nikah ini adalah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bengkal, yang dilaksanakan dan dinikahkan oleh seorang imamyang bernama Ibrahim Bain dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rafael, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Bustam
formil danmateril pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti seperti telah diuraikan tersebutdiatas, Majelis telah menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya sebagaiberikut : 27222222 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnee Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam padatanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai dihadapan seorang imam yangbernama Ibrahim Bain dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRafael, dengan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bustam
13 — 6
Memberi izin kepada Pemohon( Bustam bin Yodo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Warda binti Ahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;3.
Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fadhila Riska binti Bustam, umur 20 tahun, Fadhlyana binti Bustam, umur 15 tahun dan Fadhli Hidayat bin Bustam, umur 9 tahun, sejumlah Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun (mandiri);6.
Memberi izin kepada Pemohon( Bustam bin Yodo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Warda binti Anmad) didepan sidang Pengadilan Agama Donggala;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 345/Pat.G/2015/PA Dgl.3.
Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mut'ah kepadaPenggugat berupa cincin emas 3 (tiga) gram;Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biayapemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFadhila Riska binti Bustam, umur 20 tahun, Fadhlyana binti Bustam,umur 15 tahun dan Fadhli Hidayat bin Bustam, umur 9 tahun, sejumlahRp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun (mandiri);3.
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
86 — 21
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah perhiasan emas gelang padi dengan kadar 95% dengan berat 6 (enam) gram;
dikembalikan kepada Saksi Korban LAHIYA Binti ABU NAWAS (Alm);
- 1 (satu) unit motor Honda Scoopy warna merah putih BD 4716 PO nomor rangka :MH1JFW11XHK857935 nomor mesin: JFW1E1870130atas nama BUSTAM
;- 1 (satu) buah STNK motor Honda Scoopy atas nama BUSTAM;
- 1 (satu) buah BPKB motor Honda Scoopy atas nama BUSTAM;
dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa WENDI ALIAS GEMPO Bin BASLIN;
6.
, 1 (satu) Buah STNKMotor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM dan 1 (satu) Buah BPKBMotor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM adalah milik Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak ada keberatan;3.
, 1 (satu) Buah STNKMotor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM dan 1 (satu) Buah BPKB MotorHonda SCOOPY Atas Nama BUSTAM adalah milik orang tua Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas 1 (Satu) Buah Perhiasan Emas Gelang Padi Dengan Kadar 95% Dengan Berat6 (enam) Gram; 1 (Satu) Unit Motor
Honda SCOOPY Warna Merah Putih BD 4716 PO NomorRangka : MH1JFW11XHK857935 Nomor Mesin : JFW1E1870130 Atas NamaBUSTAM; 1 (Satu) Buah STNK Motor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM; 1 (Satu) Buah BPKB Motor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 21.00 WIB,di rumah Saksi Mahudi di Desa Padang Peri Kecamatan Semidang AlasMaras Kabupaten Seluma,
; 1 (Satu) Buah STNK Motor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM; 1 (Satu) Buah BPKB Motor Honda SCOOPY Atas Nama BUSTAM;oleh karena dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang saling bersesuaian terbukti bahwa barang buktitersebut adalah milik orang tua dari Terdakwa yang telah disita secara sah dariTerdakwa WENDI ALIAS GEMPO Bin BASLIN dan bukanlah merupakan barangyang digunakan untuk melakukan kejahatan, maka dikembalikan kepada yangberhak melalui Terdakwa WENDI ALIAS
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah perhiasan emas gelang padi dengan kadar 95% denganberat 6 (enam) gram;dikembalikan kepada Saksi Korban LAHIYA Binti ABU NAWAS (Alm); 1 (Satu) unit motor Honda Scoopy warna merah putin BD 4716 POnomor rangka :MH1JFW11XHK857935 nomor mesin: JFW1E1870130atas nama BUSTAM; 1 (Satu) buah STNK motor Honda Scoopy atas nama BUSTAM; 1 (Satu) buah BPKB motor Honda Scoopy atas nama BUSTAM;dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa WENDI ALIAS GEMPOBin BASLIN
100 — 58
TAMBANG MINERAL MAJU, bertanda tangan dibawah ini: BEGIN BUSTAM TINTING, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Poros NTI Nomor 10 BontoRamba Il, RT.002, RW. 003, Kelurahan Tamalanrea, Kecamatanhalaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 110/B/2019/PT TUN Mks.Tamalanrea, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 14 Desember 2018, yang bernama:1. SRI WAHYUNI APRIANI, S.H.;2. Hj.
Penggugat ditetapkan dan disebut sebagaipihak Terbanding dan kedudukan Penggugat Intervensi ditetapkan dan disebutsebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding dahuluTergugat dalam memori bandingnya menyatakan keberatan yang inti alasannyaadalah: Bahwa pertimbangan halaman 66 s/d 88, terkesan memihak, tidakobyektif mempertimbangkan faktafakta hukum keabsahan, subtansi sertakewenangan menerbitkan obyek sengketa; Bahwa tidak dipertimbangkan kedudukan hukum Begin Bustam
Tambang Mineral Maju Nomor 99 Tanggal 26 Pebruari2018 dan Mengangkat Anggota Direksi dan Dewan Komisaris Baru yaituDirektur Begin Bustam Titing, Komisaris Lidya Fransisca (Bukti P4), yangberdasar Pasal 13 Ayat (1) Anggaran Dasar diatur Direksi berhak mewakillPerseroan di dalam dan di luar pengadilan, maka Penggugat memilikikepentingan untuk menggugat. Sedangkan Penggugat Intervensi mempunyalkepentingan telah dipertimbangkan dalam Putusan Sela Nomor43/G/2018/PTUN Kdi.
Identitas Penggugat adalah Badan HukumPerdata diwakili Direkturnya (Begin Bustam Titing) dan Tergugat adalahBadan Tata Usaha Negara (Bupati Kolaka Utara) yang menerbitkan objeksengketa a quo telah dipertimbangkan dalam eksepsi kedudukan hukum(legal standing), maka Penggugat memenuhi Pasal 53 jo 56 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986.
Tambang Mineral Maju Nomor 99, tanggal 26 Pebruari2018 terbukti fakta hukum bahwa Begin Bustam Titing sebagai Direkturberdasarkan ketentuan Anggaran Dasar Perseroan menurut hukum mempunyaikapasitas kedudukan hukum (legal standing) yang mewakili PT. TambangMineral Maju untuk menggugat dalam perkara in litis, sehingga dalil keberatankedudukan hukum Begin Bustam Titing untuk mewakili PT.
Sutarmin Arfah Bin Arapa
16 — 2
Arief dan Bustam, SH.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubunganDarah dan bukan merupakan saudara sesusuan, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis yangtidak dalam pinangan lakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan menurut syariat Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan pemohon II diurus oleh Ust.Qahiruddin, akan tetapi tidak tercatat dikantor Urusan
Bustam, SH. bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Pejompongan Raya No. 18 Rt. 003 Rw. 006Kelurahan Bendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusatyang menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tangal 3 April 2006 di Cempaka Putih.
04 No. 007 Kelurahan Cempaka Putih Timut KecamatanCempaka Putin Jakarat Pusat yang menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi menjadi saksi pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 3April 2006 yang menjadi wali adalah paman dari Pemohon Il yangberagama Kristen yang bernama Win Edward Vivinci Ginting , dengan 2(dua) orang saksi yaitu Bustam
Arif dan Bustam, SH.,adapun status Pemohon ketika menikah adalah jejaka sedangkan statusPemohon II adalah perawan, dan antara keduanya tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan serta selama berumah tangga tidak ada yang merasakeberatan. Namun pernikahannya belum tercatat di Kantor Urusan AgamaHal 6 dari 9 hal.
30 — 0
Bahwa orang tua Pemohon adalah H.Syahabuddin bin H.Somad dan Hj.Hamidahbinti Bustam adalah benar suami istri sah yang menikah di Desa KemangKecamatan Babattoman Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal 10 Pebruari1963;2.
Bahwa pernikahan orang tua Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agamaIslam dengan wali nasab ayah dari Ibu Pemohon bernama Bustam disaksikan duaorang saksi nikah bernama A.Gono (alm) dan Leman (alm) dengan maskawinberupa uang Rp.5.000, (lima ribu rupia) dibayar tunai, sedangkan perjanjianperkawinan tidak ada;3.
MIDAH Binti BUSTAM ) yangperistiwa hukumnya terjadi tahun 1963;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir dipersidangan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menjelaskan maksud dantujuan Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah orang tua Pemohonyaitu hanya untuk mendapatkan bukti nikah orang tua Pemohon dan tidak
53 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bustam Effendi, Bc.Hk., MM(Penggugat Rekonvensi 1!) dari jabatannya sebagai Direktur danmemberhentikan beberapa karyawan dan dosen di Yayasan Sapta Karyadan membentuk kepengurusan yang baru secara sewenangwenang tanpamemikirkan kemajuan dari Yayasan Sapta Karya Palembang. Hal tersebutberkembang dan diketahui oleh karyawan dan mahasiswa serta wali muriddan menimbulkan kegelisahan di Yayasan Sapta Karya Palembangdikarenakan Bpk. Drs. H. Bustam Effendi, Bc.Hk.
Bustam Effendi,Bc.Hk., M.M./salah satu ahli waris dari Bok. Alm. Bustam Effendi,Halaman 16 dari 24 hal.Put.Nomor 634 PK/Pdt/20171.2.1.3.Bc.Hk., MM., (Surat keterangan terlampir) pada Hari Rabu tanggal15 Maret 2017 di ruangan Bapak Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk.,M.M. di dalam berangkas berkas sekira Pukul. 17.30 Wib.selanjutnya diberi Kode PK. 1;Bahwa telah ditemukan Surat Keputusan Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia Nomor C255.
Bustam Effendi, Bc.Hk., M.M./salah satu ahliwaris dari Bpk. Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk., MM., (SuratKeterangan Terlampir) pada Hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 diruangan Bapak Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk., MM di dalamBerangkas Berkas sekira Pukul. 17.30 Wib. Selanjutnya diberiKode PK. Il;Bahwa telah ditemukan Akta Nomor 13 Tahun 2014 tanggal 19Mei 2014 tentang Perubahan Kepenguruasan Yayasan SaptaKarya Palembang (asli), ditemukan oleh Bapak. Alm.
Yuniarti,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAJARUDDIN Alias FAJAR BIN KABRA
71 — 17
Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan 1, yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres Baubau dimana saksi Arwin SusiloWisudarman Alias
Lab : 603/NNF/II/2021 tanggal15 Pebruari 2021,Pada bagian A:1. 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal bening dengan beratnetto 0, 0982 gram;Diberi nomor barang bukti 1330/2021/NNF;Barang bukti tersebut adalah milik tersangka : Arwin Susilo WisudarmanAlias Awing Bin Bustam dan Muhammad Fajaruddin Alias Fajar BinKabra;2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine milik Arwin Susilo WisudarwanAlias AwingDiberi nomor barang bukti 1331/2021/NNF3. 1 (Satu) botol plastik berisi urine milik Muhammad FajaruddinAlias
Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, sebagai penyalah guna narkotika golongan 1 bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres Baubau dimana saksi Arwin SusiloWisudarman Alias Awing ditemukan telah membawa narkotika jenis shabuyang menurut saksi Arwin Susilo Wisudarman Alias Awing
Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanaHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Bausebagaimana dimaksud dalam Pasal 114, Pasal 112 dan Pasal 127 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres
Arwin Susilo Wisudarman Alias Awing Bin Bustam di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi/Penyidik; Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan Terdakwa terkait masalah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Februari 2021sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di Lorong Sempit Kelurahan Wangkanap!
Terdakwa:
BUSTAMIN Alias BUSTAM Bin YODO
46 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa BUSTAMIN alias BUSTAM Bin YODO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Terdakwa:
BUSTAMIN Alias BUSTAM Bin YODO
26 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Muhammad Fachry Bustam bin Bustam Bua terhadap Penggugat A. Asthri Ainun Putri binti Muh.
22 — 6
terlampir didalamnya,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 3 April 2014 Nomor :11/Pid.B/2014/PN.LT dalam perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Jnauari 2014 No.Reg.Perk : PDM01/N.6.15.7/Epk. 1/01/2014 terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUPRIMAIR : Bahwa terdakwa EFENDI YUSUF bin MUHAMAD YUSUF bersamasamadengan Tovan Efandi alias Topan bin Efendi Yusuf (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Edward, Agung, Bustam
Rosmawati, pada saatitu terdakwa Efendi dihubungi oleh anaknya yaitu saksi Imam Parois bin EfendiYusuf melalui Hand Phone (HP) dan mengatakan Bah, aku la keno kapak anakbuah Wawan (saksi Ahmad Darmawan) (Bapak saya sudah terluka karena dibacokoleh anak buah Wawan/saksi Ahmad Darmawan), setelah mendengar kabar tersebuthim 3 dari 18 him Put.No.55/PID/2014/PT.PLGterdakwa Efendi kemudian pergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Empat Lawangdengan berboncengan bersama terdakwa Topan yang diikuti oleh Edward, Agung,Bustam
luka yang dialaminya tersebut saksiAhmad Darmawan bin Muhtar Musa harus menjalani perawatan di rumah sakitselama sekitar 50 (lima puluh) hari dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya selamawaktu tersebut.wanna anne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.SUBSIDAIR :eee Bahwa terdakwa EFENDI YUSUF bin MUHAMAD YUSUF bersamasamadengan Tovan Efandi alias Topan bin Efendi Yusuf (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Edward, Agung, Bustam
sawit tersebut terdakwa Efendi beli dari Rosmawati, pada saatitu terdakwa Efendi dihubungi oleh anaknya yaitu saksi Imam Parois bin EfendiYusuf melalui Hand Phone (HP) dan mengatakan Bah, aku la keno kapak anakbuah Wawan (saksi Ahmad Darmawan) (Bapak saya sudah terluka karena dibacokoleh anak buah Wawan/saksi Ahmad Darmawan), setelah mendengar kabar tersebutterdakwa Efendi kemudian pergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Empat Lawangdengan berboncengan bersama saksi Topan yang diikuti oleh Edward, Agung,Bustam
Agung Nalapraja dokter padaRSUD Kabupaten Empathim 7 dari 18 him Put.No.55/PID/2014/PT.PLG Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidanasebagaimana ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUAPRIMAIR : Bahwa terdakwa EFENDI YUSUF bin MUHAMAD YUSUF bersamasamadengan Tovan Efandi alias Topan bin Efendi Yusuf (dilakukan penuntutan secaraterpisah), Edward, Agung, Bustam, Jeki, Pandrak, (belum tertangkap/DPO), padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satu Primair di
8 — 4
Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa Walasiho bernama Bustam dan yang menjadiwali nikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Yunus dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Halaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA klika. H. Abd Razakb. H. Sukmadan dengan mas kawin berupa kebun kelapa;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;.
Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan Abadi No.45 , KelurahanMangolo, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, saksi mengakusebagai ibu mertua Pemohon dan ibu kandung dari Pemohon II:Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Wawo pada 15 Februari 1989;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Imam Desa Walasiho bernama Bustam
tinggal di Jalan Abadi, Kelurahan Mangolo,Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA klikKecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka, saksi mengaku sebagai iparPemohon dan Pemohon II adalah adik kandung;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 15 Februari 1989 di Ranteangin; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Imam Desa Walasiho bernama Bustam
Hakim dalam memutus perkaraint;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Februari 1989,di Wawo namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut sehinggatidak pernah mendapatkan buku nikah; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29 tahunsedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Bustam
Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 1989, di Wawo, dinikahkanoleh imam desa bernama Imam Desa Walasiho bernama Bustam, denganwali nikah bernama Yunus Ayah Kandung Pemohon II dengan maskawinkebun kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragamaIslam;4.