Penuntut Umum:
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
1.MOH ANANG SETIAWAN alias WAWAN bin IRSAN JAFAR
2.BUDIMAN alias BUDI bin BUSTAM MARMAN

Nama lengkap : Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman2. Tempat lahir : Palu3. Umur/Tanggal lahir : 28/30 September 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Pal6. Tempat tinggal : Jalan Kimaja Lorong Bakso No 47, RT 002 RW 009,Kel.Besusu Barat, Kec.Palu Barat, Kota Palu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang CatTerdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

Penyidik sejak tanggal 13 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 September2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 September2019 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 22Oktober 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Oktober 2019 sampai dengantanggal 13 November 2019Terdakwa Budiman Alias Budi Bin Bustam Marman ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

(SR Sianturi,SH dalam bukunya Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidnganyakni keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta adanya barangbukti, diperoleh faktafakta hukum antara lain sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa MOH ANANG SETIAWAN aliasWAWAN bin IRSAN JAFAR dan terdakwa II BUDIMAN alias BUDIbin BUSTAM MARMAN JAFAR dan terdakwa Il BUDIMAN aliasBUDI bin BUSTAM MARMAN Bahwa benar kejadian pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus2019

Unsur Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Halaman 30 dari 41 Putusan Nomor 443/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa benar terdakwa MOH ANANG SETIAWAN aliasWAWAN bin IRSAN JAFAR dan terdakwa II BUDIMAN alias BUDIbin BUSTAM MARMAN JAFAR dan terdakwa Il BUDIMAN aliasBUDI bin BUSTAM MARMAN Bahwa benar kejadian pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus2019 sekitar jam

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Donggala Sulawesi Tengah padatanggal 29 Agustus 2018, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup,(P.2);B nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nenaFotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanawa Tengah Kabupaten Donggala NomorB.61/KUA.22.02.04/PW.00/4/2019 tanggal 8 April 2019, sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, (P.3);eeFotokopi Akta Cerai atas nama Bustam

Abdullah, A.Ma bin Baho, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, pendidikan D.IIl, tempat tinggal di Desa Limboro TarnsSulawesi, Kecamatan Banawa Tengah Kabupaten Donggala SulawesiTengah, di bawahsumpah meurut agamanya, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Fadhilah Riskaanak dari Bustam alias Bustami dengan Warda, karena saksi kakekPemohon; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon sudah bercerai dengan ibuPemohon 4 tahun yang lalu, dan

menikah dengan seoranglakilaki bernama Helmy Hikmat, umur sekitar 35 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS dan tinggal di Kelurahan Boya Kecamatan BanawaKabupeten Donggala, dengan status duda; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan keluarga, pemohonjuga tidak dalam pjnangan lakilaki lain, dan tidak ada hubungan lainyang menghalangi mereka untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untukmenikah , dan telah menyampaikan kehendak tersebut kepada waliPemohon bernama Bustami alias Bustam

Fighi Rahmansyah Labide bin Ahmad Labide, umur 31, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan D.II, tempat tinggal di Desa Limboro TransSulawesi, Kecamatan Banawa Tengah, Kabupaten Donggala, di bawahsumpah, di depan persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Fadhilah Riskaanak dari Bustam alias Bustami dengan Warda, karena saksi pamanPemohon; Bahwa setahu saksi ayah Pemohon sudah bercerai dengan ibuPemohon 4 tahun yang lalu, dan sekarang sudah menikah

Tengah;Rosnah binti Kasim alias Amaq Sapii, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Mahsun bin Cemut alias Amaq Zaetun, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;Sukianah binti Amagq Sanah, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bun Due, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Mariah bin Amaq Bustam

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Bun Sumpak, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Suriah bin Amaq Bustam, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Bun Sumpak, Desa Puyung, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Him.1 dari 22 hlm.Put.No.0019/Pat.G/2016/PTA.

, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik Desa Gemel, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;40.lrah binti Amaq Bustam, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di dahulu Dusun Bilemantik, Desa Gemal, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah;41.Muhammad bin Amag Bustam, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, dahulu bertempat tinggal di Dusun Dusun Bun Sumpak, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, sekarangtidak diketahui

alamatnya di wilayah Republik Indonesia;;42.Inaq Muknah (isteri Bustam alias Amaq Muknah), umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik,Desa Gemel, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;Hlm.7 dari 22 hlm.Put.No.0019/Pat.G/2016/PTA.

Mitr.43.Muknah binti Bustam alias Amaq Muknah, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, DesaPuyung, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;44.Ahdi bin Bustam alias Amaq Muknah, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah;45.Anik binti Bustam alias Amaq Muknah, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Bilemantik, Desa Gemel,Kecamatan Jonggat,

BacukikiBarat Kota Parepare atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI AliasKIFLI Bin KUMAR, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 222 2 nono nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nneBahwa awalnya saksi korban RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI AliasKIFLI masuk ke Caf Planet Pool sekitar pukul 01.00 Wita dan pada saatdidalam caf

saksi RUSLAN Bin BUSTAM dan ZULKIFLI Alias KIFLI dudukHal 2 dari10 hal No.32/PID/2017/PT.Mkskursi bagian depan panggung, kemudian pada saat didalam kebetulan saksikorban Ruslan bertemu dengan teman perempuan saksi (SPG PT Djarum)yang sementara merayakan ulang tahun temannya, dan sempat duduk ditempat saksi korban Ruslan, setelah itu ada terdakwa BASRI Alias.BAS BinMUSLIMIN yang kemudian hendak mengajak teman saksi korban Ruslantersebut dengan cara menarik tangan kanannya namun saksi korban Ruslanhalangi

Zulkifli yang berada di dekat meja tempat minumnya kearah kepalabagian depan sebanyak 1 (satu) kali, yang mengakibatkan gelas yangterdakwa pegang tersebut pecah, dan pecahan yang gelas yang dipegangterdakwa dipukulkan juga terdakwa ke jidak saksi korban Ruslan, laluterdakwa melepaskan pecahan gelas yang dipegangnya dan meninggalkanmeja saksi korban sedangkan saksi korban berdua keluar dari tempattersebut karena merasa kesakitan;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban RUSLANBin BUSTAM

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian) dengan Pemohon II (Syahbrina binti Muh. Ramli), yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2015 di Jalan Lumba-Lumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2021/PA.kKdi.az sdT o> 5S al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan pengesahan nikah yangdiajukan oleh :Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian, NIK7471051309970002, lahir diKendari, 13 September 1997, umur 23 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta di PTTridaya

Iswandi Pramestian bin Bustam Bastian, umur 25 tahun, agama Islam,setelah mengucapkan sumpah kemudian memberi keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisaudara kandung dengan Pemohon Il. BahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2015 di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari.Hal. 4 dari 12 hal.

,Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon yang didukungdengan alat bukti para Pemohon maka dapat disimpulkan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Ikbal Pramestian bin Bustam Bastian) telah menikahdengan Pemohon II (Syahbrina binti Muh. Ramli) pada tanggal 1 Agustus2015 di Jalan LumbaLumba, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, KotaKendari. Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Il yangbernama Abdul Bagi karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit.

Kendari.Menimbang, bahwa apabila dianalisa keterkaitan seluruh faktafaktatersebut, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum yaitu bahwa pernikahan(aqad nikah) antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 1 Agustus 2015 di Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari,telah memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan sebagimana yang diaturdalam Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakukhususnya Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam ada calon suami yaitu IkbalPramestian bin Bustam

Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat menikahPemohon dengan Pemohon II tidak terikat dengan suatu. perkawinan karenaPemohon adalah duda yang telah bercerai melalui Pengadilan, sedangkanPemohon II adalah gadis, dan selama membina rumah tangga tidak pernahterjadi perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan antara Ikbal Pramestian bin Bustam

Bustam; - 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda GL Pro warna hitam tanpa plat nomor; dirampas untuk Negara;- 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Honda Beat (kunci palsu);dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi; 4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bustam, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Terdakwa 1. Saeful Bakhri alias lIful bin Misbaktetapi tidak kenal dengan Terdakwa 2.

Bustam;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Satria F warna putih abuabudengan No. Pol. B 6553 GGY atas nama Ahmad Yani; 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Suzuki Satria F; 2 (dua) buah No.

Bustam. Hal ini dikuatkan olehketerangan Para Terdakwa yang menyatakan sepeda motor tersebut di atasbukanlah milik Para Terdakwa;Dengan demikian berarti unsur ini telah teroenuhi dalam perbuatan ParaTerdakwa;Ad.5.

Bustam, disamping itu Para Terdakwa bukanlah orang yangberwenang untuk menggadaikan sepeda motor tersebut di atas;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut ke Sdr. Fuad di Kp.

Bustam; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda GL Pro warna hitam tanpa plat nomor;dirampas untuk Negara; 1 (Satu) kunci kontak Sepeda Motor Honda Beat (kunci palsu);Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Srgdirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia24 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan usia 24 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Pegawai kantor Urusan AgamaKecamatan Kulawi karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniadan kakak kandung beragama Kristen, dinikahkan oleh imam masjid danPenetapan Nomor 0419/Pdt.P/2017/PA Dgl 1 dari 12dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama : Sudirman dan Bustam, dengan mas kawin berupa 110.000

melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 2012, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pegawai kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II beraga Kristen, Kemudian diserahkan kepada imammasjid untuk menikahkan para pemohon, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sudirman dan Bustam

melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Maret 2012, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan saudarakandung Pemohon II beraga Kristen, Kemudian diserahkan kepada imammasjid untuk menikahkan para pemohon, yang menjadi saksi pernikahanadalah Sudirman dan Bustam

keterangan saksi II paraPemohon yang saling bersesuaian, sehingga Majelis hakim harus menyatakantelah terbukti secara sah menurut hukum bahwa pada saat pernikahan tersebut,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan, dan dilangsungkandengan wali nikah adalah pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawikarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan saudara kandungPemohon II beragama Kristen, dinikahkan oleh imam Masjid, dengan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Sudirman dan Bustam

Pemohon dengan Pemohon II tetap sebagai suami istri karena belum pernah berceraiserta pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan dilangsungkan dengan wali nikah adalahPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulawi karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan saudara kandung Pemohon II beragamaPenetapan Nomor 0419/Pdt.P/2017/PA Dgl 8 dari 12Kristen, dinikahkan oleh imam masjid, dengan dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing Sudirman dan Bustam

Pemohon II telah mengajukan surat permohonan yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor : 15/Pdt.P/2014/PA.Sgta tanggal 8 April 2014, dengan alasan sebagai berikut :nan BF W WN1Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Ibrahim Bain dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rafael, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bustam

KabupatenKutaie Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu kali Pemohon I ;e Bahwa saksi hadir sebagai undangan pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang menikah di Batu Balai Kecematan Muara Bengkal sekitar bulan Oktober1993, menikah menurut tata cara agama Islam yang dinikahkan oleh seorangImam yang bernama Ibrahim Bain ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rafael, saksi nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Bustam

Binus dan Pemohon IIbernama Yasinta Merawati, saksi adalah sepupu kali Pemohon II ;2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa Batu Balai KecamatanMuara Bengkal, menikah sekitar tahun 1993, menurut tata cara gama Islam,yang dinikahkan oleh penghulu kampung yang bernama Ibrahim Bain denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon IJ bernama Rafael, saksi nikahadalah Bustam dan Jambing, mahar berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa sebelum menikah Pemohon I adalah

pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonanitsbat nikah ini adalah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bengkal, yang dilaksanakan dan dinikahkan oleh seorang imamyang bernama Ibrahim Bain dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rafael, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Bustam

formil danmateril pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti seperti telah diuraikan tersebutdiatas, Majelis telah menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya sebagaiberikut : 27222222 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnee Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agama Islam padatanggal 10 Oktober 1993 di Batu Balai dihadapan seorang imam yangbernama Ibrahim Bain dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRafael, dengan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bustam

Memberi izin kepada Pemohon( Bustam bin Yodo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Warda binti Ahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;
3.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fadhila Riska binti Bustam, umur 20 tahun, Fadhlyana binti Bustam, umur 15 tahun dan Fadhli Hidayat bin Bustam, umur 9 tahun, sejumlah Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun (mandiri);
6.

Memberi izin kepada Pemohon( Bustam bin Yodo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Warda binti Anmad) didepan sidang Pengadilan Agama Donggala;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 345/Pat.G/2015/PA Dgl.3.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mut'ah kepadaPenggugat berupa cincin emas 3 (tiga) gram;Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat biayapemeliharaan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFadhila Riska binti Bustam, umur 20 tahun, Fadhlyana binti Bustam,umur 15 tahun dan Fadhli Hidayat bin Bustam, umur 9 tahun, sejumlahRp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun (mandiri);3.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

TAMBANG MINERAL MAJU, bertanda tangan dibawah ini: BEGIN BUSTAM TINTING, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Poros NTI Nomor 10 BontoRamba Il, RT.002, RW. 003, Kelurahan Tamalanrea, Kecamatanhalaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 110/B/2019/PT TUN Mks.Tamalanrea, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 14 Desember 2018, yang bernama:1. SRI WAHYUNI APRIANI, S.H.;2. Hj.

Penggugat ditetapkan dan disebut sebagaipihak Terbanding dan kedudukan Penggugat Intervensi ditetapkan dan disebutsebagai pihak Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding dahuluTergugat dalam memori bandingnya menyatakan keberatan yang inti alasannyaadalah: Bahwa pertimbangan halaman 66 s/d 88, terkesan memihak, tidakobyektif mempertimbangkan faktafakta hukum keabsahan, subtansi sertakewenangan menerbitkan obyek sengketa; Bahwa tidak dipertimbangkan kedudukan hukum Begin Bustam

Tambang Mineral Maju Nomor 99 Tanggal 26 Pebruari2018 dan Mengangkat Anggota Direksi dan Dewan Komisaris Baru yaituDirektur Begin Bustam Titing, Komisaris Lidya Fransisca (Bukti P4), yangberdasar Pasal 13 Ayat (1) Anggaran Dasar diatur Direksi berhak mewakillPerseroan di dalam dan di luar pengadilan, maka Penggugat memilikikepentingan untuk menggugat. Sedangkan Penggugat Intervensi mempunyalkepentingan telah dipertimbangkan dalam Putusan Sela Nomor43/G/2018/PTUN Kdi.

Identitas Penggugat adalah Badan HukumPerdata diwakili Direkturnya (Begin Bustam Titing) dan Tergugat adalahBadan Tata Usaha Negara (Bupati Kolaka Utara) yang menerbitkan objeksengketa a quo telah dipertimbangkan dalam eksepsi kedudukan hukum(legal standing), maka Penggugat memenuhi Pasal 53 jo 56 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986.

Tambang Mineral Maju Nomor 99, tanggal 26 Pebruari2018 terbukti fakta hukum bahwa Begin Bustam Titing sebagai Direkturberdasarkan ketentuan Anggaran Dasar Perseroan menurut hukum mempunyaikapasitas kedudukan hukum (legal standing) yang mewakili PT. TambangMineral Maju untuk menggugat dalam perkara in litis, sehingga dalil keberatankedudukan hukum Begin Bustam Titing untuk mewakili PT.

Arief dan Bustam, SH.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubunganDarah dan bukan merupakan saudara sesusuan, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis yangtidak dalam pinangan lakilaki lain, sehingga pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halangan menurut syariat Islam danperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan pemohon II diurus oleh Ust.Qahiruddin, akan tetapi tidak tercatat dikantor Urusan

Bustam, SH. bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Pejompongan Raya No. 18 Rt. 003 Rw. 006Kelurahan Bendungan Hilir Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusatyang menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tangal 3 April 2006 di Cempaka Putih.

04 No. 007 Kelurahan Cempaka Putih Timut KecamatanCempaka Putin Jakarat Pusat yang menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi menjadi saksi pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 3April 2006 yang menjadi wali adalah paman dari Pemohon Il yangberagama Kristen yang bernama Win Edward Vivinci Ginting , dengan 2(dua) orang saksi yaitu Bustam

Arif dan Bustam, SH.,adapun status Pemohon ketika menikah adalah jejaka sedangkan statusPemohon II adalah perawan, dan antara keduanya tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan serta selama berumah tangga tidak ada yang merasakeberatan. Namun pernikahannya belum tercatat di Kantor Urusan AgamaHal 6 dari 9 hal.

Bahwa orang tua Pemohon adalah H.Syahabuddin bin H.Somad dan Hj.Hamidahbinti Bustam adalah benar suami istri sah yang menikah di Desa KemangKecamatan Babattoman Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal 10 Pebruari1963;2.

Bahwa pernikahan orang tua Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agamaIslam dengan wali nasab ayah dari Ibu Pemohon bernama Bustam disaksikan duaorang saksi nikah bernama A.Gono (alm) dan Leman (alm) dengan maskawinberupa uang Rp.5.000, (lima ribu rupia) dibayar tunai, sedangkan perjanjianperkawinan tidak ada;3.

MIDAH Binti BUSTAM ) yangperistiwa hukumnya terjadi tahun 1963;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan Pemohonhadir dipersidangan;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menjelaskan maksud dantujuan Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah orang tua Pemohonyaitu hanya untuk mendapatkan bukti nikah orang tua Pemohon dan tidak

Bustam Effendi, Bc.Hk., MM(Penggugat Rekonvensi 1!) dari jabatannya sebagai Direktur danmemberhentikan beberapa karyawan dan dosen di Yayasan Sapta Karyadan membentuk kepengurusan yang baru secara sewenangwenang tanpamemikirkan kemajuan dari Yayasan Sapta Karya Palembang. Hal tersebutberkembang dan diketahui oleh karyawan dan mahasiswa serta wali muriddan menimbulkan kegelisahan di Yayasan Sapta Karya Palembangdikarenakan Bpk. Drs. H. Bustam Effendi, Bc.Hk.

Bustam Effendi,Bc.Hk., M.M./salah satu ahli waris dari Bok. Alm. Bustam Effendi,Halaman 16 dari 24 hal.Put.Nomor 634 PK/Pdt/20171.2.1.3.Bc.Hk., MM., (Surat keterangan terlampir) pada Hari Rabu tanggal15 Maret 2017 di ruangan Bapak Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk.,M.M. di dalam berangkas berkas sekira Pukul. 17.30 Wib.selanjutnya diberi Kode PK. 1;Bahwa telah ditemukan Surat Keputusan Menteri Kehakiman danHak Asasi Manusia Nomor C255.

Bustam Effendi, Bc.Hk., M.M./salah satu ahliwaris dari Bpk. Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk., MM., (SuratKeterangan Terlampir) pada Hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 diruangan Bapak Alm. Bustam Effendi, Bc.Hk., MM di dalamBerangkas Berkas sekira Pukul. 17.30 Wib. Selanjutnya diberiKode PK. Il;Bahwa telah ditemukan Akta Nomor 13 Tahun 2014 tanggal 19Mei 2014 tentang Perubahan Kepenguruasan Yayasan SaptaKarya Palembang (asli), ditemukan oleh Bapak. Alm.

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan 1, yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres Baubau dimana saksi Arwin SusiloWisudarman Alias

Lab : 603/NNF/II/2021 tanggal15 Pebruari 2021,Pada bagian A:1. 1 (satu) sachet plastic berisikan kristal bening dengan beratnetto 0, 0982 gram;Diberi nomor barang bukti 1330/2021/NNF;Barang bukti tersebut adalah milik tersangka : Arwin Susilo WisudarmanAlias Awing Bin Bustam dan Muhammad Fajaruddin Alias Fajar BinKabra;2. 1 (Satu) botol plastic berisi urine milik Arwin Susilo WisudarwanAlias AwingDiberi nomor barang bukti 1331/2021/NNF3. 1 (Satu) botol plastik berisi urine milik Muhammad FajaruddinAlias

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, sebagai penyalah guna narkotika golongan 1 bagi diri sendiri, yangdilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres Baubau dimana saksi Arwin SusiloWisudarman Alias Awing ditemukan telah membawa narkotika jenis shabuyang menurut saksi Arwin Susilo Wisudarman Alias Awing

Wolio Kota Baubau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanaHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Bausebagaimana dimaksud dalam Pasal 114, Pasal 112 dan Pasal 127 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa berawal dari tertangkapnya saksi Arwin Susilo Wisudarman AliasAwing Bin Bustam oleh Polres

Arwin Susilo Wisudarman Alias Awing Bin Bustam di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi/Penyidik; Bahwa keterangan yang Saksi berikan tersebut sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganpenangkapan Terdakwa terkait masalah narkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 08 Februari 2021sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di Lorong Sempit Kelurahan Wangkanap!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BUSTAMIN alias BUSTAM Bin YODO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
BUSTAMIN Alias BUSTAM Bin YODO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Muhammad Fachry Bustam bin Bustam Bua terhadap Penggugat A. Asthri Ainun Putri binti Muh.