Bahwa tanah yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita gugatan penggugatpada posita angka 10 halaman 3 tidak benar dan meng ada ada yang benar tanahyang diperjual belikan antar tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengan tergugat 2 ( dua )Amak Marowan Alias H Marowan adalah tanah milik tergugat 1 ( satu ) sesuaidengan surat jual beli yang di buat oleh tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengantergugat 2 ( dua ) Amak Marowan Alias H Marowan tertanggal 03 Juli 2005 dandipertegas oleh Surat Pernyataan Saksi

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 (satu) kepada Tergugat 2(dua) adalah merupakan harta tergugat 1 (Satu) yang di peroleh dari peninggalanorang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan cara membukalahan pada tahun 1970 melainkam bukan tanah hak milik dari penggugat.6.

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2adalah merupakan harta yang diperoleh dari peninggalan orang tuanya yaituAmagq Nurlam alias Amaq Gelug dengan cara membuka lahan pada tahun 1970dan tanah/harta peninggalan Alm.

Bahwa sesungguhnya tanah yang dimaksudkan oleh Penggugat yangmemang benar merupakan hak milik Penggugat dan telah diakui secara dataadalah tanah yang terletak disebelah utara yang berbatasan dengan tanah milikdari Tergugat 1 yang telah diperjual belikan kepada Tergugat 2 yaitu AmagqMarwan sesuai dengan surat jual beli tertanggal 03 Juli 2005 yang telah dibayarlunas secara tunai dan contan dibuktikan dengan batas batas yang tercantumdalam surat jual beki antara Tergugat 1 dna Tergugat 2 yaitu: Sebelah

dengan batas batas sebagaimanajawaban, bahwa tanah yang diperjual belikan antar Tergugat dengan Tergugat II adalahtanah milik Tergugat sesuai dengan surat jual belli, tanah yang diperjual belikan olehTergugat kepada Tergugat II adalah merupakan harta Tergugat yang di peroleh daripeninggalan orang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan caramembuka lahan pada tahun 1970 melainkan bukan tanah hak milik dari penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il, Ill danIV

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang,pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa ijin usahapengangkutan, dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawalketika pihak kepolisian Polres Singkawang mendapatkan informasidari masyarakat perihal adanya kegiatan pengangkutan BBM jenispremium bersubsidi yang akan dibawa dan diperjual

setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingkawang, perbuatan melakukan niaga sebagaimana dimaksud dalampasal 23 tanpa ijin usaha niaga, dimana perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawalketika pihak kepolisian Polres Singkawang mendapatkan informasi darimasyarakat perihal adanya kegiatan pengangkutan BBM jenis premiumbersubsidi yang akan dibawa dan diperjual

Bahwa seluruh tanah sempandan pantai Desa Huu merupakan tanahadat (tanah Ulayat) yang tidak bisa diperjual belikan dan dimiliki olehHalaman 1 Penetapan Nomor 33/Pdt.

Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah tegalan SepandanPantai yang terletak di wilayah SO Lakey Desa Huu Kecamatan Huudengan luas + 350 M2 ( 35 Are ) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : TN / Sempadan Pantai Timur : Jalan Kunjungan Wisata Pantai Lakey Selatan : TN / Sempadan Pantai Barat : Bibir Pantai / LautAdalah benar Bahwa seluruh tanah sempandan pantai Desa Huumerupakan tanah adat (tanah Ulayat) yang tidak bisa diperjual belikandan dimiliki oleh perorangan, karena Hukum adat tentang tanah

melakukan pengukuran kayuyang dibawa Terdakwa, jenis kayunya adalah jenis11kayu marilam kelompok meranti kuning dan putihsebanyak 176 (seratus tujuh puluh enam) potongdengan total sekitar 1,6672 kubik yang dihitungdari panjang, lebar dan diameternya;Bahwa jenis kayu kelompok meranti kuning danputih tersebut hanya tumbuh di hutan hak atau diatas tanah alas hak karena jenis kayu tersebuthanya tumbuh di ketinggian 1100 M di ataspermukaan laut;Bahwa apabila jenis kayu kelompok merantitersebut ingin diperjual

Ujang, kayukayutersebut sudah bercampur menjadi satu, di manakayu yang bagus digunakan untuk pembuatanfurniture dan sebagian lagi disisinkan/ditumpukuntuk diperjual belikan;e Bahwa benar Terdakwa sudah menjalankan usahatoko bangunan UD.

Selanjutnya Ahli Syamsinir menjelaskan jenis kayukelompok meranti kuning dan putih tersebut hanya tumbuh di hutan hakatau di atas tanah alas hak karena jenis kayu tersebut hanya tumbuh diketinggian 1100 M di atas permukaan laut;Kemudian beliau menerangkan bahwa apabila jenis kayu kelompokmeranti tersebut ingin diperjual belikan maupun pengangkutannyaharus mempunyai izin SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan)yang dikeluarkan dari dinas kehutanan, namun untuk sekarang ini sejaktahun 2005 masalah

Ujangtidak tahu dan tidak ingat lagi apakah kayu yang dibawa/diangkutTerdakwa tersebut merupakan bagian dari SKKBKR tahun 2011 atautahuntahun sebelumnya, karena di tempat usaha perabot saksitersebut, kayukayu yang ada di sana sudah bercampur menjadi satu, dimana kayu yang bagus digunakan untuk pembuatan furniture dansebagian lagi disisihkan/ditumpuk untuk diperjual belikan. Selanjutnyaberdasarkan keterangan Saksi Ahmad Nur Pgl.

tersebut telah diperjual belikan oleh Tergugat dan 2 hal inisesuai dengan Akta Notaris Abdurrahim, SH.

tentangAkta Perjanjian Jual Beli dan sesuai pula dengan Surat Pernyataan Tergugat 1LALU ROHADI tanggal 31 Mei 2012 serta telah disporadikan oleh Tergugat 2dengan bantuan Tergugat 6 sebagai pihak yang menerbitkan dan menandatangansporadik atas nama Tergugat 2 dan dalam hal ini juga Tergugat 1, dengan tegaspula menyatakan bahwa tanah yang diperjualbelikan kepada Tergugat 2 tidakdiketahui letaknya dan juga Tergugat 1 dengan Tegas pula Menyatakan tidakpernah sama sekali menguasai dan mengerjakan tanah yang diperjual

adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum, sehingga jual beli atas tanah obyek sengketa dimaksud adalah CacatHukum dan tidak berlaku lagi serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;8 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat telah menderita kerugiankarena Tanah Obyek Sengketa milik Penggugat telah diperjual belikan olehTergugat 1, 2,3, 4 dan 5 serta telah diterbitkan sporadik oleh Tergugat 6 KepalaDesa Sekatong Barat dimana luas tanah obyek sengketa milik Penggugatseluruhnya berjumlah

mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu;Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut dari seorangyang mengaku bernama NANANG (DPO);Bahwa, terdakwa sudah sering membeli dari Sdr.NANANG (DPO) dan sudahtidak ingat sudah berapa kali;Bahwa, terdakwa membeli sebanyak satu paket dari sdr.NANANG (DPO)dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan paket tersebut hanyauntuk sekali pakai;Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu hanya untukdipergunakan sendiri dan tidak untuk diperjual

sekira pukul 21.30Wib di JIn Sutomo tepatnya di cucian Raju Kel.Kampung Dalam Kec.Siak Kab.Siak, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polres Siak dikarenakanmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu;e Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSdr.NANANG (DPO) dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpaket tersebut hanya untuk sekali pakai;e Bahwa, benar terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu hanya untukdipergunakan sendiri dan tidak untuk diperjual

menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu, dimana pada saat ditangkap terdakwa baru saja selesai menggunakanNarkotika jenis sabusabu tersebut, dan sedang memegang botol Lasegar dan korekapi mancis yang dipergunakan oleh terdakwa untuk menghisap shabushabu;Menimbang, bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebutdari Sd: NANANG (DPO) dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpaket tersebut hanya untuk sekali pakai dan hanya untuk dipergunakan sendiri dantidak untuk diperjual

Esti Surahmi Apt.Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saksi ahli untuk memeriksa obattersebut dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.10Bahwa obat warna putih bertuliskan Zenit adalah obatterlarang atau obat keras yang termasuk obat daftar G.Bahwa obat warna putih bertuliskan Zenit adalahobat yang tidak boleh diperjual belikan dengan bebasdan setiap orang tidak boleh mendapatkan dengancara yang mudah dan hanya orang yang mempunyairesep dokter yang bisa membeli obat tersebut.Bahwa

Semanding, Tuban.Bahwa terdakwa mengerti kalau pil carnophen ini tidakdapat diperjual belikan secara bebas namunterdakwa tetapmenjualnya karena teman teman terdakwa banyak yangmembutuhkan obat pil carnophen ini;Bahwa setahu terdakwa obat carnophen ini adalah obatuntuk sakit pegel linu, namun bila diminum melebihi dosis12akan menjadi mabuk dan merasa tenang (fly ) dan juga bisamenjadi ketergantungan bagi pemakai dalam jangka panjang.Bahwa terdakwa dalam menjual pil carnophen tersebut tidakmempunyai

Semanding, Tuban.Bahwa benar terdakwa mengerti kalau pil carnophen initidak dapat diperjual belikan secara bebas namunterdakwa tetap menjualnya karena teman teman terdakwabanyak yang membutuhkan obat pil carnophen ini;Bahwa benar setahu terdakwa obat carnophen ini adalahobat untuk sakit pegel linu, namun bila diminum melebihidosis akan menjadi mabuk dan merasa tenang (fly ) danjuga bisa menjadi ketergantungan bagi pemakai dalamjangka panjang.10.

Ramli Latief ;Bahwa pemeriksaan dilakukan terhadap barangbarangpangan yang diperjual belikan kepada masyarakat ;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan di toko Anugerahmilik terdakwa dan didapatkan ada barang pangan yangtelah kadaluarsa sebanyak 13(tiga belas ) macam ;Bahwa barangbarang yang telah kadaluarsa tersebutadalah :11 Nama barang Jumlah Daluarsa1 Aroma Pasta Jeruk Keprok botol/30 ml Maret 20102 Teh Gopek 12 bungkus IDesember 20093 Teh Poci Vanilla bungkus Januari 20094 Teh Bendera bungkus/50

pisang bks/22 gr Februari 20119 Sirup ABC Squash delight sirsak botol/625 ml; Februari 201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 201111 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010Bahwa barangbarang pangan yang telah kadaluarsatersebut berada di dalam toko milik terdakwa yangdiletakkan di lantai toko dan ada juga yang disimpan dirak penjualan bercampur dengan barang pangan lainnyayang juga diperjual

bungkus April 20118 Kopi+ Gula rasa pisang bks/22 gr Februari 20119 Sirup ABC Squash delight sirsak botol/625 ml; Februari 201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 2011 143. 11 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 Bahwa barangbarang yang sudah kadaluarsa tersebut adayang diletakkan di lantai toko dan ada juga yangdisimpan di rak penjualan bercampur dengan barangpangan lainnya yang juga diperjual

Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 21Bahwa barang pangan yang telah kadaluarsa tersebutdiletakkan di lantai toko dan di rak toko ;Bahwa pangan yang telah kadaluarsa tersebut disimpan dandiletakkan bersamasama dengan pangan yang belumkadaluarsa yang dijual di toko anugerah tersebut;Bahwa terdakwa sebagai pemilik toko tersebut tidak rutinmelakukan pemeriksaan pada tanggal kadaluarsa barangmaupun pangan yang diperjual

ml; 28 Februari201110 Sirup ABC Squash Delight Leci btl/625 ml Maret 201111 Permen Espresso Koipi mantap bungkus Juni 201012 Permen Alpenliebe original bungkus Maret 201013 Sirup Grape Squash segar botol Agustus 2010 25Bahwa barang pangan yang telah kadaluarsa tersebutdiletakkan di lantai toko dan di rak toko Anugerahtersebut j ee eee eeeBahwa benar pangan yang telah kadaluarsa tersebutdisimpan dan diletakkan bersamasama dengan pangan yangbelum kadaluarsa yang dijual di toko anugerah tersebutdan diperjual

RIFAL AFANDI, disumpah: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik; Bahwa saksi bekerja dan bertugas di Kepolsian Resort Buol sebagai anggotakepolisian di Satuan Reserse Narkoba Polres Buol yang mengemban tugasmelakukan penyelidikan terhadap penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika di wilayah hukum Kabupaten Buol;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenis shabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal 17 Desember

Saksi PUTU WIDARSANA, disumpah: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik; Bahwa saksi bekerja dan bertugas di Kepolsian Resort Buol sebagai anggotakepolisian di Satuan Reserse Narkoba Polres Buol yang mengemban tugasmelakukan penyelidikan terhadap penyalahgunaan dan peredaran gelapNarkotika di wilayah hukum Kabupaten Buol;Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenisshabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal

Saksi WIAN PRAMUDIKA, disumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi membenarkan semuaisi dalam BAP penyidik;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnyayang ditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba padasaat kejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahuioleh saksi yang ditangkap adalah terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap Narkotika jenis shabushabu yang diperjual belikan pada hari kamis tanggal 17

DesaSampulaga (Tolitoli) dan akan bertemu di Buol jika Terdakwa telah sampai,dan saksi sempat mendengar Terdakwa mengatakan Nanti saya kasih keluarkalau sudah sampai di Buol;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnya yangditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba pada saatkejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahui olehsaksi yang ditangkap adalah terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap narkotika jenis shabushabu yang diperjual

Terdakwa dan tidak mengetahui sebelumnyayang ditangkap serta digeledah oleh Anggota Satuan Reserse Narkoba padasaat kejadian namun setelah penangkapan dan penggeledahan baru diketahuioleh saksi yang ditangkap adalah terdakwa; Bahwa saksi pasa saat itu dijemput oleh saksi WIAN dan saksi SANTO didealer Honda Leok, karena saksi yang memegang kunci gudang, namun padasaat dijemput saksi sudah melihat Terdakwa berada dalam mobil;Bahwa Terdakwa ditangkap karena peredaran gelap narkotika jenis shabushabu yang diperjual

Muhibbon Bin Alm lbnu Haji pegang untuk diperjual belikan kepada Bang Zen (dpo) dan Terdakwa . Muhibbon Bin Alm lbnuHaji dan Terdakwa II. Fuzzari Bin Marzuki sudah 2(dua) kali menjual Narkotikatersebut kepada Bang Zen (dpo) yang pertama dengan ukuran 2,50 gr (duakoma lima puluh gram) Narkotika Jenis Sabu dengan cara membeli kepadaTerdakwa I. Muhibbon Bin Alm lbnu Haji seharga Rp. 2.000.000 (dua JutaRupiah) dan Narkotika tersebut Terdakwa . Muhibbon Bin Alm Ibnu Haji danTerdakwa Il.

Muhibbon Bin Alm lbnu Haji pegang untuk diperjual belikan kepada Bang Zen (dpo) dan Terdakwa . Muhibbon Bin Alm lbnuHaji dan Terdakwa II. Fuzzari Bin Marzuki sudah 2(dua) kali menjual Narkotikatersebut kepada Bang Zen (dpo) yang pertama dengan ukuran 2,50 gr (duakoma lima puluh gram) Narkotika Jenis Sabu dengan cara membeli kepadaTerdakwa I. Muhibbon Bin Alm lbnu Haji seharga Rp. 2.000.000 (dua JutaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 306/PID/2020/PT BNARupiah) dan Narkotika tersebut Terdakwa .

Rta14Bahwa benar 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenis sabusabutersebut bukan untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakansendiri; Bahwa benar sebelumnya sekitar 4 (empat) hari sebelumpenangkapan, Terdakwa telah menggunakan narkotika jenis sabusabu di rumahnya sendiri;Bahwa benar terhadap 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenissabusabu tersebut tersebut kemudian dilakukan penimbangan,dan dari hasil penimbangan tersebut dapat diketahui bahwa beratkeseluruhannya adalah seberat 0,18 gram,

Pais yang tidak Terdakwa ketahui namanya yangberalamat di Desa Paku Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar denganharga sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan Terdakwa memesannyadengan menggunakan handphone milik Terdakwa, yang kemudian Terdakwajanjian di dekat pom bensin dan diantar oleh seorang pengantar, dimana yangmenjadi maksud dan tujuan Terdakwa membeli 1 (satu) paket klip kecilnarkotika jenis sabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkanuntuk digunakan Sendili; 22222

Rta18yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/atau perawatanserta bukan dalam rangka ilmu pengetahuan, maka Majelis Hakim menilaibahwa narkotika jenis sabusabu tersebut dimiliki oleh Terdakwa secara tanpahak, dimana maksud dan tujuan Terdakwa dalam memiliki narkotika jenissabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkan untukdigunakannya sendiri, dan sewaktu penangkapan Terdakwa juga tidak sedangatau hendak melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu; Menimbang,

bahwa oleh karena Terdakwa telah memiliki narkotika jenissabusabu tersebut secara tanpa hak, dan Terdakwa dalam memilikinyabukanlah untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakannya sendiri, dansewaktu penangkapan Terdakwa tidak sedang atau hendak melakukantransaksi jual beli narkotika jenis sabusabu, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa dalam perkara ini adalah dalam kapasitas sebagai pihakyang secara tanpa hak memiliki narkotika jenis sabusabu yang termasukNarkotika Golongan , dan

anggota patroli memeriksa sekitar rumahTerdakwa dan ditemukan 3 (tiga) kantong plastik bening besar yang berisiminuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam) kantong plastik bening sedangyang berisi minuman beralkohol jenis sopi yang merupakan milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari seseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika;Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

Mutu danGizi Pangan;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN Alias ATAyang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupa botolbekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapi denganHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Tim label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahan yang dipakaldalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memiliki tanggal, bulandan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan dan Mutu Pangantidak bisa diperjual

minumanberalkohol jenis sopi; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 3 (tiga) kantong plastikbening besar yang berisi minuman beralkohol jenis sopi dan 6 (enam)kantong plastik bening sedang yang berisi minuman beralkohol jenis sopiyang merupakan milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa minuman beralkohol jenis sopitersebut ia peroleh dari Sseseorang yang berdomisili di Mapurjaya Timika; Bahwa Terdakwa memperjual belikan minuman beralkohol jenis sopidengan cara memasukan ke dalam plastik bening untuk diperjual

pengawasan ahli dan dijualdalam kemasan kantong plastik dan tidak terdapat label;Bahwa minuman yang dijual oleh terdakwa MARTHA ERUBUN AliasATA yang dikemas menggunakan kantong plastik dengan takaran serupabotol bekas air mineral ukuran 600 (enam ratus) mili yang tidak dilengkapidengan label, jumlah kandungan alcohol dan komposisi bahan bahanyang dipakai dalam pembuatan minuman beralkohol serta tidak memilikitanggal, bulan dan tahun kadaluarsa, serta Standar Keamanan Pangan danMutu) Pangan tidak bisa diperjual

menerapkan hukum sebagaimana mestinya dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Mempawah, tanpa menilai kebenaran yang ada; Bahwa di dalam perkara ini Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimendalilkan hanya memiliki rumah di atas tanah negara yang pada tahun2002 telah dijual kepada Tergugat Il/Pembanding Il/Pemohon Kasasi Ildengan harga Rp 40.000.000, (empat puluh juta) dengan cara dibayarpertama Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupaih) terlebin dahulu dansisanya akan dibayar kemudian; Bahwa rumah yang diperjual

belikan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah rumah tua yang tidak layak didiami, sehingga denganterpaksa harus diperbaiki dengan mengeluarkan' biaya sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh Pemohon Kasasi (Tergugat )dan Pemohon Kasasi Il (Tergugat Il); Bahwa bangunan yang diperjual belikan tersebut terletak ditengahtengahbangunan rumah yang ada pada saat ini di depan dan di belakangnya milikPemohon Kasasi (Tergugat I) dan Pemohon Kasasi ll (Tergugat Il); Bahwa karena kami telah

Pada poin 4 dijelaskan bahwa tanah tersebut diperjual belikan olehAdriana Kabaria, Marta Padang, Marten Siolah yang tidak ada hubunganhukum dengan Alm. H. Abdul Hapid Bin Muhammad.b. Pada poin 6 dijelaskan bahwa orang yang melakukan transaksi jual bellidihadapan Notaris Somba Tonapa adalah Adriana Kabaria, Marta A.Padang, Marthen Siolah adalah sertipikat Hak Milik 1293/Panaikang.c.

Abdul Hafid BinMuhammad Alias Hapid bin Muhammad tidak pernah diperjual belikanHalaman 2 dari 8 Halaman Putusan No. 304/PID/2021/PT MKSoleh ahli waris yang sah termasuk kepada saksi korban (DR. Ir. H. AndiAmran Sulaiman, MP).c. Pada poin 5 dijelaskan bahwa HJ. Siti Aminah mengatakan bahwa tidakpernah menjual tanah dimaksud karena saat HJ.

Nomor461/Pid.Sus/2016/PN PalBahwa terdakwa telah memakai Narkotika selama kurang lebih 3 bulan untukdikonsumsi sendiri agar tidak mudah mengantuk dalam menjalankanpekerjaannya sebagai sopir bukan untuk diperjual belikan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar jam 11.00 witadirumah kost tempat tinggal terdakwa tepatnya di Jalan Dr.SuharsoKelurahan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian Polda Sulawesi Tengah;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu

Nomor 461/Pid.Sus/2016/PN PalMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memakai Narkotika selama kurang lebih 3 bulanuntuk dikonsumsi sendiri agar tidak mudah mengantuk dalam menjalankanpekerjaannya sebagai sopir bukan untuk diperjual belikan; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar jam 11.00wita dirumah kost tempat tinggal terdakwa tepatnya di Jalan Dr.SuharsoKelurahan Besusu Barat

tidak ada ijin dari MenteriKesehatan sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang ini, makaperbuatan tersebut bertntangan dengan undangundang atau tanpa hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya diperolehfaktafakta hukumM yaitu : 202222 one one nnn non non een ene ne Bahwa terdakwa telah memakai Narkotika kurang lebih 3 bulan agar tidakmudah mengantuk dalam menjalankan pekerjaannya sebagai sopir bukanuntuk diperjual

Anmad Gazalisebanyak 1 (Satu) paket dengan berat sekitar 1 (Satu) gram sehargaRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) namun sudah sempatdikonsumsi oleh pelaku dan yang ditemukan oleh anggota kepolisian saatpenangkapan di rumah Terdakwa adalah sisa narkotika dengan berat sekitar0,52 gram; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut untuk dikonsumsi sendirioleh Terdakwa dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.

Anmad Gazalisebanyak 1 (satu) paket dengan berat sekitar 1 (Satu) gram sehargaRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) namun sudah sempat dikonsumsioleh pelaku dan yang ditemukan oleh anggota kepolisian saat penangkapan dirumah Terdakwa adalah sisa narkotika dengan berat sekitar 0,52 gram; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut untuk dikonsumsi sendirioleh Terdakwa dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.

Anmad Gazalisebanyak 1 (satu) paket dengan berat sekitar 1 (Satu) gram sehargaRp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) namun sudah sempat dikonsumsioleh pelaku dan yang ditemukan oleh anggota kepolisian saat penangkapan dirumah Terdakwa adalah sisa narkotika jenis Sabu;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN Rta Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut untuk dikonsumsi sendirioleh Terdakwa dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu

Lombok Barat;Bahwa saksi tahu kalau yang dipermasalahkan antara Penggugat denganTergugat adalah masalah jual beli tanah yang terletak di Desa PerampuanKecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat karena saksi selakukaryawan notaries Eddy Hermansyah menjadi saksi dalam perjanjian ikatanjual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan dihadapNotaris Eddy Hermansyah;Bahwa pda saat dibuat perjanjian ikatan jual beli tersebut Penggugatdengan Tergugat datang menghadap;Bahwa batasbatas tanah yang diperjual

belikan antara Penggugat denganTergugat yaitu : Sebelah Utara : Bendar;e Sebelah Timur : Tanah sawah Haji Arifin; Sebelah Selatan : SMP 2 Labuapi; Sebelah Barat : Tanah Gemur;Halaman 5 dari 19Putusan Nomor: 152/Padt.G/2020/PNMtrBahwa luas tanah yang diperjual belikan tersebut luas tanah yang diperjualbelikan tersebut 60 are dan harganya Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah);Bahwa luas tanah yang diperjual belikan tersebut luas tanah yang diperjualbelikan tersebut 60 are dan harganya Rp. 60.000.000

Bahwa luas tanah yang diperjualbelikan tersebut luas tanah yang diperjual belikan tersebut 60 are dan harganyaRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Banhwa saat dilakukan perikatan jualbeli dihadapan notaries saksi tidak melhat ada penyerahan uang dari Penggugatkepada Tergugat. Bahwa sekarang belum ada akta jual beli tanah tersebut, yangada hanya perjanjan perikatan jual beli, bahwa waktu itu surat yang dipunyal H.Mahyudin yang menunjukan kalau tanah itu miliknya adalah Sporadik.

Putusan Nomor 1186/Pdt.G/2018/PA.RapPihak Kedua dan tidak dapat diintervensi oleh Pihak lain, dan jika PihakKedua ingin berkunjung ke rumah tersebut tidak menjadipersoalan/permasalahan; Bahwa Mobil yang ada tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 5poin 4 dapat diperjual belikan antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua,tapi hanya untuk keperluan sekolah atau kuliah dari anakanak PihakPertama dan Pihak Kedua dan jika belum dapat diperjual belikan/belumlaku, maka dapat dipakai bersama antara Pihak Pertama

Sukajaya Sabang dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tek.Usman Meukek (selaku Nazir) telah diperjual belikan yaitu oleh saksi HanafiahBin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husen sebagai Pembeli;e Bahwa benar di atas tanah wakaf yang telah diperjualbelikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy dengan terdakwa sebagaimana tersebut telah didirikanbangunan permanen/toko oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;e Bahwa benar terhadap masalah tersebut telah diadakan

Usman meukek (selaku Nazir) yang telahdistempel dan disahkan (sesuai dengan aslinya) oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Sabang adalah sertifikat tanah wakaf yang objektanahnya sebahagiannya telah diperjual belikan oleh saksi Hanafiah Bin Kaoykepada Terdakwa Abdullah Bin Husen sebagaimana telah tersebut;Bahwa benar sepengetahuan saksi, saksi Hanafiah Bin Kaoy dan TerdakwaAbdullah Bin Husen tidak berhak untuk melakukan peralihan hak / memperjualbelikan tanah wakaf / Sertifikat Hak Milik No: 173

UsmanMeukek (selaku Nazir) yang terletak di Lingk.Mulia Kel.Cot BauKec.Sukajaya Sabang telah diperjual belikan yaitu saksi Hanafiah Bin Kaoysebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husen sebagai Pembeli;Bahwa benar Saksi mengetahui tentang telah diperjualbellikan tanah wakaftersebut pada saat rapat di kelurahan pada tanggal 13 Juni 2008 yang kemudiandilakukan pengukuran ulang oleh Badan Pertanahan Nasional kota Sabangyang dihadiri oleh Lurah Cot bau, pihak Kenaziran mesjid AlIjtihat, parakepala

Usman Meukek (selakuNazir);Bahwa benar sebelum tanah wakaf tersebut diperjual belikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy kepada terdakwa Abdullah Bin Husen tanah wakaf tersebuttelah diduduki oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;Bahwa benar terhadap terdakwa Abdullah Bin Husen telah dilakukan teguranteguran secara tertulis dan secara lisan oleh Lurah Cot Bau, oleh Nazir mesjidAlIjtihat Kel. Cot Bau dan oleh orangorang tua / tokoh masyarakat Kel.

Sukajaya Sabang dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.Usman Meukek (selaku Nazir) telah diperjual belikan yaitu oleh saksiHanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husensebagai Pembeli;Bahwa benar di atas tanah wakaf yang telah diperjualbelikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy dengan terdakwa sebagaimana tersebut telahdidirikan bangunan permanen/toko oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;Bahwa benar terhadap masalah tersebut telah diadakan

memasukkan 8(delapan) besi tua onderdil truk ke dalam karung plastik warna putih yangsudah terdakwa sediakan dengan diawasi oleh terdakwa Agus bin Kayan;Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan terdakwa Agus bin Kayan diwarung giras pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar jam 22.00WIB dan kemudian merencanakan mengambil besi tua di penyimpananonderdil truk untuk kemudian dijual dan hasilnya dibagi berdua ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Kenjeran beserta barangbukti yang belum sempat diperjual

delapan) besi tua onderdiltruk ke dalam karung plastik warna putin yang sudah disediakan dengandiawasi oleh terdakwa; Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan terdakwa Catur AndrianSaputra bin Muji Rahardjo di warung giras pada hari Kamis tanggal 15Agustus 2019 sekitar jam 22.00 WIB dan kemudian merencanakanmengambil besi tua di penyimpanan onderdil truk untuk kKemudian dijual danhasilnya dibagi berdua ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Kenjeran beserta barangbukti yang belum sempat diperjual

tuaonderdil truk ke dalam karung plastik warna putih yang sudah disediakandengan diawasi oleh terdakwa Agus bin Kayan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 3006/Pid.B/2019/PN Sby Bahwa sebelumnya para terdakwa bertemu di warung giras pada hari Kamistanggal 15 Agustus 2019 sekitar jam 22.00 WIB dan kemudianmerencanakan mengambil besi tua di penyimpanan onderdil truk untukkemudian dijual dan hasilnya dibagi berdua ; Bahwa Para terdakwa ditangkap oleh petugas polsek Kenjeran besertabarang bukti yang belum sempat diperjual