Ditemukan 101613 data
10 — 1
hukum syar'i dan menunjuk Surat Edaran Pengadilan Tinggi Agama Surabaya NomorPTA.m/HK.03.5/2456/2001, maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan amarputusan sebagai berikut : Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat(1 dan 2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (ERVAN EKO SETYOADI bin MOCHAMADTARI) terhadap Penggugat (ENI DIYANTI binti MASDUKD);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan
11 — 1
Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memeriksa perkara inidan selanjutnya menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :1.2.3..Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh Talak satu Khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan ''Ilwadl sejumlah Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan
Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kabupaten Bandungdan PPN KUA Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakannuntuk itu;6.
20 — 3
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Batang setelah diperlihatkan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatkanperubahan yang dimaksud dalam petitum point 2 diatas ke dalamdokumen kelahiran Pemohon;4.
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Batang setelah diperlihatkan salinan sah penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatatkanperubahan yang dimaksud dalam petitum point 2 diatas ke dalamdokumen kelahiran Pemohon;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon Rp.199.000.(Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa , Tanggal 1 Agustus 2017oleh kami YUSTISIANITA HARTATI, SH.
10 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Batujajar, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
10 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu riburupiah)Perincian biaya perkara :BiayaPendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.Biay Panggilan : Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 22 September 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, MH.30.000, Untuksalinan yang sama bunyinya50.000, Dikeluarkan pada tanggal410.000, Panitera5.000,6.000,501 .000. Hj.
18 — 6
kelalaian dan kesibukan Pemohon maka anakPemohon yang bernama ANGGI LUMENTA OKTIKA tersebutsampai sekarang belum dicatatkan ke Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehingga anakPemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang
kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagiandari penetapan ini yMenimbang .....................0005.
24 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar, atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan turunan Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk memberikancatatan pinggir perihal pengangkatan anak tersebut kedalam buku RegisterAkta atau Kutipan Akta Kelahiran yang kini sedang berjalan;4.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan turunan penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk memberikancatatan pinggir perihal pengangkatan anak tersebut kedalam Buku RegisterAkta atau Kutipan Akta kelahiran yang kini sedang berjalan ;4.
11 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciwidey, kabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
10 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Paseh, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
12 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Ciamhi Selatan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
16 — 11
didalam Akta kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan catatan Sipil Kabupaten Malang No.01071/2001/Ltertanggal 25 Januari 2001 yang semula MOCH.ALFAN HIDAYAT Dirubah untukdisesuaikan menjadi, MOHAMAD ALFAN HIDAYAT sebagaimana nama yangtertera di dalam Ijasah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMK.Muhammadiyah 7 Gondanglegi Malang Drs.SULIYATDI ,tertangga 19 Juni 2006 ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi Penetapan iniyang
Sipil, sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;1234M ENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan merobah nama Pemohon sebagaimana terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran No. 01071/2001/L tertanggal 25 Januari 2001 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Malang dari semula tertulis MOCH.ALFANHIDAYAT dirubah menjadi MOHAMAD ALFAN HIDAYAT sesuai dengan namayang tertera dalam Ijasan Pemohon ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang
76 — 9
kelapa yang ada disampingrumahnya kemudian mendekati korban yang sementara mencuci di sumurdekat rumah kemudian terdakwa memukul korban; Bahwa Setelah memukul korban, terdakwa pergi duduk ditangga rumahnya,sedangkan korban melanjutkan cuciannya, kemudian saya mendekati ibusaya menanyakan lukanya, kemudian malam harinya saya mengantar ibusaya ke puskesmas untuk berobat kemudian melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib; Bahwa benar barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang
kenapa kamu lempar ayam saya dan korban menjawabapa kamu tidak melihatnya sendiri lalu terdakwa turun kebawah rumahdan saksi mendengar korban mengatai terdakwa perempuan tidak tahumalu sehingga pada saat itu saksi turun dan melihat terdakwa mengambilpelepah kelapa yang sudah kering yang berada didekat rumah danmemukul korban; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul korban ; PUTUSAN NO. 221/PID.B/2015/PN.SKG Page 7 Bahwa betul, barang bukti 1(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang
kecil dan melempar ayamtersebut namun tidak kena dan hanya kena pagar dan saksi lakukansebanyak 2(dua) kali sehingga ayamayam tersebut pergi, namun saat ituterdakwa marah yang sementara berada diteras rumahnya bersama anakdan suaminya dan terdakwa saat itu mengatakan tunggu, saya mau pukulkamu kemudian terdakwa turun dari rumahnya dan mengambil pelepahkelapa yang ada disekitar tempat itu kemudian mendatangi saksi danmemukul saksi ; Bahwa betul, barang bukti l(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang
lalu korban melempar ayam terdakwa yang masuk ke halaman rumahnyamenggunakan batu, sehingga terdakwa meneriaki korban mengatakanjangan lempar ayam itu, usir saja dan korban jawab lihat saja sendirisetelah itu terdakwa turun dari rumah dan terdakwa mendengar korbanmengatangatai terdakwa dengan katakata kotor yaitu) perempuanmengure sehingga terdakwa tidak bisa menahan emosi lalu terdakwamengambil pelepah kelapa dan memukul korban;Bahwa betul, barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang
SUTIARSIH ERMAWATI
21 — 12
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan resmi dari Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang, untuk dicatat dalam register akta kelahiran yangsedang berjalan diterbitkan Catatan Pinggir di dalam Akta Kelahiran;4.
20 — 2
Pacitan pada hari Senin, tanggal 30 3 1981, adalah anakke5 (lima) dari perkawinan antara Kusdi dengan Katinah ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatKelahiran Pemohon tersebut kedalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang
di Pacitan pada hari Senin, tanggal 30 Maret 1981, adalah anakke 5 (lima) dari perkawinan antara Kusdi dengan Katinah ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatkelahiran Pemohon tersebut ke dalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang
8 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Sukolilo, Surabaya, danPPN KUA Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
4 — 0
Tng.Bahwa pada persidangan tersebut atas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali membina rumah tangga;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bawa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah
Oleh karena Penggugat telah membayar panjar biaya perkara ini,maka beralasan apabila petitum Gugatan Penggugat angka 5 dikabulkandengan membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Halaman 6 dari 8. Pen. No 923/Pat.G/2016/PA. Tng.MENETAPKAN1.
9 — 4
Majelis memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan maksud pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadapPenggugat;4, Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRo. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal29 Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1434H.
5 — 0
Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama Anak umur4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
10 — 0
tanggal04 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi Nama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernah menjemputTergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi;Bahwa, Tidak ada; Saksi Il Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
8 — 1
Penduduk atas nama Penggugat (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang Nomor : 412/75/IX/1999 Tanggal 24Sepotember 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi I.SAKSI I (Kakak Kandung) ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan; Bahwa, yang menjadi sebab terjadinya percekcokan karena kurang nafkah; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sudah 3 bulan lLamanya; Bahwa, sudah diusahakan untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II :SAKSI II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang