Fotocopy Kartu Keluarga (KK) pemohonBerdasarkan uraian diatas pemohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSekayu agar dapat dan sudi kiranya mengabulkan permohonan ini, serta selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohonMemberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama asal MarselinusTaek diganti menjadi M.Khairuddin..

Hemat kami dan kiranya Judex Juris sependapat bahwa terdapat sengketaJudiciel geschiel ;Bahwa dari alasanalasan juridis tersebut, maka formil Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;I Mengenai Pokok Perkara :1 Bahwa Tergugat I, Pembanding/Pemohon Kasasi sangat berkeberatan, danmenolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriTondano yang dikuatkan Majelis Hakim Tinggi Manado; Khususnya dalamHal. 7 dari 14 hal. Put.

DB.4088 BA disitakarena dokumennya Palsu sehingga Penggugat mengalamai kerugian Materiil.Bahwa hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, pertimbangan hukumtersebut, sama sekali tidak mendasar, in casu Majelis Hakim tingkat pertama telahtidak mengkonstatir secara baik dan benar Peristiwa hukum yang terjadi, in casuPokok Gugatan Penggugat adalah karena Mobil Suzuki APV Nomor PoLDB.4088 BA disita oleh Tergugat V karena diduga dokumennya Palsu sehinggaPenggugat mengalami kerugian Materiil Causa

Karena hal tersebut ternyata belumdiperiksa, gugatan mengenai ganti rugi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Pertimbangan hukum Majelis hakim dalam Putusan a quo halaman 17 dan18, alinea pertama, hemat kami, dan kiranya Judex Juris sependapat, tidakberalasan hukum, sebab Perikatan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat Itelah memenuhi syarat UndangUndang, tidak mengandung cacat kehendakataupun kesesatan, bahwa proses jual beli Mobil Suzuki APV Nomor Pol DB4088 BA, melalui lembaga

Hemat kami dan mohon kiranya Judex Jurissependapat adalah pertimbangan yang keliru dan sesat dan tidak beralasanhukum, sebab Majelis Hakim tidak menerapkan hukum yang sebenarnya, tidakmengkonstatier secara baik dan benar mengenai peristiwa hukum yang terjadiPremisse Minor maupun Premise Mayor, sebab pokok Gugatan Penggugat adalahkarena Mobil Suzuki APV Nomor Pol.

Kesemuanya tidak dirincidan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sehingga juridis formil hematkami dan kiranya Judex Juris sependapat juga ; Putusan a quo mengandung unsurOnvoldoende gemotiveerd. Juridis formil harus dibatalkan.

Nokia diatas TV diruang keluarga, serta uang tunai sebesar rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dari dalam kamart.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 3.

Nokia diatas TV diruang keluarga dari dalam rumahkorban; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 5.

Nokiadiatas TV diruang keluarga dari dalam rumah korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi; Ad. 6.

Unsur dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar terdakwa mengambil barang milik saksikorban tersebut dilakukan bersamasama dengan Andika Alias Aan BinKarim (dpo) dan Rustam Efendi Bin Abdul Karim;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur ini juga telah terpenuhi;14Ad. 7.

Nokiadiatas TV diruang keluarga dari dalam rumah korbanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas kiranya unsur inijuga telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur Pasal 365 ayat (2)ke1 ke2 dan ke3 KUHP, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuntutUmum

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan keputusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Tergugat kepada Penggugat ;3.

Mebebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.

Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :15.16.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;17.2. Memberikan jjin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;18.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;19.20.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 3 dari 1121.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya22.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama23.b. ... bulan/tahun;24.c.

sekarang selama .... bulan/tahun;27.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama ... bulan/tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;28.29.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). kemudian pada xxxx tahunkeretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.

Bahwa secara tegas TERMOHON menolak dalil permohonanPEMOHON poin 7 karena pada bulan Agustus 2019 saat orang tuaPEMOHON datang kepada orang tua TERMOHON, pada pokoknyamenyatakan bahwa tujuannya adalah bagaimana agar kehidupanrumahtangga PEMOHONTERMOHON yang telah telah terbentukdapat berjalan baik sebagaimana layaknya sebuah keluarga.Bahwa atas hal tersebut kiranya Majelis Hakim dapat mengkonfrontirlangsung para orang tua PEMOHON dan TERMOHON dalampersidangan perkara ini.;9.

mandiri;Bahwa berdasarkan seluruh alasan di atas yang didukung bukti hukumyang cukup kuat,mohon kiranya Majelis Hakim berkenan memutus sebagaihukum:DALAM KONPENSI :1.

;Berdasarkan alasanalasan di atas, kiranya sudah sewajarnya apabilaseluruh dalil JAWABAN TERGUGAT REKONPENSI haruslah ditolakatau setidaktidaknya dikesampingkan.

;Bahwa karena itu PENGGUGAT REKONPENSI tetap bertahan denganseluruh dalil yang telah disampaikan dan sekiranya Majelis Hakim YangMulia harus memutuskan bahwa pernikahan PENGGUGATREKONPENSI dengan TERGUGAT REKONPENSI harus putus karenaperceraian, maka mohon kiranya Majelis Hakim berkenan pula memutussebagai hukum bahwa :menghukum PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSImembayar kepada TERMOHON KONPENSI atasnafkahterutang/lowong yang dari sejakHal 21 dari 39 hal Put.

No 0350/Pdt.G/2020/PA.kItApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusan yangseadiladilnya.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802170708950003 tanggal 01022013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

/dipulangkan kepada kaumPenggugat akan tetapi dengan tanpa hak dan melawan hukum Tergugat Amalahan menggadaikan sawah objek sengketa kepada Tergugat B;Bahwa perbuatan Tergugat A yang menguasai dan menggarap sawah objeksengketa dan kemudian menggadaikannya pula kepada Tergugat B adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melanggar hukum(Onrechtmatigedaad);10.Bahwa oleh karena Tergugat B mendapatkan hak garap atas sawah objeksengketa dari kaum Tergugat A secara tanpa hak dan melanggar hukummaka adil kiranya

hubungan gadai antara kaum Tergugat A dengan TergugatB dibatalkan atau dinyatakan batal demi hukum;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah tanah kaum pusaka tinggi milikkaum Penggugat yang dikuasai dan digarap oleh Tergugat A dan Tergugat Bsecara tanpa hak dan melanggar hukum, maka adil kiranya sawah objeksengketa diserahkan kembali oleh Tergugat A dan Tergugat B kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dari hak Tergugat A dan Tergugat B danatau hak orang lain yang mendapatkan hak dari Tergugat A dan

Tergugat Btersebut;Bahwa objek sengketa telah dikuasai oleh kaum Tergugat A secara tanpahak sejak tahun 1970 an, maka adil kiranya jika Penggugat, menuntutTergugat A membayar kepada Penggugat pertigaan dari objek sengketasejak tahun 1970 sampai tahun 2008, yang pertahun dinilai sebanyak 6(enam) karung padi, sehingga hasil seluruhnya adalah 32 tahun x 6 (enam)karung padi sehingga menjadi 192 karung padi;Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan bahwa TergugatTergugat akan menggadaikan dan atau

memindah tangankan sawah objeksengketa kepada orang lain, oleh karena itu penggugat Mohon kiranya atasobjek sengketa diletakkan Sita Tahan (Conservatoir Beslag);Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan dengan buktibukti yang kuat dan sahmenurut hukum, oleh karena itu beralasan hukum kiranya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan lebih dahulu Uit voorbaar bijvoorraad) dalam perkara ini walaupun para pihaknya menyatakan Banding,Vezet atau Kasasi;Hal. 4 dari 12 hal.

Kiranya Majelis Hakim/Ketua yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk tidak dapat menerima (niet on vankelijke verklaard) gugatanPenggugat, dengan alasanalasan hukum sebagai berikut:.

adalah pekerjaan yang bersifat tetap danterus menerus tak terputus putus;Bahwa Penjelasan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan menyatakan sebagai berikut :Yang dimaksud dengan pekerjaan yang bersifat tetap dalam ayat ini adalahpekeryaan yang sifatnya terus menerus, tidak terputusputus, tidak dibatasi waktudan merupakan bagian dari suatu proses produksi dalam satu perusahaan ataupekerjaan yang bukan musiman.Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya

;Bahwa berdasarkan hal tersebut jelas perjanjian kerja antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu;Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat memohon agar kiranya MajelisHakim Yang Mulia menyatakan perjanjian kerja antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu sejak Juni 2006;Bahwa Penggugat menerima upah dari Tergugat sesuai dengan bukti rekeningkoran yang dimiliki dan yang akan dijadikan bukti pada persidangan ini adalahsebesar Rp 1.800.000

tiga puluh tujuh ribu delapan ratus delapan rupiah);Bahwa sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 90 ayat (1) UndangUndang RINo. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana pada intinya menyatakanpengusaha dilarang membayar upah dibawah upah minimum, maka jelas Tergugattelah bersalah karena membayar upah Penggugat dibawah upah minimum, dimanasebagaimana disebutkan diatas, jelas upah Penggugat dibayar dibawah upahminimum tahun 2020, 2019 dan 2018;Bahwa oleh karena itu maka Penggugat memohon agar kiranya

Majelis HakimYang Mulia menyatakan Penggugat berhak atas upah proses sebesar 6 bulan upah;Bahwa oleh karena Upah Minimum Kota Tahun 2021 adalah Rp 3.222.556,, danPenggugat berhak atas upah proses sebesar 6 bulan upah, maka Tergugat wajibmemberikan upah proses terhadap Penggugat dalam rupiah sebesar Rp3.222.556, x 6 = Rp 19.335.336, (Sembilan belas juta tiga ratus tiga puluh lima ributiga ratus tiga puluh enam rupiah);Bahwa oleh karena itu maka Penggugat memohon agar kiranya Majelis HakimYang Mulia

No. 63/Padt.SusPHI/2021/PN MdnMajelis Hakim Yang Mulia, berdasarkan seluruh uraian diatas Penggugatmemohon agar kiranya Majelis Hakim Yang Mulia membuat putusan atas gugatan inidengan amar putusan sebagai berikut :1.

Bahwa karenanya Tergugat digugat diri pribadinya bukan sebagaikapasitasnya sebagai direktur badan hukum kiranya wajar dan patutserta beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan salah dan keliru pihak yangdigugat dalam perkara a quo ;7.

Bahwa oleh karena salah dan keliru pihak yang digugat dalamperkara a quo maka dimohonkan agar kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) ; Penggugat bukan orang yang berhak mengajukan gugatan1. Bahwa didalam gugatan tidak pernah diterangkan dan dijelaskanyang menjadi dasar hukum Sdr.

Bahwa oleh karena Penggugat adalah orang yang tidak berhakuntuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Surabaya makadimohonkan agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a guo untuk menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;C. Surat Kuasa Khusus Cacat Hukum.Halaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1175/Pat.G/2020/PN Sby1. Bahwa didalam gugatan disebutkan pekerjaan Sdr.

Bahwa oleh karena surat kuasa khusus tertanggal 28 Oktober 2020dinyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum makadimohonkan agar kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;D. Gugatan Pengqugat Kabur dan Tidak Jelas (obscuur libel).1.

wajar dan patut dikenakan uang paksa (dwangsom)setiap bulannya sebesar 2% x Rp. 32.500.000, = Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) hingga Tergugat Rekonpensimelaksanakan isi putusan ;Bahwa disamping itu juga, kiranya putusan ini dapat dijalankan secaraserta merta (uit voerbaar bij voorraad), walapun ada perlawanan, bandingdan/atau kasasi;Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi telah terbukti, wajar dan patut serta beralasan hukumkiranya biaya perkara

ratus tiga puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa oleh karena tergugat Il juga telah dinyatakan melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi), maka patut dan beralasan pula kiranyamenurut hukum apabila Tergugat II dinukum untuk mengembalikan seketikadan sekaligus uang milik Penggugat sejumlah Rp. 391.500.000, (Tiga ratussembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) maka patut dan beralasan kiranya

menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar seketika dan sekaligus, bunga pinjamanuang sebesar 6 (enam) persen setiap bulannya terhitung sejak bulanNopember 2017 dari jumlah Rp. 4.735.000.000, (empat miliar tujuh ratus tigapuluh limajuta rupiah) kepada Penggugat sampai di bayar lunas;Bahwa oleh karena Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat II dinukum untuk membayar seketika dan sekaligus, bunga pinjamanuang

wanprestasi)yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il secara nyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat,dimana Penggugat tidak dapat mempergunakan uang milik Penggugat sesuaidengan bidang usaha Penggugat, sehingga Penggugat telah kehilangan ataskeuntungan yang diharapkan (Wnts Dervings) yang diperhitungkan sebesar 10(sepuluh) persen setiap bulannya;Bahwa oleh karena Tergugat telah mengakibatkan Penggugatkehilangan atas keuntungan yang diharapkan (wints dervings), maka patut danberalasan kiranya

(satu milyarrupiah);Bahwa untuk menghindarkan agar gugatan Penggugat tidak hampaadanya, dengan segala hormat, dimohonkan kepada majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), atas harta bendaharta benda Tergugat dan Tergugat Il,terutama atas:1 (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya yang terletak di Medan,Jalan Asia No. 360, Kelurahan Sei Rengas Il, Kecamatan Medan Area, ProvinsiSumatera Utara;Halaman 5 dari 20 Putusan

perdata gugatan Nomor 52/Pdt.G/2021/PN MdnBahwa gugatan Penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebihdahulu, walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (u/t voerbaar bijvoorraad):Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan yangterhormat, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan, kiranya berkenaan untukmemanggil pihakpihak berperkara agar

Bahwa, karena anak Pemohon (MUHAMMAD HAIDAR FIRDA RUSMANTA)saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren, kerap tidak percaya diridan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya nama FIRDAtersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtua sertakeinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubah menjadiFIRDAUS , mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akan menghadap!

Haidar Firda Rusmanta, lakilaki, lahir di Jakarta, O9 Maret 2009Bahwa setelah resmi bercerai, anak yang bernama Muhammad HaidarFirda Rusmanta dirawat diasuh dan tinggal serta dibesarkan olehPemohon;Bahwa karena anak Pemohon (Muhammad Haidar Firda Rusmanta)saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren, kerap tidak percayadiri dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya namaFirda tersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtuaserta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya

Utr.serta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubahmenjadi Firdaus, mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akanmenghadapi ujian sekolah SD agar di Ijazah dapat tertulis Firdaus;e Bahwa, nama Firda lebih diidentikan kepada artis dangdut sehinggaanak Pemohon kerap merasa minder saat bercanda dengan temantemannya, sedangkan arti nama Firdaus selain berasal dari bahasa arabyang memiliki arti Surga namun juga akan terlihat indah dipandange Bahwa setahu saksi Pemohon orangnya baik dan

dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakan adanya nama Firdatersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar dan orangtua sertakeinginan dari anaknya sendiri agar kiranya mohon dirubah menjadiFirdaus, mengingat dalam waktu dekat anak tersebut akan menghadapiujian sekolah SD agar di ljazah dapat tertulis Firdaus;e Bahwa, nama Firda lebih diidentikan kepada artis dangdut sehinggaanak Pemohon kerap merasa minder saat bercanda dengan temantemannya, sedangkan arti nama Firdaus selain berasal dari

Utr.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menganti nama anak dari yangsemula tertulis dan terbaca Muhammad Haidar Firda Rusmanta menjadiMuhammad Haidar Firdaus Rusmanta;Menimbang, bahwa alasan pemohon karena anak Pemohon (MuhammadHaidar Firda Rusmanta) saat ini sedang menimba ilmu di Pondok Pesantren,kerap tidak percaya diri dan juga di bully oleh temantemannya dikarenakanadanya nama Firda tersebut dan saran dari guru, lingkungan sekitar danorangtua serta keinginan dari anaknya sendiri agar kiranya

adanyaproses pengikatan dan pengakuan secara sepihak TANPA dasar hukumyang jelas untuk mengakui barang jaminan sebagai milik pihak Tergugatsementara peralihan sebagaimana yang diatur dalam Peraturan PemerintahNo. 24 tahun 1997 tentang pelepasan Hak tidak mengenal adanyapengakuan secara sepihak untuk memiliki hak milik pengguat HANYAkarena adanya kuasa menjual kemudian serta merta mengakui sebagai hakmilik pihak Tergugat.Bahwa mengingat akan objek A quo berada di bawah kekuasaan pihakPenggugat, kiranya

ini untuk menetapkan uangdwangsom terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu) per hari.Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 323/PDT/2021/PT MKS15.16.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti dan fakta hukumyang sangat sulit disangkal keberadaanya, maka terhadap putusan inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu) meskipun ada upayabanding, kasasi maupun verzet (uitvoerbararbijvoeraad)Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranya

telah berkekuatantetap karena dalam sertifikat Hak Tanggungan mempunyai irahirah dengan katakata Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimanadinyatakan dalam pasal 14 ayat 2 dan 3 Undang Undang Nomor 4 tahun 1996,dan tentunya Pembanding/Tergugat selaku Pemegang Hak Tanggungan yangberitikad baik dan dijamin oleh UndangUndang;Berdasarkan keseluruhan uraian tersebut di atas, maka dimohon kehadapanKetua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya

Bahwa pihak Tergugat/Pembanding kiranya dapatmencermati putusan Judex Facti tingat pertama, sehingga dapat membedakansecara tegas mana yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum dan manayang dimaksud dengan Wanprestasi sehingga dalil dalil yang digunakan olehpihak Tergugat/Pembanding bisa berkesesuain dengan hukum yan berlaku, olehkarena bukti nukti yang diajukan oleh pihak Tergugat/Pembanding kesemuanyatidak berdasarkan hukum yang berlaku.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPenggugat/Terbanding dengan ini memohon kehadapan Majelis Hakim Bandingagar kiranya berkenan untuk menyatakan menolak permohonan BandingTergugat/Pembanding ataupun = setidaktidaknya menyatakan permohonanBanding tersebut tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G

apa yang menjadi hak Penggugatl danPenggugatll, sehubungan dengan kedudukannya baik sebagai persero aktifmaupun persero pasif;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai secara tanoa hak danmelawan hukum semua apa yang menjadi hak Para Penggugat tersebut,yaitu. perobuatan Tergugat yang tidak pernah membuat laporanpertanggungjawaban keuangan periode tahun 2007 sampai dengan tahun2009, tidak membayar gaji Penggugatl, tidak memberikan insentif, dantidak ada pembagian deviden, maka patut dan beralasan kiranya

No. 667 K/Pdt/201420.2A;22.2009 berupa laporan pembukuan, laporan neraca laba rugi, maupunpembagian deviden, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar kepada Para Penggugat secaraseketika dan sekaligus uang paksa (dQuangsom) sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat lalai menjalankan isiputusan dalam perkara a quo;Bahwa juga oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum karena tidak membayar gaji

yang belumdibayarkan adalah sebesar Rp5.000.000,00 x 5 bulan = Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar secara seketika dan sekaligus gajiPenggugatl sejak bulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010, yangsetiap bulannya sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), sehingga totalkeseluruhannya gaji Penggugat yang harus dibayarkan adalah sebesarRp5.000.000,00 x 5 bulan = Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta

No. 667 K/Pdt/201423.24.beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar secara seketika dan sekaligus biaya insentif untuk fasilitas mobilkepada Penggugatl sejak bulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus2010, yang setiap bulannya sebesar Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus ribu rupiah), sehingga total keseluruhan biaya insentif untuk fasilitasmobil yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp4.800.000,00 x 5 bulan =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa karena

Tergugat telah dihukum untuk membayar secara seketikadan sekaligus biaya insentif untuk fasilitas mobil kepada Penggugatl, sejakbulan April 2010 sampai dengan bulan Agustus 2010, yang setiap bulannyasebesar Rp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah), sehinggatotal keseluruhan biaya insentif untuk fasilitas mobil yang harus dibayarkanadalah sebesar Rp4.800.000,00 x 5 bulan = Rp24.000.000,00 (dua puluhempat juta rupiah), maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Tergugat dihukum

Bahwa halhal yang telah dikemukakan di atas, mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam jawaban mengenai pokok perkaraHal 23 dari 90 halaman, No. 1/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan di atas, mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam jawaban mengenai pokok perkaraHal 27 dari 90 halaman, No. 1/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan di atas, mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam jawaban mengenai pokok perkaraHal 31 dari 90 halaman, No. 1/Pdt.G/2015/PN. Tjg.ini, Sepanjang relevan dan ada hubungannya dengan jawaban mengenaipokok perkara ini.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan di atas, mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam jawaban mengenai pokok perkaraHal 35 dari 90 halaman, No. 1/Pdt.G/2015/PN. Tjg.ini, Sepanjang relevan dan ada hubungannya dengan jawaban mengenaipokok perkara ini.

Bahwa halhal yang telah dikemukakan di atas, mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam jawaban mengenai pokok perkaraHal 39 dari 90 halaman, No. 1/Pdt.G/2015/PN.

Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :15.16.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;17.2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;18.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;19.20.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).21.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Pemohon menyampaikan terimakasih.;22.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebihpada bulan xxxx tahun , yang akibatnya23.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaHalaman 3 dari 1124.b.

sekarang selama .... bulan/tahun;28.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama ... bulan/tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;29.30.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukHalaman 7 dari 11memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Pemohon menyampaikan terimakasih. kemudian pada xxxx tahun keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamao... bulan/tahun;c.

Oleh karena itu mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk tidak menerimagugatan PENGGUGAT.2. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, semakin menunjukan bahwagugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT tidaklah jelas/kabur, oleh karenaHalaman 55 Putusan No.680/PDT/2021/PT DKIitu mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATtidak dapat diterima.C. EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS1.

Oleh karenaitu mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk tidak menerima gugatan PENGGUGAT untuk selurunya.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT yangtelah dituangkan dalam surat gugatan kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya oleh TERGUGAT I.2. Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan oleh TERGUGAT dalam eksepsitersebut di atas, mohon kiranya dianggap telah termasuk dan menjadi bagiandalam pokok perkara ini;A.

Sugiarto Santoso untukmendapatkan fasilitas kredit pada TERGUGAT I.Bahwa kiranya perlu kami sampaikan juga bahwa PENGGUGAT selaku istri sahdari Sdr.

Oleh karena itu patut kiranya PENGGUGAT dinyatakansebagai pihak yang tidak memiliki itikad baik.TERGUGAT MEMILIKI HAK UNTUK MELAKUKAN LELANG EKSEKUSIHAK TANGGUNGANBahwa kiranya perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo bahwa perbuatan hukum TERGUGAT yang akanmelakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas agunan milik TERGUGAT IIadalah didasarkan pada Pasal 6 dan Pasal 20 UndangUndang No. 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan, Akta No. 36 dan No. 38 tanggal 16

Bahwa kiranya dapat kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo bahwa, PENGGUGAT dan Sadr.

Maka sah,adil, dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Majelis Hakim pada tingkatBanding yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo menyatakanbahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM/Euh.1/07/2018 Tanggal 30 Juli 2018 Yang ditanda tangani oleh BELMANTINDAON, SH.

Maka untuk itu sah dan beralasan kiranya Yang MuliaHakim Banding untuk membatalkan Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018;Bahwa oleh karena Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018 telah dibatalkan,maka demi hukum sah, wajar, adil dan beralsaan kiranya menurut hukumapabila Yang Mulia Hakim Banding yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini untuk mengadili sendiri membebaskan Terdakwa ALINUR daridakwaan

Maka untuk itu sah dan beralasan kiranya Yang MuliaHakim Banding untuk membatalkan Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018;Bahwa oleh karena Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018 telah dibatalkan,maka demi hukum sah, wajar, adil dan beralsan kiranya menurut hukum apabilaYang Mulia Hakim Banding yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaraini untuk mengadili sendiri membebaskan Terdakwa ALINUR dari dakwaan

Maka untuk itu sah dan beralasan kiranya Yang Mulia HakimBanding untuk membatalkan Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018;Bahwa oleh karena Putusan Pengadian Negeri MedanNomor:2032/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 05 Desember 2018 telah dibatalkan,maka demi hukum sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Yang Mulia Hakim Banding yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini untuk mengadili sendiri membebaskan Terdakwa/PembandingALINUR

,maka demi hukum sah, wajar, adil dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Yang Mulia Hakim Banding yang memeriksa, mengadili, dan memutus Halaman 56 dari 72 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MDNperkara ini untuk mengadili sendiri membebaskan Terdakwa ALINUR daridakwaan dan tuntutan.

bangunanbangunan itu melekatmenjadi satu dengan tanah pekarangan, dengan tidak mengurangi kemungkinanakan perubahanperubahan menurut pasal 603 dan 604;Pasal 603 KUHPerdt Apabila seorang dengan bahanbahan kepunyaannyasendiri mendirikan suatu bangunan di atas tanah milik orang lain, maka sipemiliktanah boleh memiliki bangunan itu, atau menuntut supaya bangunandiambilnya;Pasal 605 KUHperdt Tiga pasal yang yang lalu, berlaku juga terhadappenanaman dan penyemaian;Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya

PHML dilahan seluas + 10 Ha milik Para Penggugat tersebut;21 Bawa mohon kiranya terhadap Tergugat dibebankan membayar uang paksa(dwang som) sebesar Rp 100.000. (seratus ribu rupiah) setiap hari kepadaPara Penggugat apabila terlambat melaksanakan putusan perkara ini;22 Bahwa lahan tersebut sekarang dalam status Quo (tidak ada yang memanen)baik dari PT.

PHML oleh kantor pertanahan Musi Rawas dengan syarat HARUS ADAPLASMA sebanyak 2.150 Ha dan apabila melanggar ketentuan tersebutmaka Izin lokasi atas areal inti batal dengan sendirinya, Sedangkan sampaisaat ini tidak seorangpun masyarakat pernah mendapat plasma ataupunlahannya dijadikan Plasma oleh PT.PHML;Berdasarkan uraian tersebut mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskandengan amar putusan sbb:PRIMAIR :1 Menerima dan

MajelisHakim menolak dalil Petitum No. 2, 3, 4 dan 5 Gugatan PenggugatLIIkarena kerugian PenggugatI,II tidak ada faktanya dan Tergugat tidak adamelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga sangat beralasan hukum jugamenolak Petitum No. 6 dan 7, karena PenggugatI,IJ tidak dapatmembuktikan dengan Bukti yang autentik dalildalil Gugatannya didepanpersidangan, maka Majelis Hakim patut kiranya menolak gugatanPenggugatI,1 untuk keseluruhannya;Il DALAM REKONPENSI1Bahwa keseluruhan dalil yang telah dipaparkan

Musi Rawassejak tanggal 5 September 1997, sehingga telah melewatitenggang waktu 5 tahun sejak tanggal diterbitkan SHGUdimaksud;4 Bahwa oleh karena itu objek sengketa yang didalilkanTergugat d.r/Penggugat d.k yang berada di Daerah SungaiJuar Desa Pelawe Kab.Musi Rawas adalah lahan HGU milikPenggugat d.t/Tergugat d.k, sehingga patut kiranya MajelisHakim menyatakan bahwa lahan objek sengketa adalahmerupakan milik Penggugat d.1/Tergugat dk yangmerupakan dan termasuk dalam SHGU No.02 atas namaPenggugat

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Halaman 2 dari 9Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Indramayu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;3.

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat merasa sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Tergugat,karena meskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat denganhormat mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono). kemudian pada xxxx tahunkeretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanaa. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulserumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selamaa... bulan/tahun;c.

Bahwa meskipun dalam keadaan berkediaman dengan caraberpindah pindah sebagaimana dimaksud pada Posita (6) di atas,kiranya pada waktu itu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT merasahidup tenteram, berkecukupan, rukun serta saling mencintai satu samalain sebagaimana layaknya pasangan suami isteri (Bada Dukhul) ;8.

Bahwa perselisihan sebagaimana dimaksud pada Posita (10)kiranya semakin dipertajam dengan suasana berebut dalam halmembawa/ memelihara Sang Anak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,keadaan mana TERGUGAT sungguh sangat tidak menyadari bahwakeberadaan anak dalam usia di bawah lima tahun (BALITA) itu adalahmerupakan kewajiban serta merupakan suatu kelaziman yang melekatpada diri seorang ibu untuk merawat serta mengasuhnya baik pada saatsiang maupun malam, sehingga menurut PENGGUGAT tentu kesabaranTERGUGAT

pernan mau mengerti dan cenderung kasar,sehingga PENGGUGAT merasa bahwa hubungannya denganTERGUGAT sebagai suami isteri Sudah tidak lagi dapat dipersatukanserta sudah tidak ada harapan lagi untuk bisa dirukunkan kembali,keadaan mana menurut PENGGUGAT telah memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada Pasal 19 Huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Taun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan oleh karena itu patutlan kiranya

jika Yang Mulia KetuaPengadian Agama Kudus mengabulkan Gugatan Cerai PENGGUGAT ;Berdasarkan hal hal serta fakta dan/ atau dengan mempertimbangkanbukti bukti serta saksi saksi yang nantinya Penggugat ajukan, makasudilah kiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kudus berkenanmemeriksa perkara ini, untuk selanjutnya memutus :PRIMER :1.