Ditemukan 19 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4419 K/PID.SUS/2022
Tanggal 8 September 2022 — Jodi Kiranta
597 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jodi Kiranta
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 319/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ERRY F.SIREGAR,SH
Terdakwa:
KIRANTA TARIGAN
203
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Kiranta Tarigan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
    Penuntut Umum:
    ERRY F.SIREGAR,SH
    Terdakwa:
    KIRANTA TARIGAN
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN KABANJAHE Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN Kbj
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
Reza Surya Mardhika, SH
Terdakwa:
Jodi Kiranta
777
    1. Menyatakan TerdakwaJodi Kiranta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000.,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara
    Penuntut Umum:
    Reza Surya Mardhika, SH
    Terdakwa:
    Jodi Kiranta
Register : 22-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1877/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jodi Kiranta
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Reza Surya Mardhika, SH
2816
  • strong>ADILI

    • Menerimapermintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN Kbj tanggal 29 September 2021, yang dimintakan banding sekedar mengenai berat ringannya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
    • Menyatakan TerdakwaJodi Kiranta
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Jodi Kiranta
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Reza Surya Mardhika, SH
    LangkatAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Jodi Kiranta ditangkap sejak tanggal 25 Januari 2021 sampaidengan tanggal 27 Januari 2021;Terdakwa Jodi Kiranta ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2021 sampai dengan tanggal 17 Februari2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Februari2021 sampai dengan tanggal 29 Maret 2021;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 30 Maret 2021 sampai dengan tanggal 28 April 2021
    yang dalamkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangka YANSENAPRIANUS KABAN dan JODI KIRANTA adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1877/Pid.Sus/2021/PT MDNLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Yansen AprianusKaban sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.
    Pasal132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa la terdakwa JODI KIRANTA bersamasama dengan saksiYANSEN APRIANUS KABAN (terdakwa dalam Berkas Perkara terpisah), padahari Kamis, Tanggal 25 Januari 2021, sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2021, bertempat di TigaPancur, Kec.Simpang Empat, Kab.
    yang dalamkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangka YANSENAPRIANUS KABAN dan JODI KIRANTA adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Yansen AprianusKaban sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) Jo.
    Menyatakan terdakwa JODI KIRANTA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Permufakatan Memiliki, Menyimpan,Menguasal, Menyediakan, Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.
Register : 22-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1880/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Yansen Aprianus Kaban
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Reza Surya Mardhika, SH
1716
  • Dalam pertemuan tersebut, terdakwa memberitahukan kepadasaksi Jodi Kiranta dengan mengatakan disana ada buah bagus dek (buahmaksudnya Narkotika Jenis Shabu) dan saksi Jodi Kiranta menjawab bangSen, gimana? aku ada uang Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah), pengenmake aku. Abang ada uang berapa? dan terdakwa menjawab aku ada jugaRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan langsung menyerahakan uangsebesar Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada terdakwa.
    Setelah 5 (lima) menitkemudian, lakilaki yang disebut PAL mendatangi terdakwa dan saksi JodiKiranta dan menyerahkan 1 (Satu) paket shabushabu kepada terdakwa.Setelah Narkotika Jenis Shabu tersebut sudah dalam kekuasaan terdakwa,saksi Jodi Kiranta mengatakan kepada terdakwa jangan abang yang megang,biar aku saja dan terdakwapun menyerahkan Narkotika Shabu tersebut kepadasaksi Jodi Kiranta padahal terdakwa dan saksi Jodi Kiranta tidak memiliki hakberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku
    Sinukaban melakukan penggeledahan terhadapterdakwa serta saksi Jodi Kiranta dan menemukan 1 (satu) plastic klip berlesmerah diduga berisikan Narkotika Jenis Shabu dari dalam mulut saksi JodiKiranta.
    .:1384/NNF/2021, Tanggal 15 Februari 2021, telah dilakukan pemeriksaanterhadap: 1 (satu) bungkus plastic klip berisi kristal putin dengan berat brutto0,21 (nol koma dua satu) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangkaatas nama YANSEN APRIANUS KABAN dan JODI KIRANTA yang dalamkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangka YANSENAPRIANUS KABAN dan JODI KIRANTA adalah benar mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia
    Sinukaban melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dansaksi Jodi Kiranta serta dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu) paketplastic klip berles merah diduga berisikan narkotika jenis shabu di dalam mulutsaksi Jodi Kiranta. 1 (Satu) paket plastic klip berles merah diduga berisikannarkotika jenis shabu di dalam mulut saksi Jodi Kirantamerupakan milikterdakwa dan saksi Jodi Kiranta yang dibeli dari seseorang yang disebut denganpanggilan PAL (Daftar Pencarian Orang) padahal terdakwa dan saksi JodiKiranta
Register : 15-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0446/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

    PUTUSANNomor 0446/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Kiranta bin Harjo Suwito, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Canan RT.003 RW. 002Desa Canan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANSawiji binti Suto Dimejo,
    Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak
    Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidangPengadilan Agama Klaten;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten; untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kiranta Siddiq Tarigan bin Serasi T.) terhadap Penggugat (Agustati br Sembiring binti Tunduk S.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Kiranta Siddiq Tarigan BinSerasi. T) terhadap Penggugat; (Agustati BR. Sembiring Binti Tunduk. S).3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kiranta Siddiq Tariganbin Serasi T.) terhadap Penggugat (Agustati br Sembiring binti TundukS.);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 01-09-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2666/Pdt.P/2022/PA.Sby
Tanggal 14 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
127
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan anak yang bernama Sasi Kiranta BR. Ginting Binti Satno Ginting, lahir di Surabaya tanggal 02 Januari 2007 adalah anak dari Satno Ginting bin Lusin Ginting dan RR. Tjahjanti Rahayu binti R.
Register : 23-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 202/Pdt.G/2022/PA.Kbj
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
343
    1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Dedi Kiranta S Depari bin Josep Depari)terhadap Penggugat(Putri Anjani Br Purba alias Putri Anzani binti Ridwan Karo karo);
    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp500.000,00
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.Sdk
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon I VS Pemohon II
1911
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Cokong Karokaro) denganPemohon Il (Kiranta Ginting) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April2011, Kecamatan Juhar, Kabupaten Dairi;3.
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA STABAT Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
73
  • Sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan.Bahwa mengenai persidangan selengkapnya semuanya telah dicatat dalam beriataacara sidang yang merupakan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranta Pengadilan menunjukkepada berita acara sidang tersebut.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di dalam bagian duduk
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengahan tahun 2016, selain Jarang memberinafkah dan tidak perhatian kepada Pengugat, dan Tergugat masih sajaberkatakata kasar kepada Penggugat, kiranta Tergugat mempunyaikedekatan yang tidak wajar dengan wanita lain (berpacaran), dan Tergugatjuga pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Bkt6.
Register : 11-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
738
  • menghadap di persidangan tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2011 adalah sah;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menyatakan bahwa anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yakni Geraldy Kiranta
Register : 22-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA STABAT Nomor 436/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat VS Tergugat
101
  • pada saat perdamaian tersebutadalah Penggugat, Tergugat, orangtua Penggugatdan saksi.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di persidangan padatanggal 21 Nopember 2012, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugatdan mohon gugatan dikabulkan.Bahwa mengenai persidangan selengkapnya semuanya telah dicatat dalam beriata acarasidang yang merupakan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini, sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranta
Putus : 10-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/AG/2013
Tanggal 10 Juni 2013 — CANDRA SURBAKTI bin P. SURBAKTI VS ELVA RUCITA binti H. ANDI
5527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Utang pada Bank Jabar dengan jaminan LapakPasar Cikarang sebesar Rp48.000.000,004 Pinjaman dari Jhon Auri sebesarRp83.124.000,005 Utang terhadap pengiriman barang berupapisang, semangka dan melon serta putaranmodal yang belum tterbayar sebesarRp118.882.000,006 Utang pada Kiranta Sembiring sebesarRp70.000.000,007 Utang pada pengirim melon sebesarRp26.000.000,008 Utang pada Asmaria pengambilan jeruk danuang sebesar Rp40.065.000,009 Utang pada H.
Register : 22-03-2013 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA. Ckr.
Tanggal 12 Agustus 2010 — ELVA RUCITA Binti H. ANDI dan CANDRA SURBAKTI Bin P. SURBAKTI
8123
  • Hutang kepad Kiranta Sembiring sebesar Rp. 70.000.000. ( tujuh puluh jutag. Hutang kepada pengirim melon sebesar Rp. 26.000.000. (dua puluh enamjuta rupiah h. Hutang kepada Asmaria pengambilan jeruk dan uang sebesar Rp.40.065.000. ( empat puluh juta enam puluh lima ribu rupiah ); i. Hutang kepada H. Sutar sebesar Rp. 3.800.000. (tiga juta delapan ratus riburupiah j. Hutang pembayaran pisang 38 peti sebesar Rp. 2.650.000. (dua juta enamratus lima puluh ribu rupiah )); k.
    T.7E); 11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.23%Foto Copy Kwitansi Tergugat meminjam uang kepada saudara Kiranta Sembiring kenganagunana pinjaman sertifikat No. 497 atas nama Chandra Surbakti luas 500 M2 DesaSukaraya sebanyak Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) (bukti T.8); Foto Copy Kwitansi yang menerangkan sisa perhitungan terakhir hutang pihutangpengiriman barang dagangan dari tuan Jhon Auri Surbakti kepada Chandra Surbaktisebanyak Rp. 58.124.000, Cima puluh delapan juta seratusdua puluh empat
Register : 20-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0148/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7025
  • Murhum Kota Baubau, objek tanah tersebut saatini juga dikuasai oleh TERGUGAT baik fisik maupun suratsuratkepemilikannya;Berdasarkan pada uraian tersebut diatas mohon kiranta majelishakim yang mulia kiranya dapat menentukan bagian masingmasing pihak sesuai dengan norma dan aturan hukum yangberlaku.Bahwa selain memiliki tanah dan rumah sebagaimana yang disebutkandiatas, PENGGUGAT juga memiliki tabungan deposito pada Bank RakyatIndonesia sebesar Rp. 100.000.000,00, (seratus juta rupiah) yangdidepositokan
Putus : 16-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Mbo
Tanggal 16 September 2015 —
1243
  • Kiranta terhadapobjek terperkara pada point 1.4 posita gugatan juga sudah memiliki SertifikatHak Milik atas nama TErgugat sebagaimana tercantum didalam SertifikatHak Milik Nomor 61 tahun 2007.Bahwa selanjutnya, apabila diperhitungkan jarak antara waktu penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor : 61 tahun 2007 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 14tahun 2007 denagn waktu pengajuan gugatan ke Pengadilan.
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PST
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN

Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
18198
  • Bahwa oleh karena kekahawatiran objek waris dapat dialinkandan dipindahkan serta disalahpergunakan oleh TERGUGAT yangkemudian akan mengaburkan hak atas objek waris a quo tersebut padapoint 3 (Tiga) tersebut diatas, maka dengan ini PARA PENGGUGATmohon agar kiranta YM Ketua Pengadilan Agama Pematangsiantarmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek waris a quo;33. Bahwa oleh karena gugatan Sengketa Waris ini dilengkapi denganfaktafakta, maka patut dan pantas YM.