Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ISHAK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Muhammad Ishak,terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja secara bersamasama dimukaumum melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08 Oktober2014 yang dengan dalildalilnya mengajukan petitum sebagai berikut :1 Menerima eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa Muhammad Ishak;2 Membatalkan atau menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum bataldemi hukum;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat untukmengembalikan berkas perkara Kepada Jaksa

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaanKetiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal17 Juni 1994;e 10 (Sepuluh) lembar foto;e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok

- Menyatakan Terdakwa HERMAWAN Bin (Alm) WINATA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan primair.

Menyatakan Terdakwa Hermawan Bin (Alm)Winata, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak12pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana.2. Menjatunkan pidana kepada TerdakwaHermawan Bin (Alm) Winata dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan Ssupaya Terdakwa tetap beradadalam tahanan.4.

sehingga Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.20Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana maka Terdakwaharuslah dibebaskan dari Dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsidair dimana

Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 (1) KUHPidana yang unsurnyasebagai berikut :1.

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dalamdakwaan Primair dimana Terdakwa di dakwa melanggar pasal 351ayat (2) KUHPidana yang mana unsur ke1 barang siapa, unsurke2 melakukan penganiayaan adalah merupakan unsur tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana, dimana dalam pertimbangan unsurunsursebagaimana terurai di ataS unsur ke1 barang siapa ,unsur ke2 melakukan penganiayaan, dinyatakan telah terpenuhi,sehingga perbuatan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa HERMAWAN Bin (Alm) WINATA, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer.3. Menyatakan Terdakwa HERMAWAN Bin (Alm) WINATA telahterbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.245.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana serta Peraturan Perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I T 1, Terdakwa II T 2, Terdakwa III T 3 dan TerdakwaIV T 4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Orang Lain;2.

Mengingat, Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana Jo Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, Pasal 14 a KUHPidana, UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2.

MH bahwa benar AnakAldi Saputra lahir di Pekanbaru pada hari Jumat tanggal 28 Mei 1998.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (1) dan Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana Jo UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 28 April 2016 No.Reg.Perk : PDM04/PEKAN/04/2016 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

alin alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Pbrtanggal 3 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kapadaAnak, yang dalam tingkat banding akan ditetapbkan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 365 Ayat (1) dan Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

JoUndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,Pasal 14 a KUHPidana, UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN NASUTION Alias UCOK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Amiruddin NasutionAlias Ucok, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja secara bersamasamadimuka umum melakukan kekerasan terhadapbarang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

(tujuh jutadua ratus ribu rupiah) ;Bahwa akhirnya terdakwa Amiruddin Nasution Alias Ucok, Boy Warianto Ketaren,Anto, Ishak, Samsir Sitorus, Junaidi diproses pihak Kepolisian guna pengusutanlebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08 Oktober2014 yang dengan dalildalilnya mengajukan

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaanKetiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal17 Juni 1994;e 10 (Sepuluh) lembar foto;e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini

Luka Tusuk Daerah Lengan Kiri Bawah;e Oedem Daerah Leher Kanan;Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh: Tusukan Benda Tajam; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakkeberatan; Menimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan dan bagian tak terpisahkan dariPutusan ini; 10Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa atas DakwaanKesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan terhadap Terdakwa adalah Dakwaan yangdibuat secara Alternatif dengan mencantumkan kata ATAU diantara kedua Dakwaantersebut, maka berdasarkan teori Pembuktian Hukum Acara Pidana, Dakwaan yang demikianmemberikan kebebasan kepada Majelis Hakim untuk memilih salah satu dari Dakwaantersebut yang dianggap paling tepat untuk dibuktikan tanpa harus membuktikan Dakwaansecara berurutan; 222 nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam persidangan terungkap

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah rumusan unsurunsurdelik yang didakwakan telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa atas dakwaan melanggarPasal 351 ayat (1) jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 22 n nnn nnn nnnMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa adalah siapa saja, subyek hukum atauorang yang didakwa melakukan tindak pidana dan dapat dipertanggung jawabkanperbuatannya;, 11Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan ini adalah Terdakwa MelianusGebze Alias Melianus Alias Meli yang jati diri atau identitasnya bersesuaian denganSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan disamping itu sesuai faktafakta yangterungkap dipersidangan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana danKitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENGADILIMenyatakan Terdakwa MELIANUS GEBZE Alias MELIANUS Alias MELI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (Enam) Bulan;Menetapkan bahwa masa Tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Menyatakan Terdakwa TUPPAL PURBA terbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencurian secara berulang kali" sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 486 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUPPAL PURBA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Tuppal Purba,terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian secara berulang kali"sebagaimana yang didakwakan di dalam suratdakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Bahwa terdakwa dalammengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Silau Kahean tanpa seijin pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi serta maksudnya dantidakada mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 MUSTAJIB,dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan

Pasal 486 KUHPidanadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN SimMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TUPPAL PURBA terbukti bersalah melakukan tindakpidana "pencurian secara berulang kali" sebagaimana yang didakwakan di dalamsurat dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 486KUHpPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUPPAL PURBA dengan pidanapenjara selama

Menyatakan terdakwa BOY WARIANTO KETAREN Alias BOY, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Boy Warianto KetarenAlias Boy, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja secara bersamasamadimuka umum melakukan kekerasan terhadapbarang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

(tujuh juta duaratus ribu rupiah) ;Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor : 694/Pid.B/2014/PNRape Bahwa akhirnya terdakwa Boy Warianto Ketaren Alias Boy, Binsar Simanjuntak,Amiruddin Nasution Alias Ucok, Anto, Ishak, Samsir Sitorus, Junaidi diprosespihak Kepolisian guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaanKetiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal17 Juni 1994;e 10 (Sepuluh) lembar foto;e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling

Menyatakan terdakwa JUNAIDI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Junaidi, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengajasecara bersamasama dimuka umum melakukankekerasan terhadap barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08 Oktober2014 yang dengan dalildalilnya mengajukan petitum sebagai berikut :1 Menerima eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa Junaidi;2 Membatalkan atau menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum bataldemi hukum;3.

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja

, DakwaanKedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggarPasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menyatakan barang bukti berupa :2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal17 Juni 1994;10 (Sepuluh) lembar foto;2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling Kelompok

Menyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO tidak terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana yaitu penganiayaan berat,sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana ; 2. Membebaskan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO dari dakwaan primair Penuntut Umum3. Menyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ,sebagaimana dalam dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana4.

Penganiayaan berat,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair kami melanggar pasal 351ayat (2) KUHPidana ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair penuntut umum.3 Menyatakan terdakwa APRIYANTO BIN SUDIMO terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana yaitu Penganiayaan, sebagaimana dimaksuddalam dakwaan subsidair kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.4 Menjatuhkan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan potongtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan5 Menyatakan Terdakwa

Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Mengingat akan Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang berhubungandengan perkara ini;15MENGADILI :Menyatakan Terdakwa APRIYANTO Bin SUDIMO. tidak terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana yaitu penganiayaanberat,sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 351 ayat (2)KUHPidana

Menyatakan terdakwa BAG JUANG GINTING, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Bag Juang Ginting,terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja secara bersamasama dimukaumum melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

jopasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08 Oktober2014 yang dengan dalildalilnya mengajukan petitum sebagai berikut :1 Menerima eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa Bag Juang Ginting;2 Membatalkan atau menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum bataldemi hukum ;3.

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;Ad.2.2 Dengan

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaanKetiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/246.B/VIII/RES.1.9/2022/ Reskrim tanggal 11 Agustus 2022 dan Surat Ketetapan tentang Penghentian Penyidikan Nomor : S.Tap/246.B/VIII/RES.1.9/2022/ Reskrim tanggal 11 Agustus 2022 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Pasal 55 Pasal 56 KUHPidana ;

Menjatuhkan terdakwa Okinawa Als Slamet Als Anori Bin Agus Karyanto Tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu dalam melanggar pasal 338 KUHPidana dan dakwaan kedua melanggar pasal 170 ayat 2 ke-3 KUHPidana .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Okinawa Als Slamet Als Anori Bin Agus Karyanto oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 tahun.3. menyatakan bahwa penahan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menjatuhkan terdakwa Okinawa Als Slamet Als Anori Bin Agus Karyanto Tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu dalam melanggar pasal 338KUHPidana dan dakwaan kedua melanggar pasal 170 ayat 2 ke3 KUHPidana .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Okinawa Als Slamet Als Anori Bin Agus Karyantooleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 tahun.3. menyatakan bahwa penahan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JUBAEDI Alias UCOK Bin DAKIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Pasal 310 KUHPidana Jo Pasal 316 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAMSIR SITORUS Alias WAK LOBE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Muhammad SamsirSitorus Alias Wak Lobe, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengajasecara bersamasama dimuka umum melakukankekerasan terhadap barang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

(tujuh juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa akhirnya terdakwa Muhammad Samsir Sitorus Alias Wak Lobe, BoyWarianto Ketaren, Anto, Ishak, Rusman Munthe, Junaidi, Amiruddin Nasution AlsUcok diproses pihak Kepolisian guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Ad.2.1 Barang Siapa;2 Dengan

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3 Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Penyerahan Kebun tanggal17 Juni 1994;e 10 (Sepuluh) lembar foto;e 2 (Dua) lembar fotocopy yang dilegalisir peta kapling

Mengingat dan memperhatikan Pasal 78, KUHPidana Jo Pasal 79 KUHPidana dan Pasal 1 poin 7 Undang-Undang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan. M E N G A D I L I1. Menerima permohonan banding Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 13 Oktober 2016 No.162/Pid.B/2016/PN.Tpg; M E N G A D I L I S E N D I R I1.

Kedua: sebagaimana diatur danSy Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.Ketiga: sebagaimana dia diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) Jodiancam pidana dalam Pasal 2Pasal 55 ayat (1) ke 1 Pidana dan Keempat: sebagaimana diatur dandiancam pidana Na 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,Merimbar Bp wa pada dakwaan kesatu dan dakwaan kedua masingPasal 266 yar dan ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Tanjungpinang Timur kotaTaxes ng dan Surat keterangan ganti kerugian (SKGR) Nomor:90/V/2003 tanggal 12 Mei 2003 dikeluarkan pada 03 Mei 2003, dan tercatatdi kantor camat Tanjungpinang Timur dengan Nomor: 418/Tgr/V/2003 tanggal 19Mei 2003 bukanlah akta otentik, dengan demikian menurut Majelis Hakim tingkatbanding dakwaan kesatu dandakwaan kedua tidak dapat dipertimbangkanterhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan ketigasebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

berpendapat kepada Terdakwa tidak dapatIpertafiggungjawabkan atas dakwaan ketiga yakni Terdakwa melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembeasanhutang atau diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar tidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Arofik Bin Sabar terbukti bersalah melakukan tindak pidana

bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : e = Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Memperhatikan ketentuan pasal 378 KUHPidana

Memperhatikan pasal 362 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Selamet Bin Ponibat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

saksi KorbanSunari tanpa ijin saksi koban Sunari ;e Bahwa benar barang yang telah diambil terdakwa seharga Rp.12.000.000 ( Dua belas juta rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut apakah perbuatan terdakwa dapat diterapkankepada unsurunsur pasal dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasam 362 KUHPidana

tersebut menurut Majelisapa yang dimaksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis, sebagaimana sistem pembuktian yang diatur dalam pasal 183 KUHAPbatas minimal pembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alat bukti yang sahditambah dengan keyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktian perkara ini dan seluruhunsurunsur pasal 362 KUHPidana

bahwa oleh karena Terkdakwa dinyatakan bersalah maka biaya perkaraharuslah dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriTerdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil perbutannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu anak dan istrinya.Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Maat, tersebut di atas telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana

yang dijatuhkan kepada Terdakwamenurut hemat Majelis telah memenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ; 2324Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dengan perintah penahan yangsah,maka beralasan pula agar lamanya tahanan para terdakwa diperhitungkan denganpidana yang akan dijatuhkan; Menimbang bahwa oleh karena itu, maka cukup beralasan apabila kepada paraterdakwa juga diperintahkan tetap dalam tahanan ; Memperhatikan ketentuan pasal 338 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RUSMAN MUNTHE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Rusman Munthe,terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja secara bersamasama dimukaumum melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

(tujuh juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa akhirnya terdakwa Rusman Munthe, Boy Warianto Ketaren, Anto, Ishak,Samsir Sitorus, Junaidi, Amiruddin Nasution Alias Ucok diproses pihak Kepolisianguna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan Eksepsi yang dibacakan dipersidangan tanggal 08 Oktober2014 yang dengan

,Atau Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, Atau Ketiga melanggar Pasal406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Kesatu, yaitu pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain;3 Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4 Yang Dilakukan

tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa, maka Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimanaAd.2.didakwakan dalam dakwaan Kedua tersebut dan Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Kedua tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKetiga dimana Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa melanggar Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan

, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaanKetiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.