., Hal 2 dari 11Urusan Agama Kecamatan Semanding Tuban pun ikut memberikanmasukan positif, memediasi Keluarga Pemohon, Calon Suami Pemohondengan Wali Pemohon, namun Wali Nikah Pemohon tersebut menolakdengan alasan bahwa calon suami Pemohon kurang mapan secaraekonomi, dan alasan yang tidak berdasar hukum syarI.6.

;Penetapan, Nomor 620/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 11 Bahwa calon suami Pemohon telah meminta dan melamar Pemohonkepada wali Pemohon dan mohon untuk dinikahkan, namun wali Pemohonmenolak dengan alasan bahwa calon suami Pemohon kurang mapan secaraekonomi, dan alasan yang tidak berdasar hukum syar!

kandung bapak Lamso; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan calon suami Pemohonbermaksud untuk menikah tetapi Bapak Kandung Pemohon / waliPemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon telah melamar Pemohonkepada bapak kandung Pemohon / wali Pemohon, dan bapak kandungPemohon / wali Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohondengan calon suami Pemohon dengan tidak menyukai calon suamiPemohon, karena pekerjaannya kurang mapan

SAHRI FAISOL,karena lakilaki calon suami Pemohon kurang mapan secara ekonomi, danbekerja sebagai Juru Masak Rumah Makan, dan dianggap kurang kaya, makaMajlis Hakim berkeyakinan bahwa benar wali Pemohon tersebut tidak maumenikahkan Pemohon dengan calon suaminya tanpa adanya alasan yangdibenarkan oleh syari, dengan demikian wali Pemohon harus dinyatakansebagai wali nikah yang adlol;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas permohonanPemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuan hukum

isteri sah yang pada tahun 2005;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1400/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 5 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, sekarangikut penggugat, kemudian rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahlantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

kandungpenggugat sekaligus tetangga dekat penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar 2005, hingga sekarang sudah ada 7 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 5 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, sekarangikut penggugat, lalu lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

Akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta didukung tergugat yang tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada penggugat, akhirnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat sama sekali tidak punya rasa bersyukuratas pekerjaan Penggugat yang sudah mapan, padahal Penggugat yangsudah mendapatkan posisi yang mapan tersebut untuk membantuTergugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;5. Bahwa Tergugat dan Penggugat masih dalam satu rumah kediamanakan tetapi Ssudah pisah ranjang Agustus 2015;6.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Kediri, kKemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Buluba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 5 bulan,Tergugat saat ini kos di Kedirisedangkan Tergugat di Madiun; Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat karenapertengkaran masalah Tergugat yang melarang Penggugat bekerjapadahal Penggugat telah memiliki posisi yang mapan

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanpertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat yang tidak bersyukuratas pekerjaan Penggugat yang sudah mapan, sering berkata kasarpada Penggugat dan jika bertengkar memukul Penggugat;d.

Tabungan di Bank Niaga jenis Produk Niaga Mapan

Tabungan di Niaga Mapan Nomor rekening0800116629401 sebesar Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah) ;6.13. Polis Asuransi PT. CAR atas nama Fitri Adynita danPenggugat ;6.14. Sertifikat Hak Milik No. 304 atas nama Hj.Asia( Ibu Penggugat) ;6.15.

Tabungan di Niaga Mapan Nomor rekening 0800116629401sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) .3.22. Polis Asuransi PT. CAR atas nama Fitri Adynita danPenggugat .3.23.

Tabungan di Niaga Mapan Nomor rekening 0800116629401sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah)22.Polis Asuransi PT. CAR atas nama Fitri Adynita danPenggugat23.

Tabungan di Niaga Mapan Nomor rekening 0800116629401sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) .3.23. Polis Asuransi PT. CAR atas nama Fitri Adynita danPenggugat .3.24.

Tabungan di Niaga Mapan Nomor rekening 0800116629401sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) .4.23. Polis Asuransi PT. CAR atas nama Fitri Adynita danPenggugat .4.24.

Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak, pertamabernama ANAK 1, lakilaki, berumur 29 tahun, kedua bernama ANAK 2,perempuan, berumur 28 tahun, ketiga bernama ANAK. 3, lakilaki,berumur 17 tahun, sekarang anak pertama ikut isteri, anak kedua ikutsuami dan anak ketiga ikut Tergugat;5, Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 28 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

Penggugat dan kenal denganTergugat ;Bahwa Ssaksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah diJakarta;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena masalah anak dan masalah ekonomi yangbelum mapan

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 28 tahun, setelah itu. sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi yang belum mapan

No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Mna Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi yang belum mapan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah didamaikan oleh pihakkeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarsudah tidak

Masalah ekonomi yang belum mapan ;b. Termohon sulit diatur;c. Termohon tidak mendengarkan nasehatnasehat yang diberikan olehPemohon;d. Termohon pergi berkunjung ke Malaysia tanpa seizin Pemohon;6.

No. 0382/Pdt.G/2016/PA.MnaMenimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon harmonis selama kurang lebih 1 tahun, setelah itusejak bulan September 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan, Termohon sulit diatur,Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon dan pada tanggal 2Februari 2006 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sedangkan Termohon tetap tinggal

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutyang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudahtidak baik disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan dan Termohon sulitdiatur, yang berakibat antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 10 tahun 7 bulan yang lalu, keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kesaksian mana salingbersesuaian satu dengan lainnya dan relevan dengan dalil permohonanPemohon, maka

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan alatalat bukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah berceral; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena masalah ekonomi yang belum mapan dan Termohonsulit

Terdakwa juga merayuanak korban dengan mengatakan suka dengan anak korban dan inginmengajak nikah karena terdakwa mengaku sudah mapan bekerja di Trans TVsebagai Tim Kreatif. Kemudian karena anak korban merasa terdakwa adalahorang baik dan mapan maka anak korban menerima cinta terdakwa sehinggapada hari Minggu tanggal 08 April 2018 terdakwa mengajak anak korbanbertemu di Stasiun Tebet lalu bersamasama naik kereta menuju rumahterdakwa di Citayem Depok.

membawa mobil mendatangi anak korban untukmengantar ke rumah teman anak korban yang sedang merayakan ulangtahun ;Bahwa pada saat itu anak korban pergi bersama terdakwa pada malamhari tanpa izin kepada orangtua anak korban ;Bahwa pada saat anak korban bertemu dengan terdakwa mengunakankemeja berlogo tv Trans 7;Bahwa terdakwa mengaku pada anak korban bekerja di Trans 7 sebagaiteam kreatif ;Bahwa anak korban percaya kalau terdakwa bekerja di Trans 7sehingga anak korban pikirnya bahwa terdakwa sudah mapan

Fahlevi) dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa kenal dengan anak korban Azzahra Nur Arrafi sejakbulan Pebruari 2018 melalui media sosial ; Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2018, anak korban Azzahra NurArrafi bertemu dengan terdakwa dan pergi jalanjalan bersama terdakwa Bahwa Terdakwa juga merayu anak korban Azzahra Nur Arrafi denganmengatakan suka dengan anak korban Azzahra Nur Arrafi dan inginmengajak nikah ; Bahwa terdakwa mengaku sudah mapan

bekerja di Trans 7 sebagai TimKreatif kepada anak korban Azzahra Nur Arrafi ; Bahwa karena anak korban Azzahra Nur Arrafi merasa terdakwa adalahorang baik dan mapan maka anak korban Azzahra Nur Arrafi menerimacinta terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 terdakwa mengajak anakkorban Azzahra Nur Arrafi pergi meninggalkan rumah tanpa ijin orangtuadengan membawa koper dan terdakwa janjian dengan bertemu anakkorban Azzahra Nur Arrafi di Stasiun Tebet lalu bersamasama naikkereta menuju

bekerja di tv Trans 7sebagai Tim Kreatif kepada anak korban Azzahra Nur Arrafi,padahal tidak benar;Bahwa karena anak korban Azzahra Nur Arrafi merasa terdakwaadalah orang baik dan mapan maka anak korban Azzahra Nur Arrafimenerima cinta terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 April 2018 terdakwa mengajakanak korban Azzahra Nur Arrafi pergi meninggalkan rumah tanpa ijinorangtua dan terdakwa janjian dengan bertemu anak korbanAzzahra Nur Arrafi di Stasiun Tebet lalu bersamasama naik keretamenuju

MURNI MAPAN MAKMUR sehingga terdakwasetuju setelah itu pada bulan Nopember 2016 terdakwa mendatangi dealerHonda Pandaan untuk membeli 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat AllNew CW warna hitam secara kredit selanjutnya terdakwa menyerahkanpersyaratan pengajuan kredit berupa fotocopy KTP dan fotocopy KartuKeluarga (KK) kemudian pada tanggal 29 Nopember 2016 terdakwadidatang! petugas dari PT.

MURNI MAPAN MAKMUR sehingga terdakwa dapatbekerja kembali di PT. MURNI MAPAN MAKMUR.Bahwa terdakwa tidak pernah membayar angsuran sepeda motor sehinggaPT.FIF Finance mendatangi terdakwa dan menanyakan kepada terdakwaperihal sepeda motor yang dikredit kemudian terdakwa mengatakan bahwasepeda motor tersebut ada pada EDI KUNCIR dan terdakwa hanya dipinjamHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Bil.nama untuk melakukan kredit sepeda motor selanjutnya PT.

MURNI MAPAN MAKMUR sehingga terdakwa dapatbekerja kembali di PT. MURNI MAPAN MAKMUR.Bahwa terdakwa tidak pernah membayar angsuran sepeda motor sehinggaPT.FIF Finance mendatangi terdakwa dan menanyakan kepada terdakwaperihal sepeda motor yang dikredit kemudian terdakwa mengatakan bahwasepeda motor tersebut ada pada EDI KUNCIR dan terdakwa hanya dipinjamnama untuk melakukan kredit sepeda motor selanjutnya PT.

Murni Mapan Makmur, dansetelah pengajuan kredit disetujui oleh PT. FIF, sepeda motor langsungterdakwa serahkan kepada sdr. Edi Kuncir, dan ternyata sdr. Edi Kuncirtidak pernah membayar angsuran sepeda motor tersebut sama sekali,sehingga pihak PT.

Murni Mapan Makmur, dan setelah pengajuan kreditdisetujui oleh PT. FIF, sepeda motor langsung terdakwa serahkan kepadasdr. Edi Kuncir, dan ternyata sdr. Edi Kuncir tidak pernah membayarangsuran sepeda motor tersebut sama sekali, sehingga pihak PT.

Penuntut Umum;

Bahwa maksud dan keinginan Pemohon tersebut tidak disetujui olehkeluarga Pemohon terutama ayah dan ibu Pemohon dengan alasandisamping karena status Calon Suami Pemohon yang duda cerai, jugakarena yang bersangkutan belum mapan ekonominya, sehingga ayahPemohon khawatir nantinya tidak dapat mencukupi kebutunan Pemohon danitu pula sebabnya Ayah Pemohon menolak untuk menjadi Wali NikahPemohon ;4.Bahwa Calon Suami Pemohon telah berusaha meminang Pemohonkepada Ayah dan Ibu Pemohon, namun lamarannya ditolak

cera ; Bahwa dirinya sudah kenal dan membina hubungan yang sangat eratdengan Pemohon selama 1 tahun terakhir ;Penetapan Nomor 0119/Padt.P/2018/PA.Ngj Halaman 3 dari 12 Bahwa hubungan dirinya dengan Pemohon akan segera diresmikandengan pernikahan resmi, namun hal itu tidak disetujui oleh keluargaPemohon ; Bahwa dirinya sudah pernah melamar Pemohon kepada ayah dan ibunya,namun lamarannya ditolak dengan alasan disamping karena dirinya berstatussebagai duda cerai, juga karena ekonominya yang belum mapan

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah adanya keinginan dari Pemohon untuk menikah dengan SUNARJI binKATIMIN, namun tidak mendapatkan persetujuan dari ayahnya, bahkan ayahPemohon sebagai Wali Nikah Pemohon menolak untuk bertindak sebagai WaliNikah Pemohon, dengan alasan disamping karena status Calon Suami Pemohonyang duda cerai, juga karena yang bersangkutan belum mapan

Selain itu karenaekonomi SUNARJI dipandang belum mapan ;> Antara Pemohon dengan SUNARJI bin KATIMIN tidak ada halangan ataularangan kawin baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan ;> Baik Pemohon maupun Calon Suaminya samasama siap untuk menikahdan siap pula untuk bertanggung jawab sebagai suami dan istri ;> Baik Pemohon maupun Calon Suaminya samasama telah menyatakankesiapannya untuk menanggung resiko dari langkah yang diambilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Ekonomi yang belum mapan;Termohon sulit diatur;Termohon sering bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon;Termohon tidak menghargai Pemohon;oao 8cOrang tua Termohon ikut campur urusan rumah tangga;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggal 27 Desember2012, (Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon).

Termohon setelah menikah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan di Bekasi Jawa Baratsampai akhirnya berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmoni selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena masalah ekonomi yang belum mapan

Termohon setelah menikah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kontrakan di Bekasi Jawa Baratsampai akhirnya berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmoni selama lebih kurang 5 tahun, setelah itu mulai sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena masalah ekonomi yang belum mapan

melaluiproses mediasi sebagaimana yang diamanatkan dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 01 tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan tanpaalasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Termohon rukun dan harmonis selama 5 tahun, setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Ekonomi yangbelum mapan

tahun yang lalu)dan saling mencintai dan sudah sepakat untuk segera menikah; bahwa, ia dalam usia 63 tahun dan mempunyai pekerjaan sebagaiPetani dengan penghasilan Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulanya;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 216/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn bahwa, ia sudah pernah melamar Pemohon lebih dari 2 kali danmeminta kakak kandung Pemohon sebagai wali pernikahan namunkakak kandung Pemohon tetap tidak bisa menjadi wali nikah karenacalon suami Pemohon dianggap kurang mapan

PA.Kab.MnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 terbukti Pemohon telahmenghadap Kantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiununtuk melangsukang perkawinan di tolak karena walinya adhal;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon secara terpisah telahmemberikan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa calonsuami (Darmuji) telan berusaha meminta dan melamar Pemohon kepadakakak Pemohon namun kakak Pemohon tidak mau/menolak menjadi walidengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurang mapan

dengan alasan calon suami Pemohon dianggap kurangmapan dalam hal ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangancalon suami Pemohon serta dihubungkan dengan buktibukti yang diajukanke persidangan, Majelis telah menemukan fakta sebagai berikut; bahwa, Pemohon adalah anak kandung Kerto Wakidin dan Maikem,telah dewasa dan bermaksud melangsungkan pernikahan dengan Darmuji,namun kakak kandung Pemohon tidak bisa menjadi wali nikahnya denganalasan calon suami Pemohon dianggap kurang mapan

melangsungkanpernikahan; bahwa, calon suami pernah melamar Pemohon lebih dari 1 kali danmeminta secara baikbaik namun kakak kandung Pemohon tetap menolak; bahwa Pemohon (Siti Patonah) dan (Darmuji) samasama beragamaIslam;Halaman 8 dari 11 Perkara Nomor: 216/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa kakak kandung Pemohon (Paniyem) telah adlhol untuk menjadiwali perkawinan Pemohon dengan Darmuji dengan alasan calon suamiPemohon dianggap kurang mapan

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai dua orang anak, kemudian lantaran ekonomi keluargayang belum mapan

Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan kerupuk, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai dua orang anak, kemudian lantaran ekonomi keluargayang belum mapan serta didukung

Akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan sertadidukung tergugat sering ringan tangan kepada penggugat sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan

Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada wali nikahPemohon bernama XX, umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan PNS Guru, tempat tinggal di XX, Kabupaten Tuban, serta pihakcalon suami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikahPemohon, namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan calon suamiPemohon kurang mapan;5.

Bahwa calon suami Pemohon dengan keluarganya telah meminta danmelamar Pemohon kepada wali Pemohon dan mohon untuk dinikahkannamun wali Pemohon tidak mau menjadi wali Pemohon dengan alasanbahwa calon suami Pemohon kurang mapan ; Bahwa antara calon suami Pemohon dengan Pemohon adalah oranglain tidak ada hubungan darah dan/atau susuan.; Bahwa saat ini calon suami Pemohon berstatus Jejaka; Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapyaitu sebagai Wiraswasta dan punya penghasilan

;Bahwa calon suami Pemohon telah meminta/melamar Pemohon kepadasaksi dan wali Pemohon, akan tetapi wali Pemohon tidak mau menjadi walipernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena wali NikahPemohon merasa calon suami Pemohon kurang mapan ;Bahwa saksi mengetahui hubungan / pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah selama 10 tahun dan sudah saling mencintai sertasulit untuk dipisahkan.

Agama Nomor 2 tahun 1987,namun demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perlu dibuktikanterlebih dahulu tentang Adholnya wali nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang telahdidukung dengan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbuktibahwa bapak Kandung Pemohon Adhol (enggan) untuk menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, dan keengganan tersebutdisebabkan karena calon suami Pemohon yang bernama XX dianggap tidakmampu dan tidak mapan

Bahwa selama ini orangtua / pihak keluarga calon suami Pemohon telahmelakukan pendekatan / peminangan terhadap wali Pemohon namun ditolakdengan alasan : calon suami belum mapan bekerja, sehingga wali Pemohonkhawatir anak Pemohon tidak tercukupi kebutuhan rumah tangganya;Hal 2 dari 17 hal Penetapan No. 098/Pdt.P/2014/PA.Ngj.5.

istrinya yang bernama XXXXXXXXXXX;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama XXXXXXXXXXX akan tetapi rencanapernikahannya ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan alasan wali nikah Pemohon adhal (tidak mau menjadiwali nikah);Bahwa calon suami Pemohon sudah 3 (Tiga) kali melamar Pemohonkepada orang tuanya akan tetapi wali Pemohon menolak lamaran calonsuami Pemohon dan tidak bersedia menjadi wali nikahnya denganalasan calon suami Pemohon belum mapan

Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama XXXXXXXXXXX akan tetapi rencanapernikahannya ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjunganom KabupatenNganjuk dengan alasan wali nikah Pemohon adhal (tidak mau menjadiwali nikah);Bahwa calon suami Pemohon sudah 3 (Tiga) kali melamar Pemohonkepada orang tuanya akan tetapi wali Pemohon menolak lamaran calonHal 7 dari 17 hal Penetapan No. 098/Pdt.P/2014/PA.Ngj.suami Pemohon dan tidak bersedia menjadi wali nikahnya denganalasan calon suami Pemohon belum mapan

keterangan yang berkaitan denganalasan penolakan wali untuk menjadi wali nikah atas rencana perkawinanPemohon, terutama tentang sebab sebab penolakan menjadi wali nikahperkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang pada pokoknya bahwa ia benarbenar akan menikahiPemohon dan telah berusaha mendekati orang tua Pemohon serta telah tigakali melamar Pemohon akan tetapi wali Pemohon tidak mau menerima lamarandengan alasan calon suami Pemohon belum mapan

Pemohon dengan calon suaminya telah demikianakrab dan sulit untuk dipisahkan serta mengkhawatirkan akan terjerumuske dalam dosa jika tidak dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis hakimakan memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas sikap ayah Pemohon yang menolak lamarancalon suami Pemohon dan menolak untuk bertindak sebagai wali dalampernikahan Pemohon walaupun Pemohon telah berkalikali memintanya,dengan alasan calon suami Pemohon belum mapan

bersama(kontrakan) di Jalan SMA 3 sampai akhirnya berpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, pertamabernama ANAK I, perempuan, berumur 3 tahun 6 bulan, kKedua bernamaANAK Il, lakilaki, berumur 1 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut ikutPenggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonisselama 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang belum mapan

pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2bulan, terakhir tinggal di rumah kontrakan sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal:;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut ikut denganPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2bulan, terakhir tinggal di rumah kontrakan sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal;Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut ikut denganPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena ekonomi yang belum mapan

/PA.MnaMenimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Rl.No. 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, ataskesepakatan kedua belah pihak memilih Mediator, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 27 Juni 2015 ternyata gagal mencapai kesepakatandamai;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama lebihkurang 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi belum mapan

Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun danharmonis selama 3 bulan, setelah itu. sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang belum mapan,Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;6.

orangtua Tergugat sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulanlamanya, setelah itu setahu saksi Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tanpa adanya Tergugat; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi yang belum mapan

di rumah orangtua Tergugat sampai akhirnyaberpisah tempat tinggal; Bahwa, saya sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1. bulanlamanya, setelah itu sering bertengkar; Bahwa, pernah mendengar 2 kali Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan Penggugatdan Tergugat karena masalah ekonomi yang belum mapan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis selama 3 bulan, setelah itu sering terjadi pertengkaranpenyebabnya antara lain masalah ekonomi yang belum mapan;3. Bahwa, saat sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 4 Maret 2015;4. Bahwa, sejak pisah tempat tinggal Tergugat tidak datangmenemui Penggugat, dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat;Hal. 11 dari 22 hal.

Penetapan Nomor : 0145/Pdt.P/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi PamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asancalon suami Pemohon belum mapan;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan kurang lebih selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah perawan dalam usia 23 tahundan tidak dalam pinangan lelaki lain, dan calon suaminya

mereka tidak ada halangan untuk menikahkarena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi Paman calonsuami Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asancalon suami Pemohon belum mapan

Penetapan Nomor : 0145/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kadre Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak karenacalon suami Pemohon belum mapan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majlisberpendapat permohonan Pemohon sudah mempunyai alasan hukum yangcukup, sedangkan keengganan wali Pemohon untuk bertindak sebagai walidalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyai landasanhukum, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut syara,maka oleh karena

di toko obat dan kosmetik tersebut dan beberapa kali saksi yangmelihat pelaku selanjutnya diketahui bernama Terdakwa Rahmad Fadillahmenjual obat keras /Daftar G kepada Konsumen yang ratarata merupakanpemuda tanggung kemudian saksi dan sodara Jamal mendatangi toko obatdan kosmetik tersebut, kKemudian saksi langsung menanyakan ke penjualTerdakwa Rahmat Fadilah IN TOKO APA KOK JUAL OBATOBATAN, Yaudah IKUT KE POLISI AJA, dan saksi sebelumnya memperkenalkan dirisebagai anggota organisasi masyarakat MAPAN

laluTerdakwa jawab "DARIMANA kemudian Terdakwa melihat identitas tulisannama organisasi masyarakat MAPAN kemudian Terdakwa mengambilbarang bukti berupa obat keras/daftar G yaitu tramadol dan heximer yangTerdakwa simpan di laci etalase lalu Terdakwa serahkan kepada wargatersebut, selanjutnya Terdakwa dengan barang bukti dibawa ke kantorsatresnarkoba polresta Bekasi.

Lalu Terdakwa diserahkan kepada petugaspiket satres narkoba polrestro Bekasi yang selanjutnya Terdakwa ketahulbernama Aifda Teguh Tri Pawanto guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa saksi Suryadi dapat mengamankan Terdakwa, awal mula saat saksiSuryadi dan teman saksi Suryadi saudara Jamal selaku anggota saksi Suryadiorganisasi masyarakat MAPAN mendapat informasi adanya toko obat dankosmetik yang menjual obat keras atau daftar G selanjutnya saksi Suryadi dansodara Jamal mendatangi toko obat dan kosmetik

lalu Terdakwajawab "DARIMANA kemudian Terdakwa melihat identitas tulisan namaorganisasi masyarakat MAPAN kemudian Terdakwa mengambil barang buktiberupa obat keras/daftar G yaitu tramadol dan heximer yang Terdakwa simpandi laci etalase lalu Terdakwa serahkan kepada warga tersebut, selanjutnyaTerdakwa dengan barang bukti dibawa ke kantor satresnarkoba polresta Bekasi.Lalu Terdakwa diserahkan kepada petugas piket satres narkoba polrestroBekasi yang selanjutnya Terdakwa ketahui bernama Ajifda Teguh Tri

berbekal Sertifikat Nomor 5054/Desa Kedungrejo, TergugatRekonvensi telah beberapa kali menjaminkan/mengagunkan Sertifikattersebut untuk mendapatkan uang pinjaman dari Bank, dengan tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari Para Penggugat Rekonvensi yaitu: Tanggal 12122012, diagunkan kepada PT Pemodalan Nasional Madani(Persero) berkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta, dengan HakTanggungan Nomor 5554/2012, tanggal 12122012; Tanggal 03042013 diagunkan di Koperasi Serba Usaha "Multi ArthaPilihan Anda (MAPAN

Atas dasar pembatalan tersebut Tergugat Rekonvensitelah membuat Surat Pernyataan tanggal 2 Agustus 2013 yang isinya:"Tergugat Rekonvensi bersedia menandatangani proses balik nama atastanah atas nama Hari Santoso Nomor Sertifikat Hak Milik 4054; "Dan minta bantuan kepada Arik Sumitro untuk dicarikan pinjaman gunapenebusan SHM Nomor 5054/Desa Kedungrejo, yang dijaminkan olehTergugat Rekonvensi di Koperasi Serba Usaha "Multi Artha PilihanAnda (MAPAN), dengan nilai hutang Re500.000.000,00 (lima ratus

Atas dasar hal tersebut Arik Sumitro mencarikan uang pinjamanuntuk Tergugat Rekonvensi Rp500.000.000,00 kepada Pak Bambang diMuncar;13.Bahwa, pada tanggal 2 Agustus 2013 itu juga, Edy Poernomo (keponakanPak Bambang) atas suruhan Pak Bambang mentransfer uangRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dari Bank Buana/UOB CabangMuncar ke Rekening Nomor 2635555529 atas nama Wiliana/KoperasiSerba Usaha Multi Artha Pilihan Anda (MAPAN), sebagai pelunasanhutang Tergugat Rekonvensi di Koperasi Serba Usaha

Multi Artha PilihanAnda (MAPAN) Kec.

) di GentengBanyuwangi, TergugatRekonvensi mengambil Sertifikat Nomor 5054/Desa Kedungrejo di KoperasiSerba Usaha "Multi Artha Pilihan Anda (MAPAN), selanjutnya TergugatRekonvensi bersama Arik Sumitro menyerahkan Sertifikat Nomor5054/Desa Kedungrejo kepada Penggugat Rekonvensi VI/Edi Setyo Budi,dengan menyatakan Tergugat Rekonvensi sudah tidak mampu untukmelanjutkan jual beli dan membatalkan jual beli atas tanah obyek sengketa.Karena pembatalan tersebut tanpa syarat apapun, maka disetujui oleh ParaPenggugat