Jaso (DPO) menyusul kebelakang Indomaret denganmembawa tas ransel warna hitam yang berisikan linggis, tang dan gergajikemudian Sdr, Jaso (DPO) menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin AllMaskaro menunggu dibawah sedangkan Sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.

M 1977 VB dari Desa Saroka menuju kePerumahan Satelit;Bahwa ketika di jalan yang lurus beraspal halus, mobil yangditumpangi saksi akan menyusul sepeda motor tapi tibatiba dariarah berlawanan datang sepeda motot Viva yang melaju cepat,sehingga bertabrakan;Bahwa akibat kejadian itu para penumpang sepeda motor 3 (tiga)orang jatuh terpental dan mengalami lukaluka, sedangkan ayahsaksi juga mengalami luka di dahi sedangkan saksi karena takuttidak berani melakukan apaapa;Bahwa keadaan jalan raya lurus dan

keterangan saksisaksi tersebut, diperolehfakta bahwa kondisi jalan saat itu adalah jalan aspal lurus halus, tidakadacukup penerangan jalan yang memadai sehingga kondisi sekitarjalan rayatersebut gelap, kondisi lalu lintas saat itu ramai, dan menurut terdakwayang bersesuaian dengan keterangan saksi Farhan, terdakwa berusahamelewati5 sepeda motor dengan kecepatan antara 70 80 KM/Jam, tibatiba ketika akan melewatisepeda motor yang ke4, arah sepeda motor itutibatiba ke kanan yang diperkirakan juga akan menyusul

Menimbang, bahwa dengan fakta cara terdakwa mengemudikanmobilnya menyusul 5 (lima) sepeda motor di depannya secara sekaligus,membuktikan bahwa terdakwa tidak memperhitungkan segalakemungkinan yang akan terjadi dari keadaan tersebut, buktinya adalahketika terdakwa berhasil menyusul 3 (tiga) sepeda motor, maka sepedamotor ke4 yang hendak disusulnya, malah juga bermaksud untukmenyusul sepeda motor di depannya sehingga terdakwa kaget danmembanting setir mobilnya ke kanan sehingga terjadi kecelakaan;Menimbang

, bahwa terdakwa mengaku telah membunyikan klaksonmobil dan menyalakan lampu dim (panjang) sebagai tanda, akan tetapi halitu dilakukannya hanya ketika akan menyusul sepeda motor pertama,sedangkan sepeda motor lainnya tidak lagi dilakukannya dan mengganggapkeadaannya bisa dikontrolnya, pada ternyata tidak semua kemungkinan itudalam penguasaannya, pesan atau tanda dari terdakwa tersebut tidaktertangkap oleh sepeda motor ke4, bahkan sepeda motor korban tetapmelaju, sehinggatabrakan tidak lagi dapat

SITUMORANG, lalu saksi menyusul denganmengejar Terdakwa yang sudah berjarak sekitar 50 (lima puluh) meterdari rumah ROSMIDA Br. SITUMORANG dan tepat di belakang tempatBilliard di Jalan Sempurna Sebanga Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis saksi berhasil menyusul Terdakwa dansaat itu Terdakwa marah sambil berkata "Udah senang kau kan,kemaren aku suruh tutup mulut, semua kau beberkan!"

Sesampainya di rumah saksi, saksibertanya kepada Terdakwa apakah Laptop yang ditawarkan Terdakwakepada FITRI YANTY DUMARIA SIMANJUNTAK adalah Laptop saksi yanghilang dari rumah, namun Terdakwa membantah dengan mengatakanbahwa Laptop tersebut adalah milik rekannya, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan saksi dan kemudian FITRI YANTY DUMARIASIMANJUNTAK pun pergi menyusul Terdakwa dari belakang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

Bahwa pada bulan Oktober 1999 Pemohon yang meninggalkan Termohon dari orang tuaTermohon dan tidak pernah bertengkar;e Bahwa Pemohonlah yang sering pamit kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelashingga 5 10 hari lamanya, yang terakhir 3,5 bulan;e Bahwa Pemohon terlalu berkata keras dan meremehkan Termohon ;e Bahwa Termohon pulang dari Luar Negeri pada tanggal 13 Mei 2003, dan benar pulangkerumah orang tua Termohon, karena dulu berangkatnya dari rumah orang tua Termohon,setelah itu Termohon menyusul

Pemohon namun Pemohon tidak peduli serta tidak mengurusiTermohon hingga kini selama 22 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum menikah Termohon telah berjanji pulang kerumah Pemohon namun orang tuaTermohon selalu menyusul kepada Termohon dan Termohon ikut pulang kerumah orang tuaTermohon tersebut, dan Pemohon selalu menyusul untuk mengajak Termohon, pulang kerumahorang tua Pemohon

sampai 3 kali namun Termohon tidak bersedia, sehingga mereka pisahranjang, Kemudian Termohon pergi ke Luar Negeri selama 3 tahun lebih tanpa seijin Pemohonsebelumnya, dan memberi tahu Pemohon setelah Termohon berada di penampungan kemudianPemohon telah menyusul Termohon untuk mengajak pulang Termohon, namun Termohonmenolaknya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Termohon dan Pemohon pulang

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d. Yang paling menyakitkan Pengugat setelah mendengar bahwa Tergugat sudah kawinlagi dengan perempuan lain; ;5.

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d.

Selanjutnyasetelah selesai menurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalamperjalanan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh dan mobiltidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi dan Surani bahwa barang banyak yang jatuh di jalan dan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian tersebut.Bahwa

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Dadang Iskandar dan Saksi bahwa barang banyak yang jatuh di jalandan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian

Selanjutnya setelah selesaimenurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalam perjalananpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh danmobil tidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

, dan padasaat itu Terdakwa berkata tunggu bae disini sebentar..., selanjutnyaTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI langsung pergi menyusul Terdakwake daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa IPAN PAHMI kembali ke Desa Tanjung danbersembunyi dirumah keluarga Terdakwa, dan keesokan harinya sekirapukul

, dan padasaat Terdakwa RONI PASLAH ada mengatakan tunggu bae disinisebentar..., selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH langsungpergi menyusul saksi AZUAR ANAS ke daerah Rawas ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH menyusul saksiAZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH tidakbertemu dengan saksi AZUAR ANAS ;Halaman 24 dari 40 Halaman, Putusan Nomor: 111/Pid.B/2018/PN Srl Bahwa setelah tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS, kemudianTerdakwa dan Terdakwa RONI PASLAH

, dan pada saat itu Terdakwa RONI PASLAHmengatakan tunggu bae disini sebentar..., selanjutnya Terdakwa IPAN PAHMIdan Terdakwa RONI PASLAH langsung pergi menyusul saksi AZUAR ANAS kedaerah Rawas dan pada saat Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONIPASLAH menyusul saksi AZUAR ANAS ke Rawas, Terdakwa IPAN PAHMI danTerdakwa RONI PASLAH tidak bertemu dengan saksi AZUAR ANAS dankemudian Terdakwa IPAN PAHMI dan Terdakwa RONI PASLAH kembali ke DesaTanjung dan bersembunyi dirumah keluarga Terdakwa RONI PASLAH

Bahwa, saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah itu Anak ANTONHERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsung menyerang saksikorban lalu saksi korban terjatunh dan Anak ANTON langsung menusukkansenjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arah belakangsaksi korban.

Bahwa, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksi korbankeluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambil membawa kursiplastik.

Hobren dan Heri Bin Basir dan saksiRandi Saputra Bin Samroni langsung memisahkan perkelahian saksi korban,terdakwa dan Anak ANTON HERMAWAN.Bahwa benar, terdakwa membuka pintu rumah dan terdakwa melihat saksikorban keluar rumah terdakwa dan terdakwa doni menyusul sambilmembawa kursi plastik.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN.Kbu.

Hobren, saksi Heri Bin Basir dan saksi RandiSaputra Bin Samroni berusaha memisahkan mereka akan tetapi tidak bisa.Menimbang, bahwa saksi korban keluar dari rumah terdakwa, setelah ituAnak ANTON HERMAWAN keluar menyusul saksi korban dan langsungmenyerang saksi korban lalu saksi korban terjatuh dan Anak ANTON langsungmenusukkan senjata tajam jenis pisau berukuran 30 (tiga puluh) cm ke arahbelakang saksi korban.

Selanjutnya, terdakwamembuka pintu rumah terdakwa dan terdakwa melihat saksi korban keluar rumahterdakwa dan terdakwa Doni menyusul sambil membawa kursi plastik.

Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja diSurabaya, namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasanyang jelas;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMarettahun2018 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 10 bulan;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

untukmenikah kita melalui tahap perkenalan selama 6 bulan .dan tidak ada unsurpaksaan dari Siapapun,dan kalau tidak di dasari rasa cinta bagaimana mungkinkita bisa menikah dan berhubungan badan layaknya suami istri selama 10bulanB.TIDAK BENAR,karena pemohon memiliki penghasilan tetap dan saya tidakpernah menuntut nafkah lebih karena kita sama sama berkerja jadi kebutuhanrumah tangga kita,kita tanggung bersama dan ada jelasnya ada rinciaanya sbb:C.TIDAK BENAR,Pemohon tidak pernah meminta saya untuk menyusul

Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintai karena perkawinandidasari dengan perjodohan;b.Termohon sering menuntut nafkah lebih kepada Pemohon padahalpenghasilan Pemohon tidak menentu;c.Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja di Surabaya,namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasan yang jelas danakhirnya berpisah selama 10 bulan dan selama berpisah tersebut tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakulkebenaran

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit dikampung halaman Penggugat, Tergugatpun mengizinkannya, laluPenggugat pergi dengan membawa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat,awalnya komunikasi Penggugat dengan Tergugat berjalan lancar, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke

kampung, setelah itu merantau ke Jakarta dan tidak berapalama tinggal di Jakarta Penggugat kembali ke kampung dengan 3orang anaknya sedangkan Tergugat tetap tinggal di Jakarta bersamaanaknya yang besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung dikarenakan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, namun Tergugat tidakjadi menyusul Penggugat, terakhir Tergugat mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan semenjak itu tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 5 tahun 7 bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkan pengamatansaksi sendiri dan laporan Penggugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Mandiangin Bukittinggi dansetelah itu pindah ke Sulawesi dan sudah punya anak 4 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung disebabkan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, tetapi Tergugat tidakjadi menyusul, akhirnya Tergugat mengatakan bahwa Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain, dan semenjak itu tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah 5(lima) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi dapat mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengamatan saksi sendiri dan laporan Penggugat

baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidakakur dengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohondengan mertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik olehPemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnyaTermohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon ikut Pemohon tidak akurdengan kedua orang tua Pemohon, dimana sering ada masalah sehingga antara Termohon denganmertua selalu bertentangan, sedang Termohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidakmau patuh, karena masalah tersebut hidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulangtanpa pamit, dan Pemohon sudah berulangkali menyusul

telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon ikut Pemohon tidak akur dengan kedua orang tua Pemohon, dimanasering ada masalah sehingga antara Termohon dengan mertua selalu bertentangan, sedangTermohon kalau dinasehati dengan baik oleh Pemohon tidak mau patuh, karena masalah tersebuthidupnya tidak harmonis yang akhirnya Termohon pulang tanpa pamit, dan Pemohon sudahberulangkali menyusul

Kleyongkeluar sudah membawa sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebutdengan posisi sepeda motor sudah dinaiki dan mesin menyala kKemudian pergikearah timur mengetahui hal tersebut Nurul Huda als Kendo memberi kodekepada terdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan danNurul Huda als Kendo menyusul Kleyong menuju arah timur setelah ituterdakwa dan Andi menyusul Nurul Huda als Kendo dan Kleyong yang terlebihdahulu meninggalkan toko tersebut.

Kleyong (DPO) keluar sudah membawa sepeda motorHonda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motor sudah dinaikidan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui hal tersebutNurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepada terdakwa danmengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Huda als Kendo(DPO) menyusul sdr.

Kleyong (DPO) menuju arah timur setelah itu terdakwadan Andi Kurniawan als Kendo (dalam berkas lain) menyusul Nurul Huda als17Kendo (dalam berkas lain) dan sdr. Kleyong (DPO) yang terlebih dahulumeninggalkan toko tersebut. Bahwa Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dalam mengambil sepedamotor Honda Beat tersebut tidak ada ijin dari saksi Ummi Salmah BintiMirghoni selaku pemilik sepeda motor tersebut. Bahwa atas kejadian tersebut selanjutnya saksi Ummi Salmah melaporkankepada pihak berwajib.

Kleyong (DPO) keluar sudah membawa20sepeda motor Honda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi sepeda motorsudah dinaiki dan mesin menyala kemudian pergi kearah timur mengetahui haltersebut Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) memberi kode kepadaterdakwa dan mengajak terdakwa dengan katakata yuk jalan dan Nurul Hudaals Kucit (dalam berkas lain) menyusul sdr.

Kleyong (DPO) menuju arah timursetelah itu terdakwa dan Andi Kurniawan als Kucit (dalam berkas lain)menyusul Nurul Huda als Kendo (dalam berkas lain) dan sdr.

;Bahwa setelah menunggu sampai jam 12.00 wita, ternyata KepalaDusun tidak juga datang, sehingga saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menyusul ke rumah Kepala Dusun, dan tetap saja KepalaDusun mengatakan Kesana duluan nanti Saya menyusul ;Bahwa sekitar jam 13.30 wita, akhirnya saksi dan saksi Ketut Arta Girials Pan Putu membongkar penutup saluran air tersebut, dengan carasaksi Ketut Arta Giri als Pan Putu turun ke saluran air danmemecahkan batako yang terpasang, sedangkan saksi berada dipinggir

menjadilongsor, atas kejadian tersebut telah pula dimusyawarahkan denganTerdakwa dan Kelihan Adat namun sampai saat kejadian tidak adatanggapan dari yang bersangkutan ;e Bahwa pada hari tersebut di atas, saksi bersama saksi Ketut Arta Girials Pan Arnung sempat memberitahukan kepada Kepala Dusunsetempat dan meminta persetujuan untuk membongkar tembokpenutup saluran air tersebut, karena cuaca mendung dan akan turunhujan, saat itu Kepala Dusun menyuruh duluan ke tempat saluran airyang bersangkutan akan menyusul

;e Bahwa setelah menunggu lama, Kepala Dusun juga belum datang,sehingga saksi menyusul kembali ke rumah Kepala Dusun, pada saatitu juga Kepala Dusun menyuruh saksi untuk membongkar duluannanti yang bersangkutan akan menyusul ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Ketut Arta Giri alsPan Arnung membongkar tembok penutup saluran air dimaksuddengan cara : saksi turun ke saluran air membongkar batako yangterpasang, sedangkan saksi Ketut Arta Giri als Pan Arnung berada dipinggir jalan untuk mengangkut

Dinas Wanagiri, Desa Wanagiri,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan ;Bahwa tembok penutup saluran air tersebut di buat oleh Terdakwa, danakibat tembok penutup saluran air tersebut, terjadi banjir ketika hujankarena air hujan tidak dapat mengalir ke sungai, sehinggamenggenangi rumah sebagian warga, diantaranya rumah saksi sampaijebol karena kebanjiran ;Bahwa pada saat itu saksi melihat istri terdakwa marahmarah danmenelpon Terdakwa, untuk menghindari hal yang tidak diinginkan,saksi kemudian menyusul

wita, kKedua saksi tersebut menemui KepalaDusun (saksi Gede Setiadi) meminta persetujuan untuk membongkartembok penutup tersebut, dan Kepala Dusun menyuruh yangbersangkutan untuk kembali ke tempat saluran tersebut dan KepalaDusun akan menyusulnya ;Bahwa setelah menunggu, akhirnya saksi Ketut Arta Giri als Pan Putukembali menemui Kepala Dusun tersebut dan Kepala Dusunmenyatakan nanti jam 12.00 wita kita bongkar barengbareng dansaksi disuruh ke tempat saluran air duluan dan yang bersangkutanakan menyusul

Gunung Als Wawan,Terdakwa Il Suardi Bin Patta Gunung, Terdakwa Ill Rahmat Saleh Bin PattaGunung Als Rahmat sudah berada di depan rumahnya sdri Raja Pati, danterlihat Terdakwa Ill sudah memegang senapan angin dan membidik sertamenembak ke arah Korban dan sdri Siti Nurbaya, namun tidak mengenaikeduanya, kemudian Terdakwa Parwansah yang membawa parangberboncengan dengan Terdakwa Il Suardi yang membawa tombak, kemudiandisusul oleh terdakwa Ill Rahmat yang pergi ke rumah terdakwa IV Dede lalukeduanya menyusul

Putusan No. 7/Pid.B/2015/PN Slr.terdakwa Parwansah yang membawa parang berboncengan dengan terdakwall Suardi yang membawa tombak, kemudian disusul oleh terdakwa Ill Rahmatyang pergi ke rumah terdakwa IV Dede lalu keduanya menyusul terdakwa Parwansah dan terdakwa Il Suardi untuk mengejar sdr Korban dan istrinya, SitiNurbaya.Pada waktu dikejar oleh para terdakwa, sdr Korban yang berboncengan denganistrinya, sdri Siti Nurbaya, berpapasan dengan sdr.Erwin (dalam perkara yangterpisah) yang juga mengendarai

Bahwa, Bahar yang juga datang menyusul kemudian menghalangi Terdakwa Illdan berusaha merampas tombak milik Terdakwa Il sehingga terjadi saling tarikmenarik antara Terdakwa Il dengan Bahar; Bahwa, Terdakwa kemudian mendekati Korban dan mengayunkan parangnyake arah bagian belakang leher Korban sebanyak 3 (tiga) kali sehinggamembuat Korban jatuh di depan pagar rumah Siti Halijah; Bahwa, Hasanuddin alias Kanju yang juga datang menyusul secara tidaksengaja terkena tusukan tombak yang dibawa oleh Terdakwa

Selayartepatnya di depan Kantor Desa Buki Timur, Terdakwa dan Terdakwa Il yangmengejar Korban bersama istrinya Siti Nurbaya berhasil menyusul korban di depanKantor Desa Buki Timur, setelah memarkir motornya Terdakwa Il lalu menombakKorban yang berjalan ke arah pagar rumah Siti Halijah dan mengenai tubuh korbansebanyak 2 (dua) kali yang kemudian dihalangi oleh Bahar yang mencobamerampas tombak tersebut sehingga terjadi saling tarik menarik, sedangkanTerdakwa menyusul menebaskan parang ke arah leher

ke kamarSaksi Rini alias Teteh Binti Endang kemudian duduk di sebelah Saksi Rinalias Teteh Binti Endang dan mengambil handphone milik Saksi Rini aliasTeteh Binti Endang dan menonton film porno.Selanjutnya Saksi Rini alias Teteh Binti Endang langsung mengambilhandphonenya dan pindah tidur di ruang depan dan diikuti oleh Terdakwakemudian ikut berbaring di sebelah Saksi Rini alias Teteh Binti Endangkemudian Saksi Rini alias Teteh Binti Endang langsung berangkat dan maukembali ke kamar lalu Terdakwa menyusul

Selanjutnya Saksi langsung mengambil handphoneSaksi dan pindah tidur di ruang depan dan Terdakwa menyusul Saksidan ikut berbaring di sebelan Saksi,lalu Terdakwa bertanya kenapaSaksi ada chat (kirim pesan via facebook) kepada pacar Terdakwa yangbernama Indah.

Selanjutnya Korban langsung mengambil handphone Korbandan pindah tidur di ruang depan dan Terdakwa menyusul Korban dan ikutberbaring di sebelah Korban, lalu Terdakwa bertanya kenapa Korban adachat (kirim pesan via facebook) kepada pacar Terdakwa yang bernamaIndah.

Saat ituKorban tidak menjawab pertanyaan Terdakwa dan Korban langsungberangkat hendak kembali ke kamar lalu Terdakwa menyusul Korban danHalaman 9 dari 12 Putusan Pidana Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pap.mencekik leher Korban lalu Korban berontak dan berlari ke kamar kemudianTerdakwa memukul Korban dengan daun pintu lemari ke arah punggungsebanyak 3 (tiga) kali lalu saat Korban berusaha berlari kemudian Terdakwamenarik rambut dari belakang Korban (menjambak) hingga Korban terjatuhke lantai kemudian Korban

Santi menyusul saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.e Bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan meminta anak untukmenemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan karena saksi Yuwan Arisandi AlsIwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudiansaksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.

Santi menyusul saksi Yuwan ArisandiAls Iwan untuk menemani saksi Yuwan Arisandi Als Iwan.wenennnnan Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan berusahamendobrak pintu atas tetapi tidak bisa terbuka. Kemudian saksi Yuwan Arisandi AlsIwan dan anak kembali turun untuk menemui temantemannya yang lain.

Kemudian anak dan Muhammad RisfanBaihaqi Als Risfan menyusul menggunakan sepeda. Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan mencongkel jendela danteralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santi menggunakan linggis dibantu olehanak kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan dan anak masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.

Santi melalui warung sedangkan yang lainnyamenunggu di warung.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwan melambaikantangan dan memanggil anak untuk menyusul dan menemani saksi Yuwan Arisandi AlsIwan karena saksi Yuwan Arisandi Als Iwan sudah berusaha mendobrak pintu atas tetapitidak bisa terbuka.

Santi.wenn annnna Menimbang, bahwa kemudian anak dan Muhammad Risfan Baihaqi AlsRisfan menyusul menggunakan sepeda. Kemudian saksi Yuwan Arisandi Als Iwanmencongkel jendela dan teralis jendela rumah saksi Noorlaila Alias Hj. Santimenggunakan linggis dibantu oleh anak kemudian masuk ke dalam rumah saksiNoorlaila Alias Hj.

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketika Penggugat bekerjake Malaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena ketika Penggugat bekerja ke MalaysiaTergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarangselama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karena ketika Penggugat bekerja keMalaysia Tergugat bilang mau menyusul Penggugat ke Malaysia akan tetapi setelahTergugat pergi, Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang.

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ketika Penggugatbekerja ke Malaysia Tergugat bilang mau menyusul

;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa ijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagidan selama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009,kumpul bersama di rumah orang tua Penggugatnamun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun, disebabkan karena sebelumnya telahbertengkar karena Penggugat minta belanja kepada Tergugat tidakdiberi kemudian bertengkar setelah ituTergugat pergi tanpa iinPenggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanjakepada Tergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergitanpa iin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah Penggugat sudah 2 kali menyusul

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih karena Penggugat minta belanja kepadaTergugat tidak diberi kemudian bertengkar setelah itu Tergugat pergi tanpaijin Penggugat, dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan selamapisah Penggugat sudah 2 kali menyusul