Selama itu Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon mengajak rukun namun Termohon tidak mau; 6 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon telah berusaha mengajakrukun kembali Termohon untuk membina rumah tangga, akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak

Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ; Nomor : 1368/Pdt.G/2015/PA.Pwd2 Saksi 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diGrobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena

Selama ituPemohon sudah berusaha menyusul Termohon mengajak rukunnamun Termohon tidak mau; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikas!

saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karena pernikahan pernikahanTermohon dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua akibat hal tersebut sejakawal Juli 2014 , Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri yanghingga sekarang sudah berjalan 10 bulan hingga sekarang selama itu Pemohonsudah berusaha menyusul

dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun, kemudian Pemohon merantau keMalaiysia selama 2 tahun, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami dan dikaruniai satu orang anak bernama : Halimatus Sakdiyah umur 4 tahun ;Kurang lebih sejak tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainBahwa Termohon mencoba untuk bekerja ke Malaysia dan ingin menyusul

SAKSITI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dan bertetangga dengan Pemohon danTermohon ; 7 722 2 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1Bahwa sebelum Termohon ke Malaysia tidak pernah cekcok, setelah setahun Pemohon diMalaysia, Termohon menyusul ke Malaysia juga meski kakak ipar Pemohon tidakmembolehkan Termohon pergi ;Bahwa

SAKSI IT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dan bertetangga Pemohon dan Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama I tahun,sebabnya karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sebelum Termohon ke Malaysia tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran,setelah setahun Pemohon di Malaysia, Termohon menyusul ke Malaysia juga

Termohon yang telah dipenggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, maka harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohon adalahberkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 5 tahun rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagi yang disebabkankarena: awalnya Pemohon pergi ke Malaysia kemudian Termohon menyululPemohon ke Malaysia dan kumpul di sanam selama sekitar 2 tahun lalu Termohonpulang ke Kangean kemudian Termohon menyusul Pemohon lagi ke Malaysiatetapi sampai Pemohon mengajukan cerai ini saya tidak pernah bertemu

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sumenepselama 8 tahun ; ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 5 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena awalnya Pemohon pergi ke Malaysia kemudian Termohonmenyulul Pemohon ke Malaysia dan kumpul di sanam selama sekitar 2 tahun laluTermohon pulang ke Kangean kemudian Termohon menyusul

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sumenepselama 8 tahun ; ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 5 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: awalnya Pemohon pergi ke Malaysia kemudian Termohonmenyusul Pemohon ke Malaysia dan kumpul di sanam selama sekitar 2 tahun laluTermohon pulang ke Kangean kemudian Termohon menyusul

tersebut harus diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 5 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :awalnya Pemohon pergi ke Malaysia kemudian Termohon menyulul Pemohon keMalaysia dan kumpul di sanam selama sekitar 2 tahun lalu Termohon pulang keKangean kemudian Termohon menyusul

Selanjutnyasetelah selesai menurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalamperjalanan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh dan mobiltidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi dan Surani bahwa barang banyak yang jatuh di jalan dan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian tersebut.Bahwa

Indo Marco Pratama yang berkedudukan diBandung.Bahwa kemudian terdakwa berangkat ke Bandung pada jam 18.30 Wib dariTanjung Priuk seharusnya pada jam 00.00 Wib terdakwa telah sampai diBandung, namun pada hari Jumat jam 09.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Dadang Iskandar dan Saksi bahwa barang banyak yang jatuh di jalandan mobil mogok.Bahwa kemudian saksi menyusul terdakwa sambil menanyakan kepada sopiryang lain apakah terdakwa mengalami mobil mogok namun setelah di susulternyata tidak ada kejadian

Selanjutnya setelah selesaimenurunkan kemudian terdakwa berangkat ke Bandung dalam perjalananpada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015 terdakwa menghubungi DadangIskandar dan Surani berpurapura mengabarkan barang bawaan jatuh danmobil tidak jalan namun pada saat Dadang Iskandar akan menyusul terdakwamengabarkan telah sampai di Bandung pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2015pukul 13.00 Wib; Bahwa Dus Minyak Goreng Merk Bimoli yang di turunkan oleh terdakwasebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton

berpindahpindah selama seminggu, dalam semingguterkadang Tergugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, namunkeesokan harinya kembali ke rumah orang tuanya dan baru kemballike rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00 malam;danTergugat tidak menunjukkan keharmonisan dan kedekatan layaknyapengantin baru pada umumya;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 5 dari 21 Hal.Bahwa dalam masa sepekan, pada hari ketiga setelah menikah,Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya, Penggugat diantaroleh keluarga menyusul

, oleh Tergugat mengaku sakit, Tergugatmenunjukkan ketidakpedulian kepada Penggugat, Tergugat tidakmenunjukkan kemesraan layaknya pengantin baru;Bahwa setelah sepekan menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar ke Makassar sendiri, saat itu melarangPenggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat baru keluar dari rumahsakit;Bahwa sepekan kemudian Penggugat menyusul ke Makassar, saat diMakassar Penggugat selalu menghubungi saksi bercerita kalauTergugat selalu meninggalkan Penggugat di

sekitar tiga kilometer dari rumahPenggugat;Bahwa dalam seminggu setelah menikah, Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan kedekatan dan kemesraan sebagai pengantinbaru, Tergugat semata menunjukkan ketidakpedulian kepadaPenggugat, saksi punt tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatmandi subuh atau Tergugat yang berganti pakaian, baju yang dipakaisaat datang di malam hari sama dengan baju yang dipakai saat pergidi pagi hari;Bahwa saat tiga hari di rumah orang tuanya, Penggugat dankeluarganya datang menyusul

, Tergugat saat itu mengaku demam,tanpa penjelasan lebih demikian keluarga Tergugat;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 8 dari 21 Hal.Bahwa sepekan setelah menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar berangkat ke Makassar sendiri,melarang Penggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat habis sakit,sepekan kemudian Penggugat menyusul, saat di Makassar,Penggugat selalu menelepon istri saksi/ kakak Penggugat yangmengabarkan keadaannya bahwa Penggugat selalu ditinggal pergioleh Tergugat

orang tua Penggugat dan Tergugat secara berpindahpindah selama seminggu, dalam seminggu terkadang Tergugat bermalam dirumah orang tua Penggugat, namun keesokan harinya kembali ke rumah orangtuanya dan baru kembali ke rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00malam, Penggugat dan Tergugat tidak menunjukkan keharmonisan dankedekatan layaknya pengantin baru pada umumya, dalam masa sepekan, padahari ketiga setelah menikah, Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya,Penggugat diantar oleh keluarga menyusul

selama 1 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

kenal dengan para pihak karena saksi Bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Penggugat tidak tahu pastialasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugat pulang kerumah orangtuanya, ketika Penggugat menyusul

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikah Tergugatpulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak tahu pasti alasan yang jelas seminggu setelah menikahTergugat pulang kerumah orang tuanya, ketika Penggugat menyusul

Bahwa sekitar tanggal 9 juni 2014 Termohon meminta izin kepadapemohon untuk pergi melihat keadaan orang tua Termohon di KampungSamabusa setelah satu minggu kemudian Pemhon menyusul untukmengajak Termohon kembali akan tetapi Termohon dan orang tuaTermohon sudah tidak ada di tempat tersebut ;.

orang anak, dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

orang anak dan saat ini kedua anaktersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2014 atausetelah Pemohon pergi ke Sorong untuk bekerja sebagai operatorsensor maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi; Bahwa setalah Pemohon pulang dari Sorong, tidak lama kemudianTermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke orang tuaTermohon di Samabusa dan satu minggu setelah Termohon pergi,maka Pemohon menyusul

dan biaya ringan, makapemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannyamemohon agar diberikan Izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dantidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan sikap Termohon yangsejak tanggal 9 Juni 2014 meminta izin kepada Pemohon untuk pergimelihat keadaan orang tua Termohon di Kampung Samabusa tetapi satuminggu kemudian Pemohon menyusul

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d. Yang paling menyakitkan Pengugat setelah mendengar bahwa Tergugat sudah kawinlagi dengan perempuan lain; ;5.

Setelah Penggugat bekerja di Malaysia Tergugat menyusul ke Malaysia dan bekerja dibangunan, akan tetapi setelah 3 bulan di Malaysia Tergugat pulang ke Indonesia;c. Setelah di Indonesia Tergugat menelpon Penggugat minta kiriman uang dengan alasanuntuk modal berdagang, namun kenyataannya uang tersebut dihabiskan oleh Tergugatuntuk foyafoya;d.

Bahwa pada bulan Oktober 1999 Pemohon yang meninggalkan Termohon dari orang tuaTermohon dan tidak pernah bertengkar;e Bahwa Pemohonlah yang sering pamit kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelashingga 5 10 hari lamanya, yang terakhir 3,5 bulan;e Bahwa Pemohon terlalu berkata keras dan meremehkan Termohon ;e Bahwa Termohon pulang dari Luar Negeri pada tanggal 13 Mei 2003, dan benar pulangkerumah orang tua Termohon, karena dulu berangkatnya dari rumah orang tua Termohon,setelah itu Termohon menyusul

Pemohon namun Pemohon tidak peduli serta tidak mengurusiTermohon hingga kini selama 22 bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa sebelum menikah Termohon telah berjanji pulang kerumah Pemohon namun orang tuaTermohon selalu menyusul kepada Termohon dan Termohon ikut pulang kerumah orang tuaTermohon tersebut, dan Pemohon selalu menyusul untuk mengajak Termohon, pulang kerumahorang tua Pemohon

sampai 3 kali namun Termohon tidak bersedia, sehingga mereka pisahranjang, Kemudian Termohon pergi ke Luar Negeri selama 3 tahun lebih tanpa seijin Pemohonsebelumnya, dan memberi tahu Pemohon setelah Termohon berada di penampungan kemudianPemohon telah menyusul Termohon untuk mengajak pulang Termohon, namun Termohonmenolaknya;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Termohon dan Pemohon pulang

Jaso (DPO) menyusul kebelakang Indomaret denganmembawa tas ransel warna hitam yang berisikan linggis, tang dan gergajikemudian Sdr, Jaso (DPO) menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin AllMaskaro menunggu dibawah sedangkan Sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.

sekira pukul15.00 WIB saat saksi korban Wagiman datang ke bengkel saksiFitriyadi untuk menservis rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman diservis oleh saksiErvan, selanjutnya setelah diservis oleh saksi Ervan sepeda motorHonda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman dipinjam oleh saksi Ervan dan terdakwa dengan alasaningin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamalyu, tak lamakemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korbanWagiman untuk menyusul

rantai sepeda motor Honda CS One NomorPolisi BG4784GD milik saksi korban Wagiman, selanjutnya sepedamotor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GD milik saksi korbanWagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelah selesaidiservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervandan terdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di DesaSukamulya, tak lama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukankepada saksi korban Wagiman untuk menyusul

saksi korbanHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 1 1/Pid.B/20 15/PN.LLG.Wagiman, selanjutnya sepeda motor Honda CS One Nomor Polisi BG4784GDmilik saksi korban Wagiman diservis oleh saksi Ervan, selanjutnya setelahselesai diservis oleh saksi Ervan sepeda motor Honda CS One Nomor PolisiBG4784GD milik saksi korban Wagiman dipinjam oleh saksi Ervan danterdakwa dengan alasan ingin pergi ke rumah temannya di Desa Sukamulya, taklama kemudian saksi Fitriyadi memberitahukan kepada saksi korban Wagimanuntuk menyusul

(batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 3783 Oesa Ungasan, seluas7500 Me ( tujuh ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali.( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No. 5272 Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecarnatanKuta Selatan, Kabupaten

Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3202 Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten ~adung, Propinsi Bali. ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3773 Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa

Ungasan,Hal35dari49halaman. putusan sela Nomor 5971Pd1.G120J 51PN Dps.31.Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3784 / Oesa Ungasan, seluas2.500 M2 ( dua ribu lima ratus meter persegi ), tertera atasnama Ade Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3785 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2

( lima ribu) meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.3786 / Oesa Ungasan, seluas5000 M2 ( lima ribu meter persegi ), tertera atas nama AdeChairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik No.4026 / Oesa Ungasan,

seluas4178 M2 ( empat ribu seratus tujuh puluh delapan meterpersegi ), tertera atas nama Ade Chairani Nursafitri, terletak diOesa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ( batasbatas tanah akan diajukan menyusul )Sebidang tanah hak milik NO.5273 / Oesa Ungasan, seluas10.000 M2 ( sepuluh ribu meter persegi ), tertera atas namaAde Chairani Nursafitri, terletak di Oesa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali ( batasbatastanah akan diajukan menyusul )Sebidang

diketahui namanya, dimanainformasinya Penggugat dengar langsung dari cerita Tergugatpada saat Tergugat dalam keadaan mabuk.Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuanPenggugat dan pulang menjelang subuh, bahkan ketika pulangsering memakai baju perempuan, Tergugat juga sering minumminuman beralkohol dan dalam keadaan mabuk Tergugat seringmencari masalah dengan Penggugat, mencaci maki Penggugat.Bahwa pada tahun 2002 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke Kota Bitung, sebulan kemudian Tergugat menyusul

Penggugatdan mengajak pulang dengan berjanji tidak akan minum minumanberalkohol, setelah Penggugat pulang ternyata Tergugat tetapmelakukan perbuatannya tersebut.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi airminum, Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ketempat kerja Penggugat dan memakimaki Penggugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 Tergugat dalam keadaan mabukmenyusul Penggugat ke tempat kerja Penggugat dan memintaPenggugat dikeluarkan dari kantor.Bahwa pada bulan Juni 2015

seringkeluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat dan pulang menjelangHalm. 8 putusan Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Lbtsubuh, bahkan ketika pulang sering memakai baju perempuan, Tergugatjuga sering minum minuman beralkohol dan dalam keadaan mabukTergugat sering mencari masalah dengan Penggugat tidak diketahui olehkedua saksi, oleh karena itu dalil tersebut dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil 3c. pada tahun 2002Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Kota Bitung, sebulankemudian Tergugat menyusul

Penggugat dan mengajak pulang denganberjanji tidak akan minum minuman beralkohol, setelah Penggugatpulang ternyata Tergugat tetap melakukan perbuatannya tersebut, 3d.Bahwa pada tahun 2008 karena alasan dispenser tidak terisi air minum,Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan memakimaki Penggugat serta, 3e. pada bulan Juni 2015Tergugat dalam keadaan mabuk menyusul Penggugat ke tempat kerjaPenggugat dan meminta Penggugat dikeluarkan dari kantor dan 3f. padabulan

Kemudian pada akhir Desember2004 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di kebun, di DesaPangi, Kecamatan Dulupi, akan tetapi pada sore harinya Tergugat tidakkembali ke rumah, kemudian Penggugat menyusul Tergugat di kebun,namun Tergugat tidak berada di kebun dan Penggugat menyusul kerumah orang tua Tergugat namun mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dantidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah

hal tesebut kepada Penggugatdan setelah Penggugat mengecek tempat tersebut, ternyataTergugat sedang bermain judi;e Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk;e Bahwa sudah sekitar delapan tahun Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, saat itu Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja di kebun akan tetapi sampai sekarang Tergugattidak kembali;e Bahwa pada sore harinya karena Tergugat tidak kembaii,Penggugat menyusul

Tergugat ke kebun akan tetapi Tergugattidak berada di kebun kemudian Penggugat menyusul Tergugatke rumah orang tua Tergugat namun orang tua dan keluargaTergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah hingga sekarang tidak ada komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;2.

mengemukakan dailildalil yang pada pokoknya bahwa sejak awalpernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering berjudi, minum minuman keras dan pulang larut malammeskipun Penggugat sudah menasehati Tergugat akan tetapi Tergugat hanyadiam saja dan pada akhir Desember 2004 Tergugat pamit untuk bekerja dikebun akan tetapi pada sore harinya Tergugat tidak kembali, meskipunPenggugat sudah menyusul

/PN.BTMke tempat terdakwa mangkal atau dengan menulis pesan singkat nomoryang di pasang oleh pemain dan uang pemasangan menyusul dibayarkankepada terdakwa dan kemudian nomor tersebut terdakwa tulis di kertasrekapan dan juga melalui pesan singkat yang dikirim ke nomor handphoneterdakwa.

puluhpersen) dari uang setoran / jumlah taruhan pemasang.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalah dengancara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa dan orang yangterdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakat terutama yangsudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengan cara para pemainlangsung membayar uang taruhan dan memasang Nomor yang diinginkanke tempat terdakwa mangkal atau dengan menulis pesan singkat nomoryang di pasang oleh pemain dan uang pemasangan menyusul

Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalahdengan cara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa danOrang yang terdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakatterutama yang sudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengancara para pemain langsung membayar uang taruhan dan memasangNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul dibayarkan kepada terdakwa dan kemudiannomor tersebut

/PN.BTMNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul dibayarkan kepada terdakwa dan kemudiannomor tersebut terdakwa tulis di kertas rekapan dan juga melalui pesansingkat yang dikirim ke nomor handphone terdakwa.

handphone merk Nokiawama hitam dengan nomor 085264218372.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Sie Jie tersebut adalahdengan cara menawarkan kepada orang yang dekat terdakwa danOrang yang terdakwa kenal serta untuk semua kalangan masyarakatterutama yang sudah dewasa di dapat juga melalui handphone dengancara para pemain langsung membayar uang taruhan dan memasangNomor yang diinginkan ke tempat terdakwa mangkal atau denganmenulis pesan singkat nomor yang di pasang oleh pemain dan uangpemasangan menyusul

kemudian ada warga jugayang kembali memukul saksi korban , lalu kemudian terdakwa PaulusThenu alis bondan lalu datang dan menarik korban berdiri dan memukulkorban sebanyak 2 kali dan mengena pada belakang kepala dan pipikorban dan menyusul kemudian di ikuti oleh terdakwa Wenly Thenu yangmemukul korban dan mengena pada wajah korban sebanyak 2 kali diikutioleh Yohanis Pattalala alias Haji yang memukul korban lebih dari satu kaliyang mana mengena pada wajah dan perut korban kemudian diikuti olehterdakwa

jalan, saksi dan saksi Johanis bertemu dengan Ica yang sedangdibawa oleh masyarakat desa untuk dibawa ke kantor Negeri, sehinggakemudian saksi Johanis segera merenggut Ica untuk dibawa pergi , akantetapi belum sempat berbalik arah, saksi Johanis tertangkap oleh masyarakatsampai kemudian terjatuh dari speda motor , dan kemudian Saksi Johanisdiangkat oleh terdakwa Reymon dan langsung melakukan pemukulanterhadap saksi korban yang mana kena pada mata bagian kiri korbansehingga korban kembali terjatuh, menyusul

kKemudian ada wargajuga yang kembali memukul saksi korban , lalu kemudian terdakwa PaulusThenu alis bondan lalu datang dan menarik korban berdiri dan memukulkorban sebanyak 2 kali dan mengena pada belakang kepala dan pipikorban dan menyusul kemudian di ikuti oleh terdakwa Wenly Thenu yangmemukul korban dan mengena pada wajah korban sebanyak 2 kali diikutioleh Yohanis Pattalala alias Haji yang memukul korban lebih dari satu kaliyang mana mengena pada wajah dan perut korban kemudian diikuti olehterdakwa

Ica , sehingga saksi korban segera menyusul Ica yang katanyasudah dibawa masyarakat ke Kantor desa ;Bahwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi ( Korban ) yang bernama Yohanis BLurry , selaku pamannya . Ica , lalu segera menyusul keponakannya tersebut yangpada saat itu keponakannya tersebut yakni lca sudah dibawa oleh masyarakat desake Kantor berada Desa HutumuriBahwa tetapi setiba di kantor Desa Hutumuri ternyata Ica yaitu ponakan saksi korbanYohanis B.

yang menikah sejak tahun 2007dan sudah dikaruniai orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terguga pada awalnya harmonis,namun sejak 7 hari tingal di rumah orang tua Tergugat di Tasik, Penggugat pulangke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi tidak tahu kalau sebelum Penggugat pulang antara Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengirimkan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat di Tasikmalaya, akan tetapi Tergugatdan keluarganya

tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak tahun 2007dan sudah dikaruniai orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terguga pada awalnya harmonis,namun sejak 7 hari tinggal di rumah orang tua Tergugat di Tasik, Penggugat pulangke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi tidak tahu kalau sebelum Penggugat pulang antara Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengirimkan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat pernah menyusul

dihubungkan denganketerangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 08 September2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tangal 8 September Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Terguga pada awalnya harmonisnamun sekarang keduanya telah berpisah Tergugat sejak bulan Mei 2008 pergimeninggalkan Penggugat hingga kini tidak diketahuialamatnya ; Bahwa selama pisah Penggugat pernah menyusul

tidakketemu dengan Tergugat dan keluarganya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2008 yanghingga sekarang sudah lebih dari 5 tahun lamanya, dan selama itu Tergugat tidakpernah kembali lagi kerumah orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi selama Penggugat danTergugat berpisah Penggugat pernah menyusul

Kelapa Sawit.Bahwa saksi tahu yang mengambil sepeda motor saksi adalah Terdakwa ,saksi melihat langsung sewaktu Terdakwa mengambil sepeda motor saksitersebut ;Bahwa caranya Terdakwa mengambil sepeda motor saksi waktu saksimasuk kedalam apotik menyusul Terdakwa waktu beli obatlalu Terdakwamengatakan kalau uangnya tercecer dan Terdakwa keluar untuk melihatnyadan saksi ikut membantu mencarinya, pada saat itulah Terdakwa langsungnaik ke atas sepeda motor dan menghidupkan mesin sepeda motor yangsaat itu

Imam Munandar Pekanbaru tepatnyadi depan sebuah Toko Obat Pekanbaru Terdakwa minta berhenti denganalasan mau membeli obat ;Bahwa karena Terdakwa lama didalam apotik Andra menyusul Terdakwa,waktu Andra bertanya kok lama sekali Terdakwa mengatakan kalau uangTerdakwa tercecer diluar, lalu Terdakwa keluar disusul oleh Andra untukmembantu mencarinya ;Bahwa waktu Terdakwa purapura mencari uangnya Terdakwa melihatkunci kontak sepeda motor Andra tergantung dan Terdakwa membawapergi ;Bahwa waktu itu Terdakwa

H.lman Munandar Terdakwa minta berhentimau membeli obat , karena lama didalam Apotik Andra menyusul setelahditanya korban Terdakwa mengaku kalau uangnya tercecer ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No 726/Pid.B/2016/PN.Pbr.

H.lman Munandar Terdakwaminta berhenti dengan alasan mau membeli obat , karena lama didalam ApotikAndra menyusul setelah ditanya korban Terdakwa mengaku kalau uangnyatercecer diluar setelah Terdakwa keluar yang disusul oleh Andra waktu Terdakwaberpurapura mencari uangnya dengan dibantu oleh Andra Terdakwa laluTerdakwa membawa pergi sepeda motor milik Andra tersebut dimana pada waktuitu Terdakwa diteriaki maling dan dikejar namun tidak dapat ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No 726/Pid.B/2016/PN.Pbr.Menimbang

Imam Munandar Terdakwa minta berhenti dengan alasan mau membeliobat , karena Terdakwa lama didalam Andra menyusul dan bertanya kenapa lamaTerdakwa mengatakan kalau uangnya tercecer bdiluar, setelah sampai diluarTerdakwa purapura mencarinya dan dibantu oleh Andra saat Andra lengahTerdakwa membawa pergi sepeda motor Andra yang saat itu masih tergantungkuncinya, dan Terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut pulangketempat kosnya yang telah ditunggu oleh Rio dan Zul.

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada Mei 2016, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat awalnya Penggugat hanyapulang kampung ke Pangkoh dan Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat,namun Tergugat tidak pernah datang ke Pangkoh dan hingga sekarang tidakpernah kembali lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga bersamaPenggugat;6.

diHampalit ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan pada bulan Mei 2016 Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat di Pangkoh, dan Tergugat bilang mau menyusul

diHampalit ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan pada bulan Mei 2016 Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat di Pangkoh, dan Tergugat bilang mau menyusul

Penggugat menggugatagar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan dantelah terjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah tidak jelas danberkatakata kasar kepada Penggugat, dan pada bulan Mei 2016 Penggugatpamit pulang kerumah orang tua Penggugat di Pangkoh, dan Tergugat bilang maumenyusul, namun Tergugat tidak pernah menyusul

, namunTergugat tidak pernah menyusul, bahkan sudah didatangi Penggugat tahun2018 ke Hampalit, ternyata tidak bertemu juga, sejak 2016 sampai sekarangtidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri, dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 4tahun lamanya, (vide keterangan dua orang saksi); Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil (vide keterangandua orang saksi);Menimbang, bahwa dalam

mengambil Sepeda motor Honda Beat warna Hitam Nopol G2146NKtahun 2010 selanjutnya sdr Kleyong keluar dari toko menuju pintu gerbangsebelah timur toko kemudian masuk kehalaman toko dan selanjutnya tidak lamakemudian sdr Kleyong keluar sudah membawa sepeda motor Honda Beatwarna Hitam tesebut dengan posisi Sepeda motor sudah dinaiki dan mesinmenyala kemudian pergi kearah timur mengetahui hal tersebut Nurul Hudamemberi kode kepada Abu Yasid dan mengajak Abu Yasid dengan katakata yuk jalan dan Abu Yasid menyusul

kleyong menuju arah timur setelah ituTerdakwa dan Abu Yasid menyusul Nurul Huda dan Kleyong yang terlebihdahulu meninggalkan toko tersebut.Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor Honda Beat tersebuttidak ada ijin dari saksi Ummi Salmah Binti Mirghoni selaku pemilik sepedamotor tersebutBahwa atas kejadian tersebut selanjutnya Saksi Ummi Salmahmelaporkan kepada pihak berwajib.Akibat dari perbuatan terrdakwa maka saksi Ummi Salmah mengalamikerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)Perbuatan

Bahwa mengetahui hal tersebut Nurul Huda memberi kodekepada Abu Yasid dan mengajak Abu Yasid dengan katakata yuk jalan dan Abu Yasid menyusul kleyong bersama Terdakwameninggalkan toko tersebut Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan tanpa seijin saksikorban Bahwa Terhadap keterangan Saksi di atas, Terdakwa.2.

kleyong menujuarah timur setelah itu Terdakwa dan Abu Yasid menyusul Nurul Hudadan Kleyong yang terlebih dahulu meninggalkan toko tersebutBahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan tanpa seijin saksi korbanBahwa Terhadap keterangan Saksi di atas, TerdakwamembenarkannyaMenimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ANDI KURNIAWAN Als KUCIT Als ITIK BinNAZARUDIN, KLEYONG (DPO), NURUL HUDA (dalam berkasterpisah),ABU YAZID BUSTOMI

berpurapura hendak membeli barangyang dijual sehingga penjaga toko selalu tertuju kepada Terdakwa danAbu Yasid.Bahwa Kleyong mengambil Sepeda motor Honda Beat warna HitamNopol G2146NK tahun 2010 selanjutnya sdr Kleyong keluar daritoko menuju pintu gerbang sebelah timur membawa sepeda motorHonda Beat warna Hitam tesebut dengan posisi Sepeda motor sudahdinaiki dan mesin menyala kemudian pergi kearah timurBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa dan Nurul Huda serta AbuYasid pergi meninggalkan took menyusul