Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 88/Pid.B/2024/PN Dum Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Mutia Khanadita E, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Saputra Ginting alias Wahyu bin Rahmadsyah W. Ginting
45 — 0
Mutia Khanadita E, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Saputra Ginting alias Wahyu bin Rahmadsyah W. Ginting
45 — 0
pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kotak Handphone merek Redmi Note 12 Pro warna Glacier Blue dengan Imei 1: 860253061322149, Imei 2: 860253061322156;
dikembalikan kepada saksi Fenny Febriance alias Miss
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 811/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
oleh Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan Penggugat selama 4 tahun berturutturut sejak Februari2013 hingga sekarang;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz II halaman292 sebagai berikut :je Jodo 536 MiSs
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
118 hupuf ifamples Huloum idler sebaqaimand telah disebuthan di ata, sehingga olehken an Pert at rumenpebturn pupae, Phiniaint MiSs rile tee ecr ne signaTergugat terhadar Penggugal dinilai tetah terpenuhi sstagaimana distur daiamPosal 178 ayat 2 hunuf jc) Kompilasi Hukum Istam, sehingga oleh karenanyaParia ini eee nen menatihken talek aetu dain aughrs = Tergugat (Mitinbana, bahwa permintasn F nggugal temebut adalah permintaanYona Seralesan hkur sebagaiana dat dalam Pasal 64 ayat 1 dan Zindong Nomer
Register : 30-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4953/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbukti bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telahmeninggalkan Penggugat selama 5 TAHUN berturutturut sejak tanggal . 25 Desember2008 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangtUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 292 sebagaiberikut :bbs ol azo i) jle Josie 536 MiSs
Register : 30-11-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 668/Pid.Sus/2023/PN Smn Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
HANIFAH, S.H
Terdakwa:
SRI WIDODO Alias POEL Bin WAGIMIN
32 — 7
HANIFAH, S.H
Terdakwa:
SRI WIDODO Alias POEL Bin WAGIMIN
32 — 7
- Sampel tulang iga Miss X
- Sampel tulang iga Miss Y
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);
Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara lain a.n. Eka Wulandari;
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
118 hupuf ifamples Huloum idler sebaqaimand telah disebuthan di ata, sehingga olehken an Pert at rumenpebturn pupae, Phiniaint MiSs rile tee ecr ne signaTergugat terhadar Penggugal dinilai tetah terpenuhi sstagaimana distur daiamPosal 178 ayat 2 hunuf jc) Kompilasi Hukum Istam, sehingga oleh karenanyaParia ini eee nen menatihken talek aetu dain aughrs = Tergugat (Mitinbana, bahwa permintasn F nggugal temebut adalah permintaanYona Seralesan hkur sebagaiana dat dalam Pasal 64 ayat 1 dan Zindong Nomer
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Ff Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 18
107 — 18
Ffmenunjukkan foto Tergugat bersama perempuan lain kepada saksidisertai dengan tulisan / Miss You; Bahwa terhitung sejak tahun 2016 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama layaknyapasangan suami istri lagi; Bahwa saksi dan ibu kandung saksi juga sudah pernah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat
pengetahuan yangjelas, oleh karena itu dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan tidakterbukti dan harus di tolak;Menimbang, bahwa adapun terkait dengan dalil gugatan Penggugatangka 6.b yang mendalilkan pada pertengahan tahun 2018 Penggugat ditelponatasan Tergugat mengenai adanya hubungan Tergugat dengan perempuan lain,dalam hal ini saksi pertama mengetahui dari cerita Penggugat sedangkan saksikedua pernah diperlihnatkan olen Penggugat foto Tergugat bersama perempuanlain yang bertuliskan / Miss
Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN BATANG Nomor 203/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 14 Januari 2016 — AMAT SABAERI alias RADIT bin MAHYUDI .
24 — 4
24 — 4
warna putih tahun2012 No.Pol.G 9324 GC , Noka : MHKV1BA2JCKO18566 ; Nosin :DK92603 , kunci kontak berikut STNK dengan biaya sewanyaRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 1x 24 jam ; Bahwa kesepakatan mobil milik saksi Rumaeni tersebut akandikembalikan kepada saksi Murdiono oleh Taryono dan Teguh BudiSantoso pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 ;Halaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 203 / Pid.B /2015/ PN Btg.10Bahwa esoknya , handphone milik saksi Rumaeni berbunyi panggilan /miss
Rumaenimenyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna putin tahun 2012No.Pol.G 9324 GC , Noka : MHKV1BA2JCKO18566 ; Nosin : DK92603 ,kunci kontak berikut STNK dengan biaya sewanya Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) selama 1x 24 jam ;Menimbang , bahwa kesepakatan mobil milik saksi Rumaeni tersebutakan dikembalikan kepada saksi Murdiono oleh Taryono dan Teguh BudiSantoso pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 ;Menimbang , bahwa esoknya , handphone milik saksi Rumaeniberbunyi panggilan / miss
Register : 22-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 261/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 22 September 2015 — DWI APRIANSYAH Bin PAIDI
56 — 4
56 — 4
Rudi dan terdakwa melihat sar.Rudi mengambil golok dibungkus kain warna putihsedangkan terdakwa membawa pisau yangterdakwa letakkan dipinggang, lalu keduanyaberistirahat disawah dekat rumah saksi Maryamdan setelah menerima miss call dari saksi maryam,sdr. Rudi dan terdakwa mendatangi rumah saksiMaryam dari belakang rumah yang telah dibukapintu belakangnya oleh saksi maryam, pada saatitu saksi Maryam memberikan kunci motor kepadasdr. Rudi yang lalu diserahkan sdr.
Register : 12-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 589/Pid.B/2014/PN Dps. Tanggal 4 September 2014 — HERI AGUS SUGIONO
30 — 51
30 — 51
dipergunakan melakukan transaksi;Bahwa setelah terdakwa mendapatkan kartu kredit kemudiantersangka keluar dari ruang ATM untuk selanjutnya kartu kredittersebut diserahkan kepada tersangka HERY AGUS SUGIONO;Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa menyerahkan kartu kreditkepada HERY AGUS SUGIONO agar HERY AGUS SUGIONOmencairkan kartu kredit tersebut kKemudian hasil pencairan kartukredit akan dibagi bersamasama;bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 14.00 witabahwa HERY AGUS SUGIONO sempat Miss
Call ke nomer Handphone tersangka selanjutnya terdakwa SMS ke Hand phonenyaHERY AGUS SUGIONO yang isi SMSnya "GIMANA" dengan tujuanuntuk menanyakan kenapa Terdakwa di Miss Call namun HERYAGUS SUGIONO tidak membalas SMS tersangka;bahwa Pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 23.30 witaketika tersangka dipertemukan dengan HERY AGUS SUGIONO diPolsek Kuta kemudian HERY AGUS SUGIONO mengaku kepadaterdakwa bahwa telah mempergunakan kartu kredit tersebutbersama temannya yang bernama NIKO (Buron
Register : 21-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN Tlg Tanggal 29 Maret 2017 — Penuntut Umum:
1.EDRUS, SH.MH
2.DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
ENDANG SULISTIYANAH Alias MAMA
121 — 27
1.EDRUS, SH.MH
2.DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
ENDANG SULISTIYANAH Alias MAMA
121 — 27
li>Sabun cantik sebanyak 15 botol kecil warna orange;
- Milkcleaner sebanyak 6 botol warna putih;
- Sabun (pantat) sebanyak 7 botol warna coklat;
- Sabun tangan dan kaki sebanyak 7 botol besar warna orange tua;
- Sabun perut sebanyak 10 botol warna kuning;
- Scrub sebanyak 11 botol;
- Serum sebanyak 8 botol kecil warna coklat;
- Minyak susu sebanyak 19 botol kecil warna kuning;
- Minyak pemijit sebanyak 4 botol;
- Air mawar miss
V sebanyak 9 botol besar;
- Hand body sebanyak 9 botol;
- Bubuk mas masker V sebanyak 1 botol besar;
- Cream malam pantat sebanyak 12 cup besar;
- Cream hand body penggoda sebanyak 9 cup;
- Cream jerawat 99 sebanyak 3 botol kecil;
- Sabun miss V sebanyak 150 potong dalam bungkus plastik kecil;
Dirampas untuk dimusnahkan.
Register : 14-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0096/Pdt.P/2016/MS.STR Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 22
27 — 22
Pee MisS TR S.Ag, SH, MCL sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Hidayatu! Hadi,SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan Pemohon II;Panitera Pengganti Hakim TunggalHidayatul Hadi, SH Win Syuhada, S. Ag, SH, MCLPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,3.
Register : 15-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Atau karenaada miss comunikasi.8.Saya tidak memahami poin ini, silahkan majelis hakim yang muliamempertimbangkannya, sesuai jawaban dan fakta yang terjadi.9. Jika memang terjadi perceraian (khulu) semoga saja tidak terjadi, Saya(tergugat) memakliumi permintaan tersebut, selama penggugat tidakmenikah (janda). Jika sudah menikah dengan lakilaki lain (naudzubillahimin dzalik), maka hak asuh anak saya minta, atau diserahkan ke anakanakuntuk memilih.10.
Register : 15-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3190/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 2 bulan berturutturut sejaktanggal . 05 Juni 2014 Juni 2014 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz II halaman292 sebagai berikut :ola GJ Glas of azo jd ile orto ae MiSs
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0265/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 16
44 — 16
No.0265/Padt.G/2017/PA.Mbltidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilan Tergugat adalah tidakbenar, yang sebenarnya hanya masalah miss komunikasi saja, Tergugatsudah berusaha jujur kepada Penggugat;Bahwa poin 4 huruf c dalam surat gugatan penggugat mengenai Tergugatsering pergipergi tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah sudah larutmalam adalah tidak benar, yang sebenarnya adalah Tergugat pergi setelahpulang dari kebun dan Tergugat pergi untuk servis HP di Muara Buliankarena Tergugat mencari
benar, namun Tergugat membantah mengenai penyebabpenyebabnya;Bahwa posita 4 huruf a mengenai penyebab perselisinan dan pertengkaranTergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkah rumah tangga tidak benar,karena sejak sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sedang dalamkeadaan pailit, sehingga penghasilan Tergugat tidak stabil;Bahwa poin 4 huruf b dalam surat gugatan penggugat mengenai Tergugattidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilan Tergugat adalah tidakbenar, yang sebenarnya hanya masalah miss
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
81 — 9
Miss., pada tanggal 22 Januari 2010, bertempat diWonogiri, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Wonogiri, dengan Akta Perkawinan No. 0O7/PERK/2010tertanggal 27 Januari 2010, adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai alasangugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugat adalahdiatur dalam pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, dan lebih lanjutdiatur
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 914/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
TIRZA NATASYA, SH
Terdakwa:
UCI WAR ANGGELA ALS UCI BINTI DESIMRAN
105 — 26
TIRZA NATASYA, SH
Terdakwa:
UCI WAR ANGGELA ALS UCI BINTI DESIMRAN
105 — 26
perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.829.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Fernando/Des Imran Mr dengan waktukeberangkatan tanggal 23 September 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000,Tiket Pesawat Lion Air atas nama Fernando/Des Imran Mr dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Oktober 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.531.800,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Korneda/Dewi Mrs, Dewi/MeilyaMustika Miss
Tiket Pesawat Lion Air atas nama Korneda/Dewi Mrs, Dewi/MeilyaMustika Miss dan Andika/Prima Yoga Mr dengan waktu keberangkatanHalaman 28 dari 76 Halaman Putusan Nomor 914/Pid.B/2018/PN Pbr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.tanggal 18 Juli 2015 perjalanan dari Batam ke Padang yang total hargatiketnya Rp.2.016.000.,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Juansyah/Faureza Mr, danFauziati/Anna Mrs dengan waktu keberangkatan tanggal 27 Oktober2015 perjalanan dari Batam ke Padang yang total harga tiketnyaRp.1.508.000
ke Jakarta yang total harga tiketnyaRp.3.220.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 31 Agustus 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Agustus 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.644.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Puspita/Richie Nila Mrs,Jabbarali/Arjuna Narendra dan Suri/ Zahra Rajni Miss
ke Jakarta yang total harga tiketnya Rp.3.220.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 31 Agustus 2015 perjalanan dari Jakarta kePekanbaru yang total harga tiketnya Rp.683.000..Tiket Pesawat Lion Air atas nama Dewi/Retno Mrs dengan waktukeberangkatan tanggal 28 Agustus 2015 perjalanan dari Pekanbaru keJakarta yang total harga tiketnya Rp.644.000,.Tiket Pesawat Lion Air atas nama Puspita/Richie Nila Mrs, Jabbarali/ArjunaNarendra dan Suri/ Zahra Rajni Miss
Register : 13-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0486/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sehinggaperkawinan a quo sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki firman Allah dalam surat alRum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia tahun 1991;Menimbang, bahwaMajelis HakimperlumengemukakanketerangandalamkitabFiqhSunnahdilid ll halaman 291yang diambilalinsebagaipendapatMajelis yang berbunyi : ea) 3) 4a5 Ly Aabe uo Lal Ugalde Miss
Register : 19-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1116/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Malah menimbulkan misskomunikasi dan miss management rumah tangga;7. Bahwa akhirnya Tergugat kurang memberi nafkah keluarga;8. Bahwa menjalani rumah tangga mulai dari Purwakarta, Bandung,dan Karawang bila dibandingkan Tergugat ternyata lebihperhatian terhadap keluarganya yang sebelumnya;9. Bahwa bila diingatkan oleh Penggugat, yang munculpertengkaran;10. Bahwa dari hari ke hari ketika didiamkan prilaku Tergugatmalah semakin menyakitkan, bila ditegur terjadi pertengkaran;11.
Putus : 25-10-2011 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 439/Pid.B/2011/PN.Dpk Tanggal 25 Oktober 2011 — MAXI SUTARJO ALIAS ACI;
53 — 28
53 — 28
Lois voition, 1 (satu) buah jammerk Scavia, 1 (Satu) buah jam tangan merk Frak Muller, 1 (satu) buah jam HP Nokia9300, 10 (Sepuluh) buah gelang emas, 2 (dua) pasagn gelang emas ada makasar, 1(satu) gelang kaki emas, 3 (tiga) buah gelang kaki emas Lizer, 1 (satu) buah gelangtangan emas Kampliantionis, 5 (lima) buah kalung emas. 9 (sembilan) buah cincinemas, uang tunai Rp.35.775.000,(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) buah VCD monitor, 2 (dua) buah farfum merk Miss
Lois voition, 1 (satu) buah jammerk Scavia, 1 (satu) buah jam tangan merk Frak Muller, 1 (Satu) buah jam HP Nokia9300, 10 (Sepuluh) buah gelang emas, 2 (dua) pasagn gelang emas ada makasar, 1(satu) gelang kaki emas, 3 (tiga) buah gelang kaki emas Lizer, 1 (satu) buah gelangtangan emas Kampliantionis, 5 (lima) buah kalung emas. 9 (sembilan) buah cincinemas, uang tunai Rp.35.775.000,(tiga puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (satu) buah VCD monitor, 2 (dua) buah farfum merk Miss