Ditemukan 332 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : napia napa nanda naema ndapa
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Perceraian
Register : 02-12-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 552/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 11 Oktober 2012 — H. Achmad Yasin, S.Pd.I MELAWAN Hj. Berawati, S.Ag
57 — 56
  • Pd.I binti Nappa, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (GuruSD Negeri 282 Tuboga), bertempat tinggal di Dusun Tuboga, Desa Pattiroang,28Kecamatan kajang, Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Penggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa mahar Penggugat adalah tanah yang terletak di Ujung Loe namun sampaisekarang masih dikuasai oleh saudara Tergugat; Bahwa saksi tahu rumah yang di Jalan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 25 September 2013 — - Hj. A. DARAPATI - A. FATAHUDDIN - A. FAKHRUDDIN - A. ALAUDIN - A. TENRI SA’NAH sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - AMIRULLAH PACING sebagai TERGUGAT I - H. NANANG HAFID sebagai TERGUGAT II - Hj. EDAWADY Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT III - MUSNIATI Binti PUANG SULO sebagai TERGUGAT IV - SUUDI Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT V - NAWING Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VI - SANSU Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VII - SAHARUDDIN Bin PUANG SULO sebagai TERGUGAT VIII
69 — 8
  • vide pasal 6 / penjelasannya dan penjelasan uang umum Il angka (4)serta penjelasan pasal 22 UndangUndang pokok Agraria No. 5 tahunS enada/senyawa dengan maksud UndangUndang pokok Agraria No.5 tahun 1960 tersebut di atas, maka azas umum adat Indonesia padaumumnya dan suku bugis pada khususnya yang pada pokoknyaMENGQALISKAN tn=nnmnnnnnnnnnnn ann nnn nnn nnn enn nn ee eee nen en en nee nnn nnen en nee een eneBahwa niga tau bunge ampukkai tanah kosongnge,iye depa gaga taumappunaiwi tanae riwettuero, nappa
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Hibah
Register : 11-04-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 233/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 26 Nopember 2013 — - PENGGUGAT I - PENGGUGAT II VS TERGUGAT
97 — 36
  • Nappa Sebelah Selatan : Pengairan Sebelah Barat : Sawah milik H. NapingDan tanah sawah tersebut belum dibagi waris kepada ahli warisnya yangberhak, namun telah dijual oleh ANAK IV PEWARIS ketika masih hiduptetapi hasil penjualannya tidak dibagikan kepada Ahli Waris lainnyamelainkan hanya dinikmati sendiri..
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dgl
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
CHANDRA BIN JONY
Termohon:
Kasat Rekrim Polres Donggala
342 — 271
  • Nappa, SH.,advokat pada Kantor Hukum Advokat "Law Office Abdul Haris, SH & Partnersberkantor di Jalan Sungai Lariang No.O7 Kelurahan Ujuna Kecamatan PaluBarat Kota Palu Peropinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Agustus 2020;Untuk Selanjutnya dISCDUt SCDAQAL........ceececceeeceseeeeeeeeesseeaeeeeeeeeseaeeeees Pemohon;MelawanPemerintah Republik Indonesia Cq.Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq.Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah Cq.
    Nappa, S.H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 31-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
61 — 34
  • Nappa (isteri)

    3.2.Sahera Dg. Pujibinti Ewa Dg. Patahong (anak kandung)

    3.3.Basse Dg. Lebang binti Ewa Dg. Patahong (anak kandung)

    3.4.Bae Dg. Baji binti Ewa Dg. Patahong (anak kandung)

    3.5.Jido Dg. Ngalli bin Ewa Dg. Patahong (anak kandung)

    3.6.Sannen Dg. Caya binti Dg.

Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pkj
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
Junaedi Bin Abd Gaffar Dg Marola
108 — 28
  • Kadiyang tinggal di Makassar juga menginformasikan setelah mendapatkantelepon dari keluarga di Pangkep bahwa suami saya sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga Terdakwa melakukanpembunuhan kepada suami saksi, namun memang pernah Terdakwa datangke kebun suami saksi marah marah dan mengeluarkan kata kata OhJama Asu, Maiko Puraka Muareng Nappa Mualai Paimeng artinya ohHalaman 8 dari 35 hal Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pkj.Jama anjing keluarko disini kamu sudah berikan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 07-06-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 334/Pdt.P/2022/PA.Mks
Tanggal 27 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • Nappa bin Abd. Dradjab (Pemohon VII)
  • Ince Sitti Sattaria binti Abd. Dradjab (Pemohon VIII)
  • Sitti Bahrija Dg. Ngasi binti Abd. Dradjab (Pemohon IX)
  • Sitti Hadija binti Abd. Dradjab (Pemohon X);
  • Cicit keponakan Almh. Tjaddi binti H. Muh.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA MAROS Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 22
  • Sebelah Selatan : Tanah Nontji bin Kalama/Tanah Sawi binti Nappa Sebelah Timur : Tanah Nabo binti H.Lewa. Sebelah Barat : Tanah Sitti binti Yuseng.Putusan Nomor 662/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 5 dari 435.4.5.5.5.6.5.7.Yang dikuasai oleh Tergugat II.Satu bidang tanah atas nama PEMBERI HIBAH Persil 10 SI, Kohir 151Cl seluas + 23 are yang terletak di Dusun Bangung Polea, DesaPattontongan, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros dengan batassebagai berikut; Sebelah Utara: Tanah Rallu bin Songke.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-06-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 20 Juni 2012 — 1. ZAHERMAN, dkk. vs PT. PELABUHAN INDONESIA I (PERSERO) dan 1. ADINA HUTAGALUNG, dkk.
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempergunakan sistem merit sesuaidengan PKB 2005, sedangkan pengaturan pembayaran uangpenghargaan, pengabdian dan bantuan paket pensiun mengacu kepadaPKB Tahun 2009, berarti tindakan atau perbuatan Tergugat secara juridistelah merugikan Para Penggugat selaku pegawai (karyawan) yang telahmengabdikan diri pada perusahaan selama sekian tahun ;12.Bahwa jika diperhitungkan kerugian Para Penggugat yang dibayarberdasarkan PKB 2005 dan dibandingkan dengan PKB 2009 dapat diperincikan sebagai berikut :No Nappa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 260/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Hernawati Dg. Singara Diwakili Oleh : Basri, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : Asniati Hamimsyam
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
Terbanding/Tergugat I : Muhammad Syamsu Alam
44 — 24
  • Nappa (Suami almarhumSohora Dg. Ngasi) ;10. Bahwa tidak benar dalil gugatan point 8, karena sawah dan kebunpoint 4 huruf "a* sampai huruf "g' telah direbut dan/ atau diambil paksa olehHalaman15dari51HalamanPutusanNomor 260/ PDT/ 2019/ PT MksMariama binti Dewa tanpa restu dari para ahliwaris Bacce Dg. Rannu (akandigugat secara terpisah) ;11.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
112 — 47
  • hak yang melekat pada tanah tersebut adalahSertifikat Hak Pakai ;Bahwa setahu saksi waktu~ pernah datang ke tanahtersebut benar tanah yang bermasalah masuk didalamtanah yang luasnya 16 Ha milik PU ;Bahwa tanah tersebut telah dipagar oleh PU ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut yangmenjadi masalah ;Bahwa pernah ada orang yang menggarap tetapi penggarafbukan memiliki tanahnya hanya mengambil hasil ;Bahwa berdasarkan surat keterangan bupati Maros itutanah Negara kecuali tanah atas nama NAPPA
    danTARRASAN tetapi tanah NAPPA dan TARRASAN sudahdiganti dengan tanah swapraja;Bahwa saksi tidak tahu NAPPA dan TARRASAN adahubungannya dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah dengar nama Yassang Dg, Ngunjung155tetapi tidak ada kaitannya dengan tanah yang luasnya16 Ha milik PUtersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pihak PU keberatan waktuKSDA membangun kantor tersebut karena saksi sudahpensiun ;Bahwa pernah lihat waktu' saksi pergi kesana bersamaJaksa ;Bahwa kantor KSDA tersebut sudah dibangun tetapi
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA MAROS Nomor 388/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
Dg Ngawing bin H. Sallatang
Tergugat:
1.Jamaluddin bin Mangung
2.Rusli bin Mangung
3.Rustam bin Mangung
4.Sami
Turut Tergugat:
Dg. Laju
46 — 18
  • Satu bidang tanah sawah atas nama Sallatang bin KalamaPersil 6* SI Kohir 151 Clseluas +15 Are yang terletak di DusunBangun Polea, Desa Pattontongan, Kecamatan Mandal, KabupatenMarosdengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Sallatang bin Kalama;Sebelah Selatan : Tanah Nontji bin Kalama/tanah Sawibinti Nappa;Sebelah Timur : Tanah Nabo binti H. Lewa;Sebelah Barat : Tanah Sitti binti Yuseng;Dikuasai oleh tergugat II.4.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 15-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 105/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 28 Mei 2015 — HAJJAH HIJRAH MAKKARAENG sebagai Penggugat; MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR sebagai Tergugat; 2. PEMERINTAH KABUPATEN TAKALAR sebagai Tergugat II Intervensi;
52 — 45
  • Nappa / Hj. Hasnah;Bahwa objek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak lagimembutuhkan persetujuan dari Instansi/Pejabat Tata Usaha Negaralainnya, karena keputusan a quo telah berlaku secara definitif dan telahmenimbulkan akibat hukum berupa terbitnya Sertipikat Hak PakaiNomor : 06/Kelurahan Palleko, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, Propinsi Sulawesi Selatan, tanggal 28 Januari 2003,Surat Ukur Nomor : 00018/ Palleko/2002 tanggal 512 2002, seluas990 M?
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 406/Pdt.P/2022/PA.Mks
Tanggal 11 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Nappa bin Abd. Dradjab (Pemohon VII)
  • Ince Sitti Sattaria binti Abd. Dradjab (Pemohon VIII)
  • Sitti Bahrija Dg. Ngasi binti Abd. Dradjab (Pemohon IX)
  • Sitti Hadija binti Abd. Dradjab (Pemohon X);
  • Cucu keponakan Alm. Abdul Mannan bin Muh.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
MUH. SYARIEF, SH.,MH
Tergugat:
1.PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia
2.HOTEL CLARION
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
194 — 56
  • Nappa Dg. Gassing dan Dg. Nguju kerja sebagaipengembala di tanah milik Karaeng Karuisi dan karaeng Mala seluas + 18Ha.Bahwa pada tahun 1952 tanah tersebut masih berupa hamparan tanahbelum ada bangunan tetapi saat ini di atas tanah tersebut sudah terbangunkantor Telkom.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, TBK. CQ. KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA, dk Melawan DRS. ANDI JINDAR PAKKI dan GUBERNUR SULAWESI, dk
83 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nappa.(Skr. Jalan Andi Pangeran Pettarani);3. Bahwa tanah milik PenggugatPenggugat tersebut diperoleh dari RajaGowa keXXXIl yaitu Andi Idjo Daeng Mattawang Karaeng LalolangSultan Muhammad Abdul Kadir Aididdin yang memberikan tanah tersebutkepada Haji Andi Pakki karena kedekatan emosional, apalagi H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia Diwakili Oleh : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia
Pembanding/Tergugat II : HOTEL CLARION Diwakili Oleh : PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk. Cq Kantor Network Regional Kawasan Timur Indonesia
Terbanding/Penggugat : MUH. SYARIEF, SH.,MH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
144 — 69
  • apakahbukti P tersebut telah terdaftar di Desa atau Instansi yang berwenang untuk Itu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari kemballiketerangan 5 (lima) orang saksi yang diajukan oleh Terbanding/Penggugatmemberikan keterangan sebagaimana terurai dalam berita acara sidang perkaraaquo maka didapati fakta yang intinya sebagai berikut:Halaman 81 dari 91 Halaman Putusan Nomor 32/PDT/2019/PT MKSSaksi 1 Penggugat, Dg Rapi memberikan keterangan antara lain, bahwaKaraeng Ma,la Dt menyuruh H Nappa
    ditempat kerja ayah dari tahun 1946 sampai tahun 1952, dan saat itu tanahmasih merupakan hamparan dan sekarang saksi tidak mengetahui lagi lokasitanah tempat kerja ayahnya itu atau tepat gembala sapi tersebut, dan ketikaayah saksi tidak kerja lagi tanah itu, saksi tidak tahu lagi siapa yangmenggarap tanah tersebut selanjutnya, juga saksi tidak bertemu denganKaraeng Ma'la hanya pemberitahuan dari ayahnya saksi saja;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengatakan yangmenyuruh orang tuanya bersama H Nappa
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 81/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Hj. Nuraedah, S.Pd - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. H. Musa - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Drs. A. Nasaruddin Gau - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. ST. Nurlia - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Drs. Sudirman Pangaribuan - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat V 6. Muhammad Yusuf, S.Pd.,M.Si - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI 7. Nurwahidah - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Farida - Selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; -untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; M E L A W A N : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat; 2. H. Makkusssing Dg. Nuntung - untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
84 — 39
  • Nappa beli seluas 2900 m2 dari luas 14.000Bahwa sisanya tanah tersebut tetap atas nama Sania Dg. Ratang ;Bahwa Para Penggugat memperoleh tanah dari Mariama Dg. Kebokarena Mariama beli 2500Bahwa Para Penggugat membeli tanah kaplingkapling dari Mariama Dg.KeboBahwa dari 2500 m2, 11 = orang = yang ==membeli ;Bahwa saksi membeli dari Mariama Dg. Kebo seluas 200 m2 satu kaplingdari Bado Dg.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 17/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
HJ. FATIMAH BINTI YAMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Intervensi:
Hj. ST. SYAMSIAH
112 — 63
  • Bohari ; Bahwa benar Tawa Nappu pernah cerita kepada saksi kalau asalusul tanahtersebut adalah tukar menukar ; Bahwa benar ada suratsuratnya tanah Tawa Nappu yang berasal dari tukarmenukar berupa sertipikat ; Bahwa saksi tahu ada suratnya karena dikasih tahu oleh anaknya TawaNappu ; Bahwa saksi beli tanah didekat tanah Tanra Nappa pada tahun 1996 ; Bahwa yang saksi beli tanah milik ;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan No : 17/G/2019/PTUN.Mks Bahwa benar pernah orang pertanahan mengukur secara missal
Pengadilan PN TAKALAR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tka
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
  • Nappa (Suami almarhum Sohora Dg. Ngasi).Bahwa tidak benar dalil gugatan point 8, karena sawah dan kebunpoint 4 huruf "a* sampai huruf "g' telah direbut dan/atau diambilpaksa oleh Mariama binti Dewa tanpa restu dari para ahliwarisBacce Dg. Rannu (akan digugat secara terpisah).Bahwa tidak benar daiil gugatan point9, karena sawah persil no.84c luas 0,19 ha dan persil no. 86 b Stlf luas 0,68 ha, adaiah milikalmarhum Sohora Dg.