Ditemukan 330 data
5 — 0
Disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara iniTelah mendengarkan keterangan Penggugat/Kuasa Hukumnya ,Tergugat danpara saksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2017telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan nomor0309/Pdt.G/2017/PA.Kdl, tanggal 31 Januari 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.
7 — 2
semua biaya perkara;Halaman 2 dari 17; Putusan nomor 0309/Pat.G/2017/PA.BglSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0309
13 — 3
,Kabupaten Tapin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 18 September 2017 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor0309/Pdt.G/2017/PA.Rtu, tanggal 18 September 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.
10 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di mukapersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas Nomor0309/Pdt.G/2019/PA.Tbh, tanggal 22 April 2019 dan tanggal 23 Mei 2019,Tergugat telah
8 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 6 November 2014 dan dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Xxxxxxxxx XXXXXXxXxX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor0309/014/XI/2014 pada tanggal 7 November 2014; Putusan Noomor 100/Pdt.G/2021/PA.Msb Hal. 1 dari 15 Hal..
8 — 6
di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
14 — 1
dalamkapasitas sebagai pihakpihak (persona standi in judicio) dalam perkara inidapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat secara langsung dipersidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor0309
10 — 3
halaman, Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
22 — 5
yang saling berhubungan satudengan yang lain dan menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, makaketerangan tersebut dapat diterima (pasal 170 HIR); Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohon yangtelah diperkuat dengan pengakuan Termohon, bukti (P.1) (P.2) dan bukti(P.3) serta keterangan saksisaksi dari Pemohon dan Termohondipersidangan maka majelis telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut> Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24Juli 2017, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0309
13 — 10
. , Kota Bontang, sebagai TERGUGAT,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa bukti Surat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 September 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor0309/Pdt.G/2015/PA.Botg telan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
5 — 3
hadir di persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
6 — 3
Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
15 — 4
tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
7 — 8
tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309/028/VII/2017 tanggal 17 Juli 2017 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
29 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama Kota Madiun berpendapat lain, mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0309
6 — 0
Pemohon akan memberikan mutah berupa tas seharga Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon Nomor0309/Pdt.G/2017/PA.Bks. tertanggal 20 Januari 2017 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil permohonan cerai yang diajukan Pemohontersebut, jawaban Termohon tidak dapat didengar dipersidangan karena padahari sidang berikutnya tanggal 9 Maret 2017, 23 Maret 2017 dan tanggal 30Maret 2017, Termohon tidak pernah datang kembali di persidangan
15 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir in person dan didampingi kuasa hukumnya, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor0309/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 02 April 2019 serta tanggal 16 April 2019,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan
14 — 3
harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun panggilan telah dilaksanakan secararesmi dan patut melalui siaran pengumuman Radio Pahlawan FMBagansiapiapi sebanyak 2 (dua) kali, Sesuai relaas panggilan Nomor0309
8 — 6
Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0309
8 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0309/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0309